Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А., при секретаре Овсянниковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 264732,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5847,32 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в сумме 695 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство граждан: ФИО2, ФИО4, ФИО5 В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочным обязательством к кредитному договору, заемщик ФИО3 обязалась погашать долг по кредиту, начиная с июля 2007 года ежемесячно в размере 11583 рубля 33 коп., а также ежемесячно производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга. Согласно выписке по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном размере и несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков перед банком в сумме 264732,41 рублей. Тем самым ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать сумму задолженности с заемщика и поручителей солидарно. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с октября 2010 года платежи от заемщика не поступали, просила взыскать сумму долга с процентами и неустойкой, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 не оспаривала факт образования задолженности по кредитному договору, пояснила, что она перенесла две серьезных травмы, длительное время лечилась, она обращалась к инспектору по кредитам устно с просьбой приостановить начисление процентов и штрафных санкций, но ей отказали. Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску в суд не направили. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что с исковыми требованиями согласна. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В судебном заседании установлено, что истцом с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство граждан: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 695 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора и срочным обязательством к кредитному договору, заемщик обязался погашать долг по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 11583,33 рублей, а также ежемесячно производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Заемщик ФИО3 производила очередные платежи по кредиту не в полном размере, несвоевременно, с октября 2010 года платежи по кредитному договору вносились, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора поручительства №, заключенному с ФИО5, договора поручительства №, заключенному с ФИО4, договора поручительства №, заключенному с ФИО2, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В судебном заседании установлено, что кредитный договор и договоры поручительства были заключены сторонами добровольно. Истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленным истцом сведениям по ссудному счету заемщика ФИО3, долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 243203,72 рублей (просроченная задолженность 57870,24 рублей + срочная задолженность 185333,48 рублей), проценты за пользование кредитом – 17074,23 рублей, неустойка – 4454,46 рублей, а всего на общую сумму 264732,41 рублей. Указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5847,32 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 732 рубля 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847 рублей 32 коп., а всего 270579 (двести семьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 73 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Созыкина Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина