Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России (ОАО) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме 1425 000 рублей под 13,50% годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора созаемщики (любой из созаемщиков) должен уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита в размере 57000 рублей. Указанная сумма была внесена истицей ФИО6 на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи приходного ордера. Истцы полагают, что указанный пункт кредитного договора нарушает права истцов как потребителей и должен быть признан недействительным, так открытие и ведение ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона, поскольку счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является для ответчика способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Истцы полагают, что платная услуга банка за обслуживание ссудного счета в сумме 57000 рублей была навязана ответчиком незаконно, уплаченная сумма подлежит возврату истцам. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы в добровольном порядке, но ответчик добровольно вернуть указанную сумму отказался. Полагают, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить уплаченную сумму комиссии и возместить истцам причиненные убытки: в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания за период с даты уплаты ответчику указанной суммы по дату подачи искового заявления в суд, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения истца в суд – 8,25 %. Также в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, который заключается в нравственных страданиях, возникших в связи с тем, что истцы были вынуждены незаконно и необоснованно передать ответчику денежные средства. Просят признать п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму 57000 рублей, уплаченную истцом за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд, проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 30780 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 просила взыскать указанные в исковом заявлении суммы в её пользу, так как сумму комиссии уплачивала она, оформлением кредита занималась она. Истцы ФИО4 и ФИО1 просили взыскать указанные суммы в пользу ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, за исключением требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения судом требований истца просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки является явно несоразмерной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме 1 425 000 рублей под 13,50% годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1 ст. 3 кредитного договора следует, что созаемщики (любой из созаемщиков) должен уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита в размере 57000 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора истец ФИО3 уплатила ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 57000 рублей в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном удовлетворении претензии отказал.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, что не оспаривается ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, п. 3.1 ст. 3 кредитного договора об уплате истцом ответчику единовременного платежа 57000 рублей за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя, поскольку навязан ответчиком истцам, является недействительным, и незаконно полученная ответчиком сумма 57000 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд рассмотрения иска в суде ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления в размере 8,25 %.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере в размере 8,25 % годовых. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 13742,96 рублей = (57000 х 8,25 % : 365 дней х 1067 дней).

В силу требований ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик отказался в установленный законом 10-дневный срок удовлетворить требования истца о возврате незаконно полученной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ исполнить требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 3 % за каждый день просрочки 57000 х 3% = 1710 рублей в день х 47 дней, но не свыше цены оказания услуги, то есть не свыше 57000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что ответчик нарушил права потребителя при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, на претензию потребителя от года ответил отказом, и длительное время (47 дня) не исполняет требования потребителя, а также с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 3.1 ст. 3 были навязаны истцу ответчиком, то есть имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя, в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма 86242,96 рублей = 57000 + 13742,96 + 15000 + 500. С учетом заявлений истцов ФИО4 и ФИО1 о взыскании указанной суммы в пользу истца ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы 86242,96 рублей в пользу истца ФИО3

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 43121,48 рублей = 86242,96 х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2787 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО3, ФИО4, ФИО1 недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России (ОАО) в пользу ФИО3 57 000 рублей - возврат единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 742,96 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 86242 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 96 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России (ОАО) в доход бюджета <адрес> штраф в размере 43 121 (сорок три тысячи сто двадцать один) рубль 48 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России (ОАО) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2787 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина