Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лиц без самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Нахвальского сельсовета <адрес>, о включении в состав наследства после смерти ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась с иском к администрации Нахвальского сельсовета <адрес> о включении в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО3, до дня смерти постоянно проживавшая по вышеуказанному адресу. При жизни ФИО3 выразила свою волю на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, но по не зависящим от неё причинам не успела её реализовать (умерла). Истица является наследником ФИО3 по закону, и считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, поскольку в 2001 году супруг ФИО3 – ФИО4 обратился в комиссию по приватизации жилья <адрес> о приватизации спорной квартиры на себя и свою супругу ФИО3, предоставил необходимые документы. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО3, как член семьи нанимателя жилого помещения, после смерти ФИО4 передала в комиссию по приватизации жилья <адрес> банковскую квитанцию на оказание платных услуг по приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 рублей, ордер на квартиру, свидетельство о смерти супруга ФИО4, справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 после смерти супруга длительное время болела гипертонией, и у неё болели суставы ног, она с трудом передвигалась, поэтому договор приватизации не был оформлен надлежащим образом.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что у её матери ФИО3 было образование 4 класса, и она (Писарева) считала, что если все документы на приватизацию спорной квартиры были поданы, она заплатила деньги, то квартира была приватизирована. Спорная квартира была предоставлена в 1970-х годах отцу истицы ФИО4 на семью совхозом «Горский», который прекратил свое существование в 2004 году. Она (Павлова) обращалась в КУМИ <адрес> по вопросу о приватизации спорной квартиры, и ей устно пояснили, что нужно снова собирать пакет документов. Истица проживала в спорной квартире вместе с матерью.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что она работает в Нахвальской сельской администрации с 1989 года, и ей известно, что с 1991 года в спорной квартире проживала семья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорную квартиру. В 2008 году спорная квартира из муниципальной собственности <адрес> была передана в муниципальную собственность Нахвальского сельсовета. После смерти ФИО4 в спорной квартире осталась проживать его супруга ФИО3, а также истица ФИО5 со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на спорную квартиру был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно приходила в администрацию Нахвальского сельсовета для оформления доверенности.

В прениях представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации <адрес> ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2001 году совхоз «Горский» передал в муниципальную собственность <адрес> жилой фонд, в том числе и спорную квартиру. Действительно, в 2001 году ФИО4 и ФИО3 обращались в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, предоставили пакет необходимых документов, заявление было зарегистрировано, затем ФИО4 умер, а его супруга для заключения договора приватизации не явилась, документы лежали до настоящего времени. В июне 2010 года обратилась ФИО5 по вопросу приватизации спорной квартиры, она отдала ей ордер и разъяснила, какие документы необходимы для приватизации, так как требования изменились, необходимо предоставление договора социального найма. Не оспаривает, что в 2001 году ФИО3 был предоставлен необходимый пакет документов для приватизации спорной квартиры, внесены необходимые платежи, почему не был заключен договор приватизации с ФИО3 в 2001 году, пояснить не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

На основании решения администрации ГУП совхоза «Горский» от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Нахвальского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № ФИО4 с семьей в составе жены ФИО3 на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв. метров, в том числе жилой – 28 кв. метров.

Из лицевого счета № похозяйственной книги № Нахвальского сельсовета за 1991-1995 годы следует, что ФИО4 и ФИО3 проживали и были зарегистрированы в спорной квартире с 1991 года.

Согласно решению администрации Нахвальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Нахвальского сельсовета был принят жилой фонд, согласно приложению, в котором числится спорная квартира.

Из материалов дела №, хранящегося в КУМИ администрации <адрес>, следует, что в комиссию по приватизации жилья <адрес> поступило заявление от ФИО4 с просьбой передать в общую собственность его и его жены ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 4923, имеются подписи заявителей, а также отметка о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела № имеются следующие документы: квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение на счет районного бюджета платежей: за оказание платных услуг по приватизации – 289 рублей и НДС – 58 рублей; справка Нахвальского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО3 – о том, что она проживает одна; копия свидетельства о смерти ФИО4; справка о характеристиках жилья.

Из объяснений представителя КУМИ администрации <адрес> ФИО2 следует, что до 2010 года в материалах указанного дела находился ордер на спорную квартиру, который она выдала ФИО5 при её обращении по вопросу приватизации, разъяснив, что в настоящее время для приватизации квартиры требуется договор социального найма.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации Нахвальского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 была зарегистрирована и проживала до дня смерти по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она в период с 1991 по 2011 годы заведующей Нахвальским ФАПом, в течение многих лет к ней за медицинской помощью обращалась ФИО3 по поводу заболеваний: полиартрита, гипертонии, остеохондроза, проходила лечение. В последние три года жизни ФИО3 состояние её здоровья ухудшилось, гипертоническая болезнь протекала с кризами, было хроническое нарушение мозгового кровообращения, нарушения памяти, энцефалопатия. Из-за полиартирита ФИО3 передвигалась с трудом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент регистрации заявления ФИО4 и ФИО3 о передаче в собственность спорной квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым был закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась. Право собственности на приобретение жилья возникало с момента в регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона, решение о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Из преамбулы вышеназванного Закона следует, что его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с разъяснениями, данными в 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни (в 2001 году) выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, а именно: обратилась в соответствующим заявлением в КУМИ администрации <адрес>, обладающего полномочиями по заключению договоров приватизации жилья, и предоставила все необходимые документы, что подтверждается датой регистрации заявления и получения указанных документов – ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ администрации <адрес> не представлено доказательств того, что имелись основания для отказа ФИО3 в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Тем не менее, в установленный законом двухмесячный срок договор приватизации с ФИО3 заключен не был, каких-либо доказательств того, что договор приватизации не заключен по вине заявителя ФИО3 в суд не представлено. Также судом установлено, что в мае 2011 года (на момент подачи заявления) ФИО3 было 66 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО3, поскольку наследователь при жизни выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, не отозвала свое заявление, и по не зависящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Согласно справке Сухобузимского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о технико-экономических показателях объекта капитального строительства, техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту помещения, спорная квартира имеет общую площадь 41,8 кв. метров, в том числе жилую – 31,4 кв. метров.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является её дочь ФИО5, которая в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства ФИО3, и приняла часть наследственного имущества.

Таким образом, требования истицы ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиру с кадастровым номером 24:35:0000000:0:574/1, общей площадью 41,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 31,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина