Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2011 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Овсянниковой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

представителей истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Васиной Лидии Викторовны, Шестаковой Татьяны Ивановны (доверенности в деле),

ответчика Степановой Татьяны Ивановны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Степановой Татьяне Ивановне, Степанову Ивану Ивановичу, Степановой Инне Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску прокурора <адрес> в интересах Степановой Татьяны Ивановны о признании действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на освещение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявлению такого платежного документа к оплате ответчику Степановой Татьяне Ивановне незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Степановой Т.И., Степанову И.И., Степановой И.И. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6227,60 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истцом с ответчиками в силу ст. 426 ГК РФ публичным договором, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Истец по отношению к ответчику исполняет свои обязательства, а ответчик не оплатил за потребленную энергию. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

<адрес> обратился в интересах ответчика Степановой Т.И к ОАО «Красноярскэнергосбыт» со встречным иском о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на освещение жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявлению такого платежного документа к оплате Степановой Т.И., проживающей по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Степанова Т.И. с 1989 года по настоящее время работает в МОУ «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» в должности учителя начальных классов, и в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). В нарушение указанного Закона истец не предоставил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготу по оплате за освещение, так как из финансово-лицевого счета следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» за указанный период в полном объеме производились начисления за потребленную электроэнергию, и предъявлены к оплате Степановой Т.И. Считает, что установленное государством право педагогических работников на получение социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия механизма возмещения расходов обслуживающей организации на предоставление таких льгот, поскольку последняя не лишается возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков. Встречное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах Степановой Т.И. в связи с её обращением к прокурору <адрес> с заявлением о защите её прав и законных интересов.

В судебном заседании представители истца Васина Л. В., Шестакова Т. И. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали по изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречный иск прокурора основаниям. Пояснили, что внесенные абонентом платежи учитываются истцом в счет погашения просроченной задолженности.

Из письменных возражений на встречное исковое заявление следует, что оплата абонентом потребленной энергии является обязанностью ответчика Степановой Т.И. по договору электроснабжения. Понятие «освещение» жилого помещения не тождественно понятию «электроснабжение», поскольку электроснабжение, согласно п. 1.2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министра энергетики РФ ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает не только освещение, но и использование электроэнергии на мелкие бытовые нужды: использование бытовых приборов, приготовление пищи и т.<адрес> учета электроэнергии, установленный у потребителя, отражает общее количество потребленной электроэнергии, а не только на освещение, и соответственно в квитанциях, направлявшихся абоненту, было указано общее количество потребленной электроэнергии, каких-либо отдельных начислений за электроэнергию, используемую на нужды освещения ОАО «Красноярскэнергосбыт» не производило. При отсутствии до мая 2009 года методики определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, определить какое именно количество электроэнергии использовалось для нужд освещения жилого помещения, не представляется возможным. Полагает, что истец был обязан предоставить льготу педагогическому работнику, проживающему в сельской местности, не в полном объеме полного электропотребления, а только в объеме освещения жилого помещения. Полагает, что требования прокурора не конкретизированы по причине отсутствия соответствующей методики в период с июля 2007 года по май 2009 года и удовлетворению не подлежат. Считает, что поскольку органы государственной власти, наделенные соответствующими полномочиями, не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, то и взыскание расходов на освещение жилого помещения истца должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Методика определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор электроснабжения заключен с ответчиком Степановой Т.И., заявление о предоставлении льготы было подано ответчиком в ОАО «Красноярскэнергосбыт» в декабре 2008 года, до указанной даты истец не располагал сведениями о том, что Степанова Т.И. имеет право на указанную льготу, полагает, что предоставление льгот носит заявительный порядок, а Степанова Т.И. не предоставила доказательств обращения к истцу для предоставления ей льготы. С июня 2009 года и по настоящее время соответствующая льгота Степановой Т.И.

предоставляется, что подтверждается копией финансово-лицевого счета абонента.

Ответчик Степанова Т.И. исковые требования в части начислений за потребленную электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ не признала, по сумме, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск признала, поддержала встречные исковые требования прокурора, пояснила, что она работает в МОУ «Сухобузимская СОШ» учителем с 1989 года по настоящее время. До 2007 г. через Управление социальной защиты населения ей предоставлялась льгота в размере 100% по оплате за освещение как педагогу, проживающему в сельской местности и имеющему право на бесплатную жилую площадь с освещением. В 2007 г. льготу предоставлять перестали, она и другие педагогические работники обращались в различные инстанции, откуда получали ответы, что педагоги не должны платить за освещение. Затем с июня 2009 года ей стала предоставляться льгота по оплате электроэнергии на освещение, но расчеты, представленные истцом, отличаются от произведенных ею расчетов. Заявление о предоставлении льготы и справки с места работы предоставлялись в ОАО «Красноярскэнергосбыт» своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает за потребленную электроэнергию в полном размере, получая субсидии в Управлении социальной защиты населения. Ответчики Степанов И.И. – её супруг, Степанова И.И. – её дочь, которые в связи с занятостью явиться в суд.

Ответчики Степанов И.И. и Степанова И.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> Штайнерт А.В. поддержала встречные исковые требования по изложенным основаниям. Уточнила свои требования, заявленные в интересах Степановой Т.И., просит признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на освещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждена Методика определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), и предъявлению таких платежных документов к оплате Степановой Т.И. Пояснила, что с 2008 года прокурор в интересах неопределенного круга лиц обращался с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии лицам, имеющим в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, велись судебные разбирательства, требования прокурора были удовлетворены. В 2008 году прокурором района ОАО «Красноярскэнергосбыт» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о предоставлении льгот педагогическим работникам. Истцу было достоверно известно о том, что Степанова Т.И. является педагогическим работником. Действия ответчика по начислению и предъявлению к оплате платежей за потребленную электроэнергию без учета мер социальной поддержки, гарантированных государством нарушают права Степановой Т.И. на социальную защиту и создают угрозу нарушения её прав.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем третьим п. 5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Данная мера социальной поддержки, гарантированная государством, существующая в Законе РФ «Об образовании» с момента его принятия (ДД.ММ.ГГГГ) способствует закреплению специалистов в данной местности и означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» было предусмотрено предоставление субсидии в размере 100 процентов оплаты жилья и 100 процентов стоимости освещения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления, в пределах потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. Пунктом 4.1 ст. 13 вышеуказанного <адрес> был установлен перечень документов необходимых для предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки, согласно которому для предоставления субсидий педагогическими работниками предоставляется справка с места работы, подтверждающая трудовые отношения с учреждением на должности, указанной в пункте 5 статьи 6 указанного Закона.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Г07-4, решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о признании недействующими п. 5 ст. 6 и п. 4.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» было отменено. Вынесено новое решение, которым заявление прокурора удовлетворено, пункт 5 ст. 6 и п. 4.1 ст. 13 вышеуказанного <адрес> признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими, не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу. Из мотивировочной части определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по смыслу ст. 55 Закона РФ «Об образовании» право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги (в том числе и от предоставления справок с места работы). Данное право не изменено, и не отменено, субъектам лишь предоставлены полномочия по установлению размера, порядка и условий возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников, учитываемых в межбюджетных отношениях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохранялся прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» были признаны утратившими силу.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», действующего до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа»), возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам (далее возмещение расходов), производилось: б) юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и электроснабжения, в части платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений. Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливался высшим исполнительным органом государственной власти <адрес>. Согласно п. 1 ст. 3 указанного <адрес>, финансирование расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, осуществлялось в пределах средств, поступающих в краевой бюджет из федерального бюджета на указанные цели.

Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот, поскольку Федеральным законом не было отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, субъектам федерации лишь были предоставлены полномочия по установлению размера, порядка и условий возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Методика определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим работникам предоставляются денежные выплаты в следующих размерах: а) 100 процентов оплаты жилой площади; б) 100 процентов оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органам местного самоуправления; в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой <адрес>.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона, предоставление денежных выплат, предусмотренных настоящим Законом является расходным обязательством <адрес> и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что установленное государством право педагогических работников на получение социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия механизма возмещения расходов обслуживающей организации на предоставление таких льгот. Организации, несущие расходы, связанные с предоставлением льгот, не лишаются возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков.

Таким образом, из вышеперечисленного законодательства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05 2009 года педагогические работники, проживающие в сельской местности, были освобождены от оплаты услуг по освещению жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по освещению жилого помещения должна производиться согласно Методике определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а с ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам предоставляются денежные выплаты, компенсирующие их расходы на освещение жилого помещения, согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что финансово-лицевой счет № зарегистрирован на Степанову Т.И., числятся зарегистрированными 4 чел. (ответчики Степанова Т.И., Степанов И.И., Степанова И.И. и Степанов Максим Иванович, 1995 года рождения).

Ответчица Степанова Т.И. с 1989 года по настоящее время работает в должности учителя начальных классов МОУ «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа»

Как следует из финансово-лицевого счета, и уточненного расчета, представленных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Степановой Т.И. в полном размере производились начисления за потребленную электроэнергию на освещение жилого помещения.

Доводы представителей истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что ответчик Степанова Т.И. предоставила истцу сведения о том, что она является педагогическим работником только в декабре 2008 года, являются несостоятельными, так как и после указанной даты льготы ответчице не предоставлялись.

Из дополнительно представленных истцом расчетов следует, что у ответчика по прибору учета № на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате электроэнергии 3862,56 рублей. Указанная задолженность взысканию с ответчиков не подлежит, так как на период до ДД.ММ.ГГГГ льготы педагогам на освещение жилого помещения предоставлялись в натуральной форме.

Таким образом, требования истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на освещение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования прокурора в интересах Степановой Т.И. о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на освещение жилого помещения и предъявлению такого платежного документа к оплате Степановой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 1054,58 рублей = (начислено к оплате с учетом льготы 3054,58 – 2000 (оплачено ответчиком).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1310,46 рублей (начислено 1777,02 – оплачено 466,56).

Кроме того, судом учитывается произведенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата в сумме 295,40 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 2069,64 рублей = (1054,58 + 1310,46 – 295,40). Указанная сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Степановой Татьяне Ивановне, Степанову Ивану Ивановичу, Степановой Инне Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Татьяны Ивановны, Степанова Ивана Ивановича, Степановой Инны Ивановны солидарно задолженность по оплате электроэнергии, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2069 рублей 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 64 коп.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказать за необоснованностью.

Удовлетворить встречные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Степановой Татьяны Ивановны.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по начислению платежей за потребленную электроэнергию на освещение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявлению такого платежного документа к оплате ответчику Степановой Татьяне Ивановне.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина