Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику на основании договора займа 500000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременной суммой. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом по причине отсутствия средств. Истцом неоднократно направлялись телеграммы по месту регистрации ответчика и по месту осуществления им деятельности ООО «Остлайн», возглавляемой ответчиком. Ответчик уклоняется от встреч. Как стало известно истцу, ответчик уклоняется от выполнения и других обязательств, умышленно указывает неверные данные своего семейного положения, так как все свое имущество оформляет на членов своей семьи с целью уклониться от возврата денег по займам. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ составила на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ 6868,05 рублей.

Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8268,70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по отправке телеграмм и почтовой корреспонденции, связанной с иском в сумме 583,25 рублей.

В обоснование иска истцом приведен расчет долга, а также представлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы при предъявлении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец пояснил, что договор займа удостоверен нотариально, ответчик подписывал его добровольно. Он (истец) неоднократно предлагал ответчику вернуть дол<адрес> не реагировал, от встреч уклонялся, на телеграммы не отвечал. Кроме того, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – на момент рассмотрения дела сумма процентов увеличилась согласно расчету на 5270,83 рубля – на ДД.ММ.ГГГГ и на 916 рублей 66 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма процентов с учетом первоначально заявленной суммы 6868,05 рублей составляет 13055,54 рублей (6868,05 +5270,83+916,66).Также просит взыскать транспортные расходы в сумме 499,80 рублей, согласно чеку автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ, потраченные для заправки автомобиля с целью явки в настоящее судебное заседание.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, исковые требования признали частично. При этом ФИО3 пояснил, что ФИО1 также должен предприятию ООО «Остлайн» денежные суммы, наличие долга предприятия последний скрыл при продаже ООО «Остлайн». Согласно акту сверки долга ООО «Остлайн» перед поставщиками и обслуживающими организациями задолженность перед бюджетом составляет 45649,98 рублей, а также общая задолженность перед работниками ООО «Остлайн» по начисленным отпускным, на момент продажи гастронома «Кашалот» составляет 45742,41рублей. Общая сумма долга ФИО1 составляет 91392,39 рублей. Просят уменьшить долг в 500000 рублей на указанную сумму и в связи с тяжелым материальным положением рассрочить исполнение решения на один год. Остальные требования не признают. Действительно, договор займа был заключен, но фактически денежные средства ФИО3 не передавались, поскольку ФИО3 приобрел у ФИО1 ООО «Остлайн» и ему не хватило денежных средств для полной оплаты сделки. В то же время ФИО1 написал расписку об отсутствии долгов у Общества. Однако, впоследствии обнаружились указанные выше скрытые долги.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 т.810 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со т.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Из договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа следует, что ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанная сумма должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременной сумой. Деньги переданы до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. ФИО3 ФИО3 вышеуказанную сумму получил полностью.

До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Доказательств заключения договора займа денег под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом на момент предъявления иска в суд составила: 500000 рублей (сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально) + 13055,54 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из учетных ставок ЦБ РФ (рефинансирования) 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Требования истца о возврате суммы долга с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика о наличии денежных долгов у истца перед его предприятием ООО «Остлайн» и необходимости зачета этих долгов при определении суммы, подлежащей взысканию, поскольку наличие долга ФИО1 перед ООО «Остлайн» не имеет отношения к рассматриваемому спору, данные самостоятельные правоотношения могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления ответчиком исковых требований к истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8268, 70 рублей, а так же расходы по оплате услуг телеграфа за отправление телеграмм ответчику в сумме 583,25 рубля, транспортные расходы в сумме 499,80 рублей, подтвержденные документально и являющиеся обоснованными. Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в сумме 25000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция ООО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом 25000 рублей за оказание юридических услуг. В исковом заявлении указано, что заявление подготовлено Агентством ООО «Новый мир». С учетом требований разумности, объема искового заявления и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает необходимым снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

Суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, поскольку последним не представлено доказательств его тяжелого материального положения, а также иных обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда. Истец категорически возражает против предоставления ответчику рассрочки для возвращения долга, указывая, что ФИО3 его обманывает, каких - либо мер по урегулированию спора не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13055,54 рубля, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 8268,70 рублей; по оплате услуг телеграфа (почтовые расходы) 583,25 рублей, транспортные расходы 499,80 рублей; по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего 537407 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-тидневный срок через Сухобузимский районный суд.

Судья

дело №