Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО9, представителя администрации Сухобузимского сельсовета Котовой С.Н.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, администрации Сухобузимского сельсовета об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в квартиру, о признании отсутствия истцов в спорной квартире временным и вселении истцов в спорную квартиру и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились с иском к ФИО4, и администрации Сухобузимского сельсовета с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, вселении в указанную квартиру, а также о признании отсутствия в спорной квартире временным и вселении истцов в спорную квартиру. Заявление мотивировано тем, что с мая 1996 года истица ФИО3 проживала по договору социального найма в указанной выше квартире совместно с мужем ФИО4, дочерью ФИО1 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака она вынуждена была временно оставить жилье из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом. Однако, от квартиры она никогда не отказывалась, на сегодняшний день у нее сохраняется регистрация по указанному адресу, другого жилья она не имеет. Также по данному адресу сохранена регистрация у её несовершеннолетней дочери ФИО1 На данный момент она проживает временного у своего знакомого ФИО8 по <адрес>1 в <адрес>. Совместно с ней проживает её дочь ФИО1. Дальнейшее их проживание в квартире Тюменцева стало невозможным. Она обращалась к ФИО4 с требованием допуска её и дочери в квартиру для дальнейшего проживания, на что получила категорический отказ. Самостоятельно попасть в квартиру они не могут, так как ключи находятся у ответчика. Просит признать отсутствие истцов в спорной квартире временным и вселить истцов в спорную квартиру. Обязать ФИО4 выдать ФИО3 и ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по <адрес>1 в <адрес>. Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 и ФИО1 вселению в указанную квартиру. Запретить ФИО4, создавать какие либо препятствия ФИО3 и ФИО1 в пользовании данным жилым помещением.

В свою очередь ответчик, действуя от своего имени, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился с встречным иском к ФИО3, о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право пользования указанной выше квартирой. С указанного времени он с семьей вселился в квартиру. В ордер помимо него были включены члены семьи ФИО3- жена, дочь ФИО1 и сын ФИО2 После вселения они проживали в указанном составе семьи до 2004 года. После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ он временно выехал в другое место жительства, снимал квартиру, поскольку проживать с бывшей супругой не представлялось возможным ввиду её асоциального поведения. Часть вещей он вывез с собой, часть его вещей оставалась в квартире, периодически он приходил в квартиру. Дети в первые месяцы остались проживать с матерью, иногда приходили к нему в квартиру, которую он снимал. Однако, длительное время дети проживать с матерью не смогли, поскольку в квартире постоянно проживали разные её сожители, с которыми и с многочисленными приятелями и приятельницами они постоянно распивали спиртное. ФИО3 нигде не работала, не обеспечивала детей необходимыми вещами, уходом и продуктами. Детям пришлось выехать из жилого помещения и проживать с ним. До февраля 2006 года он с детьми проживал в квартире, которую арендовал, периодически он и дети приходили в спорную квартиру, поскольку там оставались вещи. Ему приходилось следить за этой квартирой, так как ответчица бросала её нетопленой, с открытыми дверями. То есть, он, не проживая временно в данном жилом помещении, тем не менее, исполнял свои обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В один из дней февраля 2006 года он пришел в квартиру, дверь была открыта, в квартире никого не было, в квартире водяное отопление, а температура в жилом помещении понизилась до двух градусов и могли перемерзнуть отопительные трубы и котел и квартира перестала бы быть жилой. Он несколько дней ходил, топил печь, кормил собаку, закрывал дверь, но никто не появлялся. Ему было трудно обслуживать два помещения, и в связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не появлялась, он с детьми переехал в <адрес> проживают в квартире по настоящее время, он один обслуживал квартиру, самостоятельно нес расходы по её ремонту и содержанию. Ответчица свои обязанности члена семьи нанимателя не исполняла. В марте 2006 года выехала из спорной квартиры и забрала свои вещи. После того, как он с детьми вселился в квартиру, ответчица в марте 2006 года пришла в нетрезвом состоянии, сказала, что хотела бы вернуться в квартиру, на что он ей пояснил, что ему пришлось расторгнуть договор найма на ту квартиру, где он проживал и для поиска новой квартиры потребуется время. Вселяться и жить с ним она не стала. Препятствий в пользовании квартирой он ей не чинил, попыток вселиться она не предпринимала, проживала более 5 лет у своего сожителя ФИО8, никаких вещей в квартире не оставила, не приходила и не появлялась в спорном жилом помещении с марта 2006 года. Он же на протяжении более чем пять лет оплачивает самостоятельно коммунальные расходы, денежных средств от ответчика в оплату расходов на поддержание дома в надлежащем жилом состоянии и на оплату коммунальных платежей, в том числе, связанный с регистрацией, от ответчика не поступает. Алиментов на содержание детей от нее никогда не поступало. Несение расходов по оплате за коммунальные платежи в связи с регистрацией ответчика в квартире, в которой она не проживает, возлагает на него дополнительные расходы, что нарушает его права, поскольку ему приходиться оплачивать коммунальные платежи, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц. В связи с тем, что ФИО3 добровольно оставила жилое помещение, по собственному желанию выехала и прекратила семейные отношения, попыток вселения не предпринимала, полагает, что ответчик свое право на проживание в квартире и пользование жилым помещением с марта 2006 года утратила. Наличие регистрации в квартире не является основанием для наличия права пользования жилым помещением, поскольку для сохранения права необходимо не только быть зарегистрированным в квартире, но и проживать в ней как наниматель, либо член семьи нанимателя с соответствующими правами и обязанностями. Просит признать ФИО3, утратившей права пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО4 не признала, при этом пояснила, что после расторжения брака, ФИО4 в 2004 году ушел из спорной квартиры, проживал в другом месте, затем в 2006 году вернулся в квартиру, она в это время стала проживать с другим мужчиной, поэтому ушла из квартиры. Впоследствии хотела вернуться в квартиру, но ответчик её не пустил. Дети действительно проживали с ФИО4, но в настоящее время дочь с 2009 года проживает с ней, она учиться в <адрес>, но в выходные и каникулы проезжает к ней, с отцом она сама жить не хочет, так как он ругает её. ФИО4 пускает дочь в квартиру. Сын также учится в <адрес>, в Сухобузимское проезжает и проживает с отцом. В 2008 году она хотела вселиться в квартире, предлагала приватизировать квартиру, ФИО15 отказался, предложил её написать отказ от участия в приватизации, она отказалась. Дочь ушла жить к ней добровольно, её (дочери) права на жилье не нарушены. У нее (истицы) другого жилого помещения нет, проживает на квартире у Тюменцева в течение трех лет, до этого проживала с журавлевым, снимали квартиру на <адрес> с 2006г. по 2008 <адрес> содержания квартиры во <адрес>1 она не несет, но она содержит обоих детей.

ФИО1 – дочь ФИО3 и ФИО4 пояснила, что она проживала с отцом после развода родителей, но затем сама ушла жить к матери, так как отец может в нетрезвом виде оскорбить её, придирается к ней и брату, примерно раз в месяц она приходит в спорную квартиру, там находятся её вещи. Она действительно может свободно приходить в квартиру, ночевать в ней, оставлять вещи, но без матери в спорной квартире проживать не желает. Отец предлагал ей вселиться и проживать в квартире, но без матери она не хочет.

ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, подержал свои встречные исковые требования, при этом пояснил, что в 2006г. ФИО3 ушла из спорной квартиры, длительное время в нем не появлялась, тогда он решил вселиться в нёе снова, так как за квартирой необходимо было следить. ФИО3 проживала какое то время по <адрес>, с которой они вместе вывезли все вещи ФИО3 из спорной квартиры, а в апреле 2006 года он узнал, что ФИО3 живет с Тюменцевым по <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Договоренности о пользовании квартирой между ними не было. Дети проживали с ним, а в 2009 году дочь ушла жить к матери, поскольку ей не нравилось, что он не разрешает ей долго гулять и заставляет выполнять работу по дому – помыть посуду, полы. Сын до настоящего времени проживает с ним. Проживать в квартире дочери он не препятствует. Дочь учится в лицее в <адрес>. Перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ дочь ночевала в спорной квартире, так как мать употребляла спиртные напитки. Ему необходимо снять ФИО3 с регистрационного учета, чтобы не платить за нее коммунальные услуги.

ФИО2 – сын ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснил, что встречные требования отца поддерживает в полном объеме, показал, что в 2005 году матери месяц не было дома, тогда он с сестрой ушли жить к отцу и стали проживать у него на съемной квартире по <адрес>. В 2006 году они вместе с отцом вернулись в квартиру по <адрес>1, так как мать там не проживала, а в квартире надо было поддерживать отопление. Мать к ним жить не возвращалась, забрала свои вещи и ничего не объясняла. Мать выехала из квартиры добровольно. Раньше комната отца в спорной квартире была заперта на ключ. Расходы по квартире несет отец. Он учиться в <адрес>, в выходные приезжает к отцу. С матерью он общается, ходит к ней иногда в гости, мать проживает с другим мужчиной - ФИО8 Чтобы отец не пускал мать домой, такового не было, мать выехала из квартиры добровольно. Впоследствии просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в связи с обучением в <адрес>, являться в судебное заседание не сможет. Требования ФИО4 поддерживает, требования ФИО3 не признает, полагает их необоснованными.

Представитель ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, подержала встречные требования ФИО4, пояснила, что проживание дочери ФИО1 в спорной квартире не оспаривается, каких-либо препятствий для её проживания не имеется, поэтому указание ФИО1 в исковом заявлении в качестве истца не обосновано. ФИО4 оспаривает право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, в котором она не проживает более пяти лет, покинула квартиру добровольно, в период отсутствия в ней ФИО4, который после расторжения брака не препятствовал ей проживать там с детьми, требований о выселении не предъявлял, хотя следил за квартирой, то есть исполнял свои обязанности нанимателя надлежащим образом. Спорная квартира не является для ФИО10 местом жительства, какие либо обязанности члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения, ФИО3 не несет. Своими действиями она показала, что не желает проживать в спорной квартире, не представила доказательств того, что ей чинились препятствия для вселения и проживания в квартире. Ушла из квартиры добровольно, создала новую семью. ФИО4 вселился в квартиру, поскольку та была брошена, не отапливалась, добросовестно выполнял и выполняет обязанности нанимателя.

Представитель администрации Сухобузимского сельсовета Котова С.Н. пояснила, что в данном случае администрация Сухобузимского сельсовета не является ответчиком по делу, к ним никаких требований не заявлено как со стороны истицы, так и со стороны ответчика, как собственник жилого помещения администрация сельсовета является по делу третьим лицом. Администрации сельсовета не важно, кто будет проживать в спорной квартире, важно, что бы квартира содержалась в надлежащем состоянии. Договор социального найма заключается с теми лицами, кто на момент его заключения зарегистрирован в квартире, поэтому ФИО3 вписана в договор социального найма, где указана в качестве члена семьи нанимателя.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с семьей ФИО15 знакома с 1999 года. В 2004г. ФИО15 расторгли брак, ФИО4 стал проживать в доме по <адрес>, который она приобрела для своей дочери, но в тот момент дочь в нем не проживала. В марте 2005г. к нему пришли жить его дети, а через некоторое время они все вместе перешли жить на <адрес>1. ФИО3 на тот момент ушла из квартиры и больше там не проживала. ФИО4 не чинил препятствий дочери для вселения и проживания в квартире, ФИО15 как то ей говорил, что дочь ушла жить к матери, так как ничего не хотела делать по дому.

Свидетель ФИО13 показал, что в 2005-2006г. он проживал на съемной квартире по <адрес>2, жил по соседству с ФИО3 и её детьми. В феврале 2006г. в квартиру вселился ФИО4, а ФИО3 в то время пропала, «загуляла» и бросила квартиру, дети ушли жить к отцу.

Представителем ответчика ФИО4 суду представлены акты, подписанные соседями, проживающими по <адрес>2 и <адрес>2, подписи которых удостоверены главой администрации Сухобузимского сельсовета, о том, что в середине февраля 2006г. в спорной квартире стал проживать ФИО4 и его дети ФИО2 и ФИО5. Бывшая супруга ФИО3 выехала в феврале 2006 года и с этого времени в данной квартире не проживала.

Свидетель ФИО14- сестра ФИО3 в судебном заседании показала, что в квартире ФИО8, где в настоящее время проживает ФИО3, ужасные условия для жизни, поскольку, когда возвращаются дети её сожителя, в квартире ФИО8 начинаются пьянки, скандалы. У Тюменцева сын находится в психиатрической больнице и когда он возвращается домой, то проживать с ним в одной квартире невозможно. Она говорила ФИО4, чтобы он с ФИО3 мирно решили жилищный вопрос, но он не желает её пускать в квартиру.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона, жилищный кодекс введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ордеру №, выданному на основании распоряжения главы Сухобузимской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей, состоящей из 4-х человек предоставлено право занятия <адрес>. В графе «состав семьи» указаны ФИО4 – глава семьи, ФИО3 - жена, ФИО1 - дочь, ФИО2 - сын.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом установлено, что семья ФИО15 была вселена в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, на условиях социального найма.

Договор социального найма был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3 - жена и дети ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с февраля 2006 года не проживает в спорной квартире, выехала из нее добровольно, бремя содержания квартиры не несет, а так же не пользуется иными правами и не исполняет обязанности нанимателя. Проживает с другой семьей, проживает постоянно по <адрес>1. Доводы ФИО3 о том, что она пыталась вселиться в спорную квартиру в судебном заседании не нашли своего подтверждения. ФИО3 пояснила, что с требованиями о вселении в квартиру она до настоящего времени не обращалась.

Нарушений жилищных прав несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании не установлено. Как пояснил ФИО4 он не создает никаких препятствий для проживания дочери в квартире, также и ФИО1 показала, что она в любое время может приходить в квартиру к отцу, жить там, в квартире находятся её вещи, с матерью она проживает добровольно, по собственному желанию, отец из квартиры её не выгонял.

Факт не проживания ФИО3 в спорной квартире с 2006 года подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается и самой ФИО3

Так же в судебном заседании установлено, что выезд из спорной квартиры в 2006г. и не проживание в ней ФИО3 более 5 лет не связан с какими-либо обстоятельствами, имеющими временный характер.

С 2006 года ФИО3 не пыталась вселиться в жилое помещение, разменять его, либо изменить договор найма. Требования о вселении ею были заявлены только в июле 2011 года. Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих ФИО3 с 2006 года требовать своего вселения в квартиру, изменить договор социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по встречному иску прекратил право пользования спорной жилой квартирой.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а в иске ФИО3 и ФИО1 следует отказать.

Поскольку в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства, суд считает, что договор социального найма был расторгнут ФИО3 в феврале 2006года, а поскольку точную дату выезда установить не представилось возможным, то суд признает договор социального найма расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого числа месяца следующего за месяцем выезда из жилого помещения. В силу указанного обстоятельства принятия решения о расторжении договора социального найма и указания на это в резолютивной части решения, не требуется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 и ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, напротив, доводы встречного искового заявления ФИО4 нашли свое подтверждение в судебном заседании, его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 к ФИО4 администрации Сухобузимского сельсовета об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в квартиру, о признании отсутствия истцов в спорной квартире временным и вселении истцов в спорную квартиру отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать ФИО3 прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья