Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

представителей истца Яковлева Александра Петровича, Яковлевой Надежды Михайловны, Валюх Владимира Валерьевича (доверенности в деле),

представителей ответчика Тироновой Елены Борисовны, Ярмоленко Андрея Григорьевича, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Овсянниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Светланы Александровны к Прудникову Сергею Сергеевичу, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Прудникову С.С., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Красноярский филиал о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу на 41-ом км автодороги Миндерла-Сухобузимское-Атаманово, Прудников С.С., являясь собственником автомобиля «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным номером Р 968 УК 24, передал управление автомобилем пассажиру ФИО12, несмотря на категорические возражения истицы, ехавшей в указанном автомобиле в качестве пассажира. ФИО12, управляя указанным автомобилем, превысил скорость до 120 км/час, на мокрой дороге не справился с управлением автомобилем и съехал с дороги на левую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате которого ФИО12 погиб, а истице были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Истица длительное время лечилась в стационаре, перенесла несколько тяжелых операций, получила 1 группу инвалидности. Как выяснилось впоследствии, ФИО12 не имел при себе водительского удостоверения, то есть Прудников С.С. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. Истица полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. Постановлением следователя СО при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью ФИО12 Истице в результате ДТП были причинены телесные повреждения: автодорожная травма, тяжелая сочетанная травма, тупая травма живота, разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких; компрессионный перелом Th4-Th5 с повреждением спинного мозга, нижней параплегией, нарушение функций тазовых органов; закрытый перелом акромиального конца ключицы слева; травматический, геморрагический шок 111 степени; посттравматическая пневмония. Истица лечилась стационарно в ККБ с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла ряд операций, ей была назначена 1 группа инвалидности. Истицей было затрачено на лечение (лекарства, препараты, предметы ухода, расходы на проезд к месту лечения, МРТ) 186496,37 рублей. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в которой была застрахована гражданская ответственность Прудникова С.С., отказалась возместить истице затраты на приобретение металлоконструкции для проведения ДД.ММ.ГГГГ операции по фиксации поврежденного позвоночника в сумме 113300 рублей, а также на приобретение лекарств, предметов ухода. Считает отказ страховой компании необоснованным, так как проведение оперативного лечения с использованием металлоконструкции – системы транспедикулярной фиксации «Горизонт легаси 5.5» 8-микрючковой стало возможным получить бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования только после ДД.ММ.ГГГГ, когда Постановлением <адрес> №-П этот вид помощи был включен в территориальную Программу государственных гарантий оказания населению <адрес> бесплатной медицинской помощи на 2009 год, то есть, после проведения истице операции. Истица просит взыскать со страховой компании затраты на лечение в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 160000 рублей. С ответчика Прудникова С.С. истица просит взыскать затраты на лечение в сумме 26496,37 рублей. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью истице был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в момент ДТП и в период лечения в стационаре и на амбулаторном лечении, физические боли не прошли до настоящего времени, из-за болей и утраты трудоспособности истица не смогла продолжить учебу в Красноярском государственном медицинском университете, вынуждена была заявить об отчислении, в результате истица понесла убытки в виде оплаты за первый курс обучения в сумме 46000 рублей. Моральный вред истица оценивает в 1000 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика Прудникова С.С. компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридической помощи адвоката ФИО13 в сумме 14500 рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 5083 рубля.

Определением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Красноярский филиал был заменен на правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК», так как произошла реорганизация юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждено представленными документами (Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания Совета директоров ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ОАО «Страховая группа МСК», Положением о Филиале в <адрес> ОАО «Страховая группа МСК»). Права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истица и её представители Яковлева Н.М., Яковлев А.П., Валюх В.В. исковые требования поддержали, считают, что надлежащим ответчиком по иску, кроме страховой компании, является Прудников С.С., так как он передал управление автомобилем Галкину, у которого при себе не имелось водительского удостоверения и доверенности на право управления автомобилем.

Истица Яковлева С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она училась в <адрес>, её родители проживают в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей от Прудникова С.С. на сотовый телефон пришло сообщение, в котором Прудников указал, что едет в <адрес>, и предложил ей поехать с ним на его автомобиле, на что она согласилась. По дороге Прудникову позвонил Галкин, и Прудников сказал, что Галкин поедет с ними. Они заехали в <адрес> за Галкиным. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, Галкин сел на заднее. Автомобилем управлял Прудников, она предупреждала, что боится быстрой езды. Перед <адрес> их автомобиль обогнала какая-то машина, и Галкин сказал Прудникову: «дай я сяду за руль, «сделаю» этот автомобиль». Она просила Прудникова, чтобы он не давал руль Галкину, на что Прудников ей ответил: «Не бойся, его мама с рулем родила», и передал управление автомобилем Галкину. Она просила Галкина не ехать быстро, но Галкин стал резко набирать скорость более 100 км/час, автомобиль занесло на встречную полосу, и он стал переворачиваться, затем она потеряла сознание, очнулась в поле, лежащей на животе, Прудников сидел возле неё, сказал, что Галкину плохо. Она не чувствовала ног, почувствовала, что открылось внутреннее кровотечение, попросила Прудникова достать её сотовый телефон и позвонила матери. Считает, что если бы Прудников не передал управление автомобилем Галкину, то аварии не произошло. После ДТП Прудников материальной и моральной поддержки ей не оказывал.

Представитель истицы Яковлев А.П. пояснил, что он был на месте ДТП, в материалах проверки нет сведений о том, что из автомобиля Прудникова изымалась доверенность на право управления автомобилем Галкиным. Пояснил, что он вместе с женой ездили в <адрес> для консультации по вопросу о проведении операции их дочери в клинике НИИТО за счет квот <адрес>. Там им пояснили, что длительность ожидания такой операции примерно год, и предложили проведение операции на платной основе по фиксации позвоночника с помощью металлоконструкции, разработанной данным институтом, предложили проект договора. Но врачи ККБ запретили транспортировать их дочь в <адрес>, а врачам из НИИТО не разрешили проводить операцию в ККБ, и данная операция была проведена на платной основе в ККБ. Страховая организация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», куда они обратились с заявлением о возмещении понесенных расходов на приобретение металлоконструкции, отказала им в возмещении расходов.

Представитель истицы Яковлева Н.М. пояснила, что противопролежневый матрац, памперсы, лекарства, как в период стационарного, так и в период амбулаторного лечения она приобретала по указанию врачей, почему нет назначений в медицинских документах, ей неизвестно.

Представитель истицы Валюх В.В. в обоснование морального вреда, причиненного истице, пояснил, что истица в результате полученных в ДТП травм испытывает физические и нравственные страдания, лишена возможности самостоятельно передвигаться, лишена возможности продолжить учебу, понесла убытки в виде средств, оплаченных за первый курс обучения в Красноярском государственном медицинском университете.

Ответчик Прудников С.С. исковые требования не признал. Пояснил, что они давно были знакомы с Галкиным, который работал в автосервисе и неоднократно ремонтировал его автомобиль, он (Прудников) выдавал доверенность Галкину на право управления его автомобилем, доверенность находилась в бардачке автомобиля. После того, как они проехали <адрес>, Галкин попросился за руль, сказав, что его укачивает на заднем сиденье, и он передал управление автомобилем Галкину, так как он (Прудников) был уставший, четверо суток отработал водителем автобуса.

Представитель ответчика Тиронова Е.Б. исковые требования, предъявленные к ответчику Прудникову С.С., не признала, указав, что Прудников С.С. не является надлежащим ответчиком, так как в момент ДТП автомобилем, принадлежащим Прудникову С.С., управлял ФИО12, у которого имелось водительское удостоверение и доверенность на право управления данным автомобилем. Прудников С.С. и Яковлева С.А. являлись пассажирами. ДТП произошло по причине нарушения ФИО12 п. 10.1 Правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями: в результате ДТП Галкин погиб, а Прудникову С.С. и Яковлевой С.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Из материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент ДТП ФИО12 не был лишен права управления транспортным средством. Полагает, что в силу п. 1 ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому Галкин как причинитель вреда и законный владелец транспортного средства мог быть надлежащим ответчиком по данному делу. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку возмещение морального вреда, причиненного в связи с ДТП, осуществляется причинителем вреда, каковым является ФИО12 Закон (ст. ст. 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ) не содержит прямых указаний на обязанность собственника транспортного средства, не являющегося причинителем вреда, по возмещению морального вреда.

Также представителем ответчика Тироновой Е.Б. были представлены возражения относительно заявленных истцом сумм возмещения вреда. Ответчиком не оспаривается факт причинения истице тяжкого вреда здоровью, длительного нахождения на лечении, установления инвалидности первой группы с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик считает, что в периоды нахождения истицы на стационарном лечении: в МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; КГУЗ Краевой клинической больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФГУЗ «Сибирский клинический центр ФМБА России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица должна была обеспечиваться лекарственными препаратами, предметами ухода и изделиями медицинского назначения бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, а с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления истице инвалидности первой группы) она вправе получать лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, предметы ухода бесплатно. В исковом заявлении истицей указана сумма 186496,37 рублей, которая включает расходы на приобретение медицинских препаратов, на проведение медицинских обследований (ИМРТ), стоимость железнодорожных билетов Красноярск-Новосибирск-Красноярск (проезд родителей), медицинские материалы (система транспедикулярной фиксации «Горизонт Легаси 5.5» 8-и крючковая, матрац противопролежневый), при этом в расчетах истицей указаны не фактические затраты, на приобретение памперсов, катетеров, пеленок, а их примерное количество. Полагает, что представленные чеки на общую сумму 3351,95 рублей не содержат наименования товара, услуги, поэтому не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку не обладают признаками относимости и допустимости. Лечение простудных заболеваний, угревой сыпи, органов пищеварения, проезд родителей истицы в <адрес> и обратно не состоят в причинной связи с ДТП. Доказательств того, что транспортные расходы были понесены именно в связи с лечением истицей, суду не представлено. Также являются недопустимыми доказательствами чеки на медикаменты, изделия медицинского назначения, предметы ухода, на которые отсутствуют назначения врачей, а также те, которые могли быть получены истицей бесплатно. Отсутствуют назначения врачей на следующие препараты: Изофра назальный спрей, Солодка корень, Ксимелин спрей, Ромашка аптечная, Ципромед капли глазные, ополаскиватель Фтородент, мазь Куриозин, Алмагель, Арбидол, Крем лечебный от прыщей, Бисакодил, Но-шпа, Соль для ванн, Мезим-форте, лосьон Салициловый с шалфеем, подгузники для взрослых «Сени», Календулы настойка мазь гомеопатическая, Аскорбиновая кислота, Репейное масло, Бифидумбактерин, Санитарный пластырь, Гематоген, Андипал, Анальгин, Таблетки от кашля, Фурадонин, Йод раствор спиртовой, Диоксидин, Кетонал форте, крем детский под подгузник, освежитель для рта Минторол, салфетки стерильные Навтекс, Трависил мята, бинт стерильный, Камфорное масло, Троксевазин гель, пакеты полиэтиленовые, иппликатор Кузнецова зеленый, иппликатор Кузнецова магнитный, ФИО20 ранозаживляющая повязка, салфетки стерильные ВераМед, Пантенол спрей, лейкопластырь, массажер «Чудо-валик», Асептолин плюс, Пустырника трава, Банеоцин, Камфорный спирт. Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденным Приказом Минздравсоцравития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено предоставление по бесплатным рецептам следующих препаратов, имеющих международные непантетованные наименования: Кетонал (МНН Кетопрофен), Но-шпа (МНН Дротаверин), Цифран (МНН Ципрофлоксацин), Хлоргексидин биглюконат (МНН Хлоргексидин), Фурагин (МНН Фуразидин), Офлоксин (МНН Офлоксацин), Юнидокс Солютаб (МНН Доксициклин), Амоксиклав (МНН Амоксициллин + Клавулановая кислота), Элефлокс (МНН Левофлоксацин), Дифлюкан капсулы (МНН Флуконазол), Фурадонин (МНН Нитрофурантоин), Ципромед (МНН Левофлоксацин), Мезим форте (МНН Панкреатин), Анальгин (МНН Метамизол натрия). Указанные препараты, с учетом их международных непантентованных наименований могли быть приобретены истицей бесплатно, поэтому расходы на данные препараты взысканию не подлежат.

Истица, как инвали<адрес>-ой группы имела возможность получить бесплатно обследование МРТ, нет доказательств экстренного проведения МРТ по жизненно важным показаниям. Не представлено доказательств о необходимости приобретения матраца противопролежневого трубчатого в период стационарного лечения истицы. В связи с тем, что по индивидуальной программе реабилитации инвалида истицы предусмотрено предоставление ей памперсов за счет средств федерального бюджета, требования истицы о взыскании стоимости памперсов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы не подлежат взысканию, поскольку стоимость судебно-медицинской экспертизы составила 2595 рублей, судом не вменялась обязанность по оплате платных консультаций специалистов. Расходы на оплату услуг представителя ФИО13 в сумме 14500 рублей являются необоснованными, так как не представлен договор об оказании юридических услуг, в котором указаны все предоставляемые услуги, документы об оплате. В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства приняты от Яковлева А.П., а не от Яковлевой С.А., не указано, по какому делу адвокат ФИО13 представляет интересы в суде. Фактически адвокат Пантюшкин принимал участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которые неоднократно прерывались или их начало откладывалось по причине занятости Пантюшкина в другом процессе либо неподготовленности представителя к процессу. Оснований для взыскании с ответчика Прудникова С.С. расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как полагает, что исковые требования к ответчику Прудникову С.С. заявлены необоснованно.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» ФИО6 исковые требования признала частично. С учетом заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, признаются требования о взыскании стоимости металлоконструкции для фиксации позвоночника в размере 113300 рублей, приобретенной истицей, поскольку она не имела возможности своевременно получить указанную медицинскую помощь бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования. Также признаются требования о взыскании стоимости лекарств в период амбулаторного лечения истицы, до установления ей инвалидности, когда у неё отсутствовали льготы на бесплатное приобретение лекарств, а именно: Актовегина на сумму 2629,54 рублей, Фурациллина на сумму 90,80 рублей, сбора урологического на сумму 36,26 рублей, препаратов кальция, а также расходы на приобретение памперсов в период амбулаторного лечения до установления истице инвалидности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в период стационарного лечения истица должна быть обеспечена лекарственными препаратами, предметами ухода, изделиями медицинского назначения за счет средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем не признаются расходы истицы на приобретение противопролежневого матраца. Транспортные расходы родителей истицы на поездку в <адрес> не вызваны необходимостью, поэтому не признаются. Обследование МРТ истица могла получить в рамках обязательного медицинского страхования, и указанное обследование не было экстренным. С ДД.ММ.ГГГГ истице была установлено первая группа инвалидности, в связи с чем изделия медицинского назначения – памперсы и противопролежневый матрац предоставляются за счет средств социального страхования на основания индивидуальной программы реабилитации инвалида. Расходы на оплату услуг представителя ФИО13 также не признаются.

Выслушав стороны, их представителей, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 вышеназванного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 55 вышеназванных Правил предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно подпункту «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.<адрес> следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-ом часу на 41-м км автодороги Миндерла-Сухобузимское-Атаманово произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным номером Р 968 УК 24 RUS, в результате которого погиб водитель ФИО12, а пассажиры Прудников С.С. и Яковлева С.А. получили телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. В ходе доследственной проверки было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО12, которому собственник указанного автомобиля Прудников С.С. по его (Галкина) просьбе передал управление автомобилем. Осуществляя движение в условиях мокрой проезжей части по автодороге, имеющей изгиб, ФИО12, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль со скоростью 100-120 км/час, что превышает установленное ограничение, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд автомобиля на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в левый кювет. Нарушение ФИО12 требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО12 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, а также переломом костей основания черепа. При судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО12 этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что собственником автомобиля «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным номером Р 968 УК 24 RUS на момент ДТП являлся Прудников С.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ФИО12 имел водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям ИЦ ГУВД по <адрес>).

В судебное заседание ответчиком Прудниковым С.С. была представлена подлинная доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем, выданная им ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), были представлены свидетели ФИО14 и ФИО15, которые пояснили, при каких обстоятельствах Прудников С.С. выдал указанную доверенность ФИО12, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, пояснивших при каких обстоятельствах они забирали из автомобиля Прудникова С.С. документы.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в январе 2009 года после «старого» Нового года у него в квартире в <адрес> собралась компания молодежи, в которой находились Галкин и Прудников. У Галкина замерзла машина, и он попросил автомобиль Прудникова, и Прудников выписал ему доверенность на управление своим автомобилем.

Свидетель ФИО15 пояснил, что в январе 2008 или 2009 года он находился в гостях у Черентаева, там же находился его двоюродный брат Прудников С.С. и ФИО12 Прудников употреблял спиртное, поэтому выдал доверенность Галкину на право управления своим автомобилем. Текст доверенности писала девушка, фамилии и имени которой он не помнит.

Свидетель ФИО16 пояснил, что Прудников С.С. приходится ему родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сын сообщил о ДТП, он выехал на место. Сыну после ДТП было плохо, и он уговорил его поехать в больницу. Он (ФИО16) из бардачка автомобиля забрал все документы, чтобы они не потерялись: водительское удостоверение, страховой полис, доверенности, которых было несколько штук, все документы находились в «файле». Его сын часто давал свой автомобиль Галкину и другим друзьям, а Галкин, в свою очередь, давал ему свой автомобиль в пользование, поэтому у сына в автомобиле было много доверенностей. После больницы он отвез сына домой, следом приехала следователь-девушка, которая проверяла все документы на автомобиль, переписала их данные, и сказала, что все нормально. Сына возили в наркологический диспансер, освидетельствовали на состояние опьянения.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП, где находился Прудников С.С., отец Яковлевой, ФИО21, ФИО22 Он видел, как отец Прудникова забирал из автомобиля документы, которые были сложены в «файл», какие именно были документы, он не смотрел. Отец Прудникова забрал документы из автомобиля после того, как его осмотрели сотрудники милиции. Он (Мнейкин) находился в дружеских отношениях с Прудниковым С.С. и с ФИО12, и у них друг на друга были выписаны доверенности на принадлежащие им автомобили, которые хранились в автомобиле, на управление которым была выдана доверенность. В страховом полисе Прудникова С.С. ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению его автомобилем, не было. Примерно за 1-1,5 месяца до аварии он (Мнейкин) видел доверенность, выписанную Прудниковым на Галкина на управление автомобилем Прудникова.

Как следует из страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, собственник автомобиля «Тойота Чайзер» Прудников С.С. заключил договор ОСАГО с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 134).

Из ответа судебно-медицинского эксперта Сухобузимского РСМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Сухобузимское судебно-медицинское отделение поступил труп ФИО12, 1985 года рождения, из акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп доставлен в одежде, документов при наружном осмотре трупа обнаружено не было (т. 1 л.д. 222).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ящик для перчаток в салоне автомобиля, принадлежащего Прудникову, не осматривался, и из автомобиля документы не изымались.

Судом принимаются показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему Прудниковым С.С., поскольку стороной истца не представлено доказательств, опровергающих указанное обстоятельство. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела также таких доказательств не содержат.

Кроме того, судом учитывается, что Прудников С.С. передал управление своим автомобилем ФИО12, имеющему право на управление транспортными средствами, находящемуся в трезвом состоянии, в своем (Прудникова) присутствии, что также является основанием для признания ФИО12 законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности ФИО12 был застрахован, что подтверждается страховым полисом, и не оспаривается страховщиком.

Отсутствие у водителя при себе водительского удостоверения в момент управления им транспортным средством влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, но не означает отсутствие у водителя права на управление транспортным средством.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля в момент ДТП и причинителем вреда являлся ФИО12, а Прудников С.С. не является надлежащим ответчиком по данному иску, и в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, превышающего сумму страхового возмещения, а также о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Прудникова С.С. следует отказать.

Вместе с тем, истица не лишена права предъявить иск о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда к наследникам ФИО12 в пределах суммы принятого ими наследства.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО12 была застрахована собственником транспортного средства Прудниковым С.С. у страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то при наступлении страхового случая вред, причиненный здоровью потерпевшего, возмещается страховщиком, а по данному делу – правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ОАО «Страховая группа МСК» в пределах страховой суммы 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истица Яковлева С.А., согласно истории болезни №, по поводу полученных в ДТП повреждений находилась на стационарном лечении в МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: АДТ. Тупая травма грудного отдела позвоночника компрессионный перелом Th 3-4 с повреждением спинного мозга. Нижний парапарез. 17.05. выполнена операция лапаротомия, санация и дренирование брюшной полости … 20.05 - операция трахеостомия. 21.05.после согласования с зав. нейрохирургии больная переводится в ККБ №.

Затем, согласно выписке из истории болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.А. находилась на лечении в Краевой клинической больнице с диагнозом: АДТ. Тяжелая сочетанная травма, тупая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб легких. Компрессионный перелом Th4-Th5 с повреждением спинного мозга, нижней параплегией, нарушение функций тазовых органов. Закрытый перелом акромиального конца ключицы слева. Травматический, геморрагический шок 111 ст. Посттравматическая пневмония. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция: ляминэктомия Th4. Декомпрессия дурального мешка с резекцией клина Урбана. Ляминарная фиксация за Th 2-3-5-6 с выправлением патологического кифоза. Больная выписывается для продолжения лечения под наблюдение невролога и хирурга в стационаре по месту жительства. Больной было рекомендовано продолжить курсы консервативного лечения (массаж нижних конечностей, профилактика трофических нарушений, выводить мочу катетером с промыванием раствором Фурацилина или Борной кислоты, Мильгамма по 2 мл в мышцу 1 раз в день 10 дней, затем таблетированная по 1 таб. 3 раза в день, сосудистая терапия – Трентал по 1 таб. 1 раз в день 20 дней, Прозерин по 1 мл в мышцу 20 дней, Мексидол по 1 таб. 2 раза в день 20 дней, при выраженной спастике - Мидолкалм или Баклофен, при наличии явлений воспаления со стороны мочевыводящих путей или легких - назначение антибиотиков (т. 1 л.д. 9).

Из истории болезни № следует, что имеется заявление от матери больной Яковлевой С.А. – Яковлевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и договор, заключенный между Яковлевой Н.М. и КГУЗ Краевая клиническая больница ДД.ММ.ГГГГ, о проведении лечения Яковлевой С.А. с использованием приобретенных расходных материалов,– системы транспедикулярной фиксации «Горизонт Легаси 5.5» 8-ми крючковая (т. 1 л.д. 59). В указанной истории болезни не имеется каких-либо назначений для приобретения пациентом лекарственных средств или изделий медицинского назначения.

Затем, согласно выписке из медицинской карты №, истица Яковлева С.А. находилась на стационарном лечении в ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агенства» России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ранний восстановительный период тяжелой сочетанной травмы. Компрессионный перелом Th4-Th5 с повреждением спинного мозга, нижней параплегией, нарушение функций тазовых органов по центральному типу (нейрогенный мочевой пузырь) и сопутствующим: Состояние после спленэктомии. Хр. холецистит. Пролапс митрального клапана. Не исключается наличие паразитарной патологии (лямблиоз, описторхоз). Хр. цистит. При выписке рекомендовано: таблетки Детрузиол 2 мг по 1 таб. 2 раза в день; антибактериальная терапия; таблетки Левофлоксацин 400 мг 1 т в сутки (10 дней); отвар трав – Фитолизин 4 раза в день; катетеризация мочевого пузыря, промывание раствором Фурацилина, чередовать с раствором борной кислоты; таблетки Баклосан 10 мг 1 таб. 2 раза в день; таблетки Трентал 400 мг 1 таб. 2 раза в день (Вазонит 600 мг); драже Актовегин 200 мг 1 драже 3 раза в день 1 месяц; препараты Кальция 1200 мг в сутки 3 ме<адрес> курсы вазоактивной, ноотропной терапии 1-2 раза в год (т. 1 л.д. 10-11). Из указанной медицинской карты следует, что на период лечения предметы ухода (памперсы, пеленки) больной Яковлевой С.А. не назначались.

Согласно выписке из медицинской карты №, Яковлева С.А. находилась на стационарном лечении в ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агенства» России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия перенесенной вертеброспинальной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Компрессионный перелом Th4-Th5 с повреждением спинного мозга, состояние после операции – ляминэктомия Th4, декомпрессия дурального мешка с резекцией клина Урбана, с нижней центральной параплегией, нарушением функции тазовых органов по центральному типу, проводниковой гипестезией с уровня Th4. Сопутствующий: нейрогенный мочевой пузырь по центральному типу. Хронический текущий пиелонефрит. Рекомендации при выписке: продолжить прием: таб. Баклосан (Баклофен) 10 мг по 1 таб. в течение месяца; таб. Трентал (Пентоксифилин) 400 мг по 1 таб. 3 раза в день в течение 2 месяцев; капсулы Октолипен (Тиоктовая (Альфа-липоевая) кислота 300мг по 2 капсулы 1 раз в течение 4 недель; таб. Вальдоксан 25 мг по 1 таб. в течение 3 месяцев, катетеризация мочевого пузыря с промыванием раствора Фурацилина; антибиотикотерапия препаратами широкого спектра действия по 10 дней в месяц в течение 6 месяцев; урологический сбор по 10 дней в течение 6 месяцев; 1-2 раза в год курсы сосудистой терапии (т. 1 л.д. 60-61). Из указанной медицинской карты следует, что на период лечения Яковлевой С.А. были назначены: подгузник Супер Сени 90 штук, пеленки гигиенические Сени 5 штук, катетер «Нелатона» - 5 штук.

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «Сухобузимской ЦРБ № следует, что в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ хирургом Яковлевой С.А. были назначены для лечения пролежней перевязки с мазью Левомеколь чередовать с Куриозином, ДД.ММ.ГГГГ неврологом был назначен массаж нижних конечностей, катетеризация с промыванием раствором Фурацилина; ДД.ММ.ГГГГ терапевтом назначены таблетки Аугментин, имеются назначения по льготным рецептам.

Из медицинской карты Яковлевой С.А. Кононовского отделении общей врачебной практики следует, что в связи с полученной в ДТП травмой ей были назначены: ДД.ММ.ГГГГ - МРТ грудного отдела позвоночника с последующей консультацией нейрохирурга, массаж нижних конечностей курсом по 10 дней ежемесячно, Солкосерил, Актовегин мазь для лечения пролежней; ДД.ММ.ГГГГ: по льготным рецептам таблетки Дротаверина, Амоксиклав, Ципрофлоксацин, Церебролизин; ДД.ММ.ГГГГ после консультации с урологом в ФГУЗ «Сибирский клинический центр ФМБА» России, ей назначено: катетеризация мочевого пузыря с промыванием раствором Фурацилина, Диоксидина чередовать с водным раствором Хлоргесидина, сбор урологический по 10 дней ежемесячно, Фуромаг 1 мес., Офлоксин, Цифран, Юнидокс Солютаб, Амоксиклав, Ципрофлоксацин, Элефлокс, Дифлюкан, Бифидумбактерин, геркулес.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, Яковлевой С.А. были причинены повреждения в виде: автодорожной травмы, тяжелой сочетанной травмы: Закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением; закрытой травмы грудной клетки с ушибом легких и компрессионным переломом четвертого грудного позвонка (Th4) с полным сцепившимся вывихом суставной связки Тн 3-4 и разрывом межостистой связки с повреждением спинного мозга, нижним парапарезом, нарушением функции тазовых органов по центральному типу (нейрогенный мочевой пузырь); закрытым переломом акромиального конца ключицы слева; травматическим, геморрагическим шоком 3 ст. 2, которые квалифицируются по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета или при соударении о таковой, возможно в результате автодорожной травмы при ударе тела человека о выступающие части внутри салона автотранспортного средства в момент столкновения (опрокидывания) автотранспортного средства, давностью ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинским документам (т. 1 л.д.78-87).

Согласно справке МСЭ, Яковлевой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида Яковлевой С.А. следует, что ей назначены в числе технических средств реабилитации и услуг по реабилитации назначены: матрац противопролежневый, памперсы – 60 штук в месяц, адсорбирующие пеленки – 30 штук в месяц (т. 1 л.д. 62-63).

Из сообщения главного врача КГБУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках ОМС Яковлевой С.А. были произведены все оперативные вмешательства, но для фиксации поврежденного позвоночника при этом была использована предоставленная пациенткой металлоконструкция. Решение об использовании предоставленных пациенткой расходных материалов было принято комиссионно, именно с учетом конкретно выраженного желания (заявления) пациенткой и её родственниками. При этом больной было предложено лечение в клинике федерального подчинения (НИИТО г Новосибирск) по квотам <адрес> или проведение операции по декомпрессии поврежденного спинного мозга, но без фиксации, от чего больная отказалась. Использование систем для транспедикулярной фиксации в значительной степени повышает эффективность лечения пациентов, но в территориальную Программу государственных гарантий данная система включена только с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №П (т. 1 л.д. 20).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, у Яковлевой С.А. при обращении в медучреждения после дорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ установлена тяжелая сочетанная травма: а) тупая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомой, постгеморрагической анемией тяжелой степени; б) закрытая тяжелая позвоночно-спинальная травма грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом 4-5 грудных позвонков, деформацией позвоночного канала с формированием клина Урбана, тяжелым ушибом спинного мозга, спинальным шоком, нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов; в) травма груди, с повреждением левого легкого, пневмотораксом слева, переломом акромиального конца левой ключицы.

При настоящей экспертизе у Яковлевой С.А. установлены последствия вышеуказанной сочетанной травмы в виде контрактуры обоих плечевых суставов средней степени; сросшегося (в условиях металлоостеосинтеза) компрессионного перелома тел Th4-Th5 позвонков, травматической болезни спинного мозга (ушиба спинного мозга тяжелой степени с его перерывом), грубой плегией ног, проводниковой анестезией, тазовыми нарушениями; нейрогенного мочевого пузыря, хронического вялотекущего пиелонефрита; послеоперационных рубцов передней брюшной стенки, левой половины грудной клетки, послеоперационной, вправимой, вентральной грыжи передней брюшной стенки в эпигастральной области. Тяжесть состояния, обусловленная объемом и характером повреждений, обусловила длительное лечение Яковлевой С.А. в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии. По стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке Яковлевой С.А. проведена операция ламинэктомия 4-го грудного позвонка, декомпрессия дурального мешка с резекцией клина Урбана, ламинарная фиксация за 2, 3, 5 грудные позвонки с выправлением патологического кифоза. Проведение операции Яковлевой С.А. – транспедикулярной фиксации (в данном случае «Горизонт Легаси 5.5» 8-ми крючковая) как наиболее надежной было обосновано характером имеющейся у неё спинальной травмы. Срочность применения оперативного лечения с использованием указанной системы зависела в первую очередь от состояния больной Яковлевой С.А.

Декомпрессия поврежденного спинного мозга без фиксации допустима, но является малоэффективной в случае Яковлевой С.А., так как могла ухудшить прогноз исхода спинальной травмы и ограничивала объем реабилитационных мероприятий, как в раннем, так и более позднем её периоде. Применение металлоконструкций по фиксации позвоночника не входило в перечень гарантированных расходных материалов по программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на момент проведения Яковлевой С.А. операции ДД.ММ.ГГГГ.

В период стационарного лечения пациентка обеспечивалась лекарственными средствами согласно действующего на тот момент Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, необходимых для оказания скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи, утвержденного постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

На период амбулаторного лечения лекарственные средства и ИМН (изделия медицинского назначения), в том числе, указанные на л.д. 21, 104-105 т. 1, согласно рекомендациям врачей стационаров, лечащих врачей, были показаны Яковлевой С.А., приобретались за полную стоимость ввиду отсутствия льготы по ДД.ММ.ГГГГ.

В период амбулаторного лечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда пациентка имела право на льготное обеспечение лекарственными средствами, в амбулаторной карте записей о льготно выписанных лекарственных препаратах, входящих в Перечень в соответствии с Приказом МЗ и СР №, не имеется.

Урологом ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы для Яковлевой С.А. лекарственные препараты по торговым наименованиям: а) Фурацилин, сбор урологический (фитопрепарат), Юнидокс Солютаб, Дифлюкан, которые не входят в льготный Перечень (в соответствии с Приказом №), имеются аналоги по действию; б) Офлоксин, Цифран, Амоксиклав, Ципрофлоксацин входят в Перечень в соответствии с Приказом №, где они перечислены по международным непатентованным наименованиям. Таким образом, имелась возможность замены данных лекарственных средств с учетом их переносимости пациенткой.

Изделия медицинского назначения (ИМН), и предметы ухода (использование которых для пациентки с нарушением функции тазовых органов обоснованно) приобретались для Яковлевой С.А. в период стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, так как в льготном Перечне, согласно приказу №, они отсутствуют.

Обеспечение инвалидов ИМН осуществляется индивидуально по Краевой программе социального страхования.

Больной были показаны практически все указанные методы обследования (МРТ от ДД.ММ.ГГГГ), лечение (включая л.д. 21, 104-105 т. 1), а также была показана металлоконструкция в связи с характером и объемом полученной спинальной травмы.

Льготы на лекарственные препараты при амбулаторном лечении у пациентки Яковлевой С.А. до момента установления ей первой группы инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ не было. Лекарственные средства, в том числе и по рекомендации врача до ДД.ММ.ГГГГ она должна была приобретать за полную стоимость.

После установления группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на период амбулаторного лечения Яковлева С.А. должна обеспечиваться по настоящее время включительно, лекарственными средствами согласно Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи», утвержденного приказом № МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Приказов МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Приобретение ДД.ММ.ГГГГ Амоксициллина можно считать обоснованным для антибактериального лечения. Лекарственные средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – Андипал, Анальгин, сбор урологический, Бисакодил в ПГГ на 2009 г. отсутствуют, однако, их использование с симптоматической целью было Яковлевой С.А. показано.

Самостоятельно приобретенные после ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты, ИМН, предметы ухода для Яковлевой С.А. были обусловлены состоянием её здоровья, ей показаны. В материалах дела на л.д. 22 отсутствуют название лекарственных препаратов и ИМН, предметов ухода, указана только стоимость, в связи с чем оценить их не представляется возможным (т. 2 л.д. 3-21).

Суд учитывает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о необходимости проведения истице срочной операции с применением системы транспедикулярной фиксации (в данном случае «Горизонт Легаси 5.5» 8-ми крючковая) как в значительной степени повышающей эффективность лечения истицы, а также то обстоятельство, что истица не могла своевременно бесплатно получить указанное лечение, так как указанная система была включена в Программу государственных гарантий оказания населению <адрес> бесплатной медицинской помощи на 2009 год постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п (п. 41 раздела Травматология, ортопедия, микрохирургия Перечня жизненно необходимых и важнейших изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи) и считает требования истицы о взыскании со страховщика стоимости системы для траспедикулярной фиксации обоснованными. Стоимость указанной системы в сумме 113300 рублей подтверждена чеком и расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), договором о проведении лечения с использованием приобретенных расходных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

Судом учитывается, что противопролежневая система Матрац трубчатый «полосы» с компрессором стоимостью 4920 рублей (согласно паспорту и чеку) был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период её нахождения на стационарном лечении в КГУЗ Краевая клиническая больница.

Из представленных медицинских документов следует, что по состоянию здоровья истице необходима была профилактика пролежней.

Согласно ответу Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Программа государственных гарантий оказания населению <адрес> бесплатной медицинской помощи на 2009, 2010 годы включает в себя перечень жизненно необходимых и важнейших изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи: пеленки подкладные компрессионные медицинские (производитель Россия), противопролежневые матрацы (производитель Россия), одноразовые бумажные салфетки (полотенца) для рук (производитель Россия).

Как следует из ответа главного врача КГБУЗ Краевая клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ №, в период май-июль 2009 года больные со спинальной травмой, находящиеся на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ, не обеспечивались памперсами, пеленками, противопролежневыми матрацами.

Согласно медицинской карте №, на период стационарного лечения истицы в ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агенства» России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она памперсами (подгузниками) не обеспечивалась.

Также судом учитывается, что пункт 53 раздела 16 (предметы ухода за больными) Программы государственных гарантий оказания населению <адрес> бесплатной медицинской помощи на 2009 год (Перечень жизненно необходимых и важнейших изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи (Общемедицинские), введен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и согласно разъяснению Министерства здравоохранения <адрес> в предметы ухода не входили памперсы (подгузники).

Таким образом, судом установлено, что на период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не обеспечивалась противопролежневым матрацем, то есть не имела возможности получить указанное изделие медицинского назначения своевременно и бесплатно. Кроме того, до получения инвалидности ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, при этом она нуждалась в противопролежневом матраце на период дальнейшего лечения, а право на его бесплатное получение как инвалиду возникло у истицы только после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возникновения у истицы в качестве последствия автодорожной травмы заболевания мочевого пузыря, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд считает доказанным её нуждаемость в памперсах (подгузниках), которые не предоставлялись и не могли быть предоставлены истице бесплатно, как в период её стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и в период амбулаторного лечения до установления ей инвалидности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию стоимость противопролежневого матраца в сумме 4920 рублей и стоимость памперсов (подгузников), приобретенных истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истицы на приобретение памперсов (подгузников) после ДД.ММ.ГГГГ взысканию со страховой организации не подлежат, поскольку истица имела право на их бесплатное получение согласно индивидуальной Программе реабилитации инвалида. В случае недополучения памперсов, истица вправе обратиться с требованиями в Фонд социального страхования РФ о возмещении понесенных расходов.

Судом учитывается, что истица длительное время находилась в тяжелом состоянии (неподвижности), ей назначалось лечение пролежней, массаж, ей были необходимы гигиенические средства ухода, которые не входят Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н) – далее Приказ №, поэтому взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит стоимость указанных препаратов, предметов гигиены.

Согласно ответу Министерства здравоохранения <адрес>, не входят в перечень лекарственных средств, отпускаемых льготной категории граждан бесплатно средства гигиены и косметические средства, а также следующие препараты: Ксимелин спрей назальный, Йод спиртовый раствор, цветки Ромашки аптечной, Кальцемин адванс таблетки, Актовегин таблетки, Фурацилин, Левомеколь мазь, Календулы настойка мазь гомеопатическая, Перекись водорода раствор, ФИО23 суспензия, Камфорное масло, Троксевазин гель, Хлоргексидина биглюконат, Анальгин, Юнидокс Солютаб, Аскорбиновая кислота, Пустырника трава, Банеодион, Кафорный спирт, Репейное масло.

Таким образом, суд признает обоснованными расходы, произведенные истицы на приобретение следующих лекарств и предметов ухода:

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183,70 рублей (пластырь, подгузники «Сени», катетеры) – т. 1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236,40 рублей (подгузники) – т. 1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519,30 рублей (подгузники) – т. 1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363,70 рублей (подгузники, ополаскиватель Фтородент кедровый) – т. 1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295,30 рублей (подгузники) – т. 1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666,32 рублей (подгузники) – т. 1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71,43 рублей (сбор урологический, Бисакодил драже) – т.1 л.д. 27,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,78 рублей (Фурацилин) – т. 1 л.д. 28,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82,65 рублей (йод) – т. 1 л.д. 28,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28,64 рублей (ромашка аптечная) – т. 1 л.д. 28,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166,80 рублей (крем детский под подгузник) – т. 1 л.д. 28,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,16 рублей (подгузники) – т. 1 л.д. 28,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404,13 рублей (Кальцемин Адванс) – т. 1 л.д. 29,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2629,54 рублей (Актовегин) – т. 1 л.д. 29,

- по чеку от 19.11 2009 г. на сумму 90,88 рублей (Фурацилин) – т. 1 л.д. 29,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84,36 рублей (Прозерин, сбор урологический) – т. 1 л.д. 29,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139,80 (Левомеколь мазь, крем лечебный от прыщей, освежитель для рта Минторол) – т. 1 л.д. 104,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69,64 рублей (Календулы настойка мазь, катетер, перекись водорода) – т. 1 л.д. 104,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,92 рублей (бинт, йод, камфорное масло) – т. 1 л.д. 104,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,20 рублей (салфетки стерильные) – т. 1 л.д. 104,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389,90 рублей (иппликатор Кузнецова зеленый, иппликатор Кузнецова магнитный, лосьон салиц. шалфея, Бранолинд ранозаживляющая повязка) – т. 1 л.д. 105,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68,90 рублей (камфорное масло, йод, аскорбиновая кислота) – т. 1 л.д. 105,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618,44 рублей (салфетки стерильные, пантенол спрей, лейкопластырь, массажер «Чудо-валик», Актовегин мазь, соль для ванн, Асептолин плюс, перекись водорода) – т. 1 л.д. 105,

- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368,40 рублей (Банеоцин, камфорный спирт, репейное масло, салфетки для лечения пролежней, салфетки стерильные),

а всего на общую сумму 8870,29 рублей.

Вместе с тем, судом исключаются из числа доказательств представленные истицей чеки, которые не содержат наименования приобретенного лекарства, либо изделия медицинского назначения, предмета ухода, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 59 ГПК РФ об относимости указанных чеков к рассматриваемому делу.

Судом не принимаются в качестве доказательств следующие чеки на л.д. 27 т. 1: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312,30 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52,65 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; на л.д. 28 т. 1: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136,32 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102,40 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105,90 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138,88 рублей; на л.д. 29 т. 1: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 рубля, а всего на общую сумму 3120,05 рублей.

Судом не принимаются сведения о приобретении истицей препаратов АЦЦ, Терафлю, Эреспал, Лазолван, Линекс, мазь куриозин, так как приобретение указанных препаратов не подтверждено чеками, а также расчеты по приобретению катетеров на сумму 13800 рублей (на 230 дней), памперсов на сумму 15000 рублей (на 100 дней), пеленки на 9500 рублей (на 76 дней) пеленки на сумму 3670 рублей (на 98 дней), так как указанные расчеты не подтверждены чеками (т. 1 л.д. 21).

Также не подлежат взысканию со страховой организации расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов в период стационарного лечения, так как она обеспечивалась необходимыми лекарственными средствами за счет средств обязательного медицинского страхования, в медицинских документах отсутствуют назначения врачей для приобретения истицей каких-либо лекарственных средств в период её стационарного лечения, а именно: Амоксициллин, Бифидумбактерин (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276,16 рублей – т. 1 л.д. 27); Гематоген (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 рублей – т. 1 л.д. 27); Бисакодил свечи (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35,10 рублей – т. 1 л.д. 27); Диоксидин (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141,80 рублей – т. 1 л.д. 28); Трависил, Арбидол (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233,80 рублей – т. 1 л.д. 104); трава пустырника (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37,54 рублей – т. 1 л.д. 105).

Не подлежат взысканию со страховой организации расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов в период её амбулаторного лечения, на которые в медицинских документах не имеется назначения врачей: Андипал, Анальгин (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,63 рублей – т. 1 л.д. 28); Изофра назальный спрей, корень солодки, таблетки от кашля (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194,71 рублей – т. 1 л.д. 28); ксимелин спрей (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175,86 рублей – т. 1 л.д. 28); фурадонин (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,83 рублей – т. 1 л.д. 28); ципромед глазные капли (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131,58 рублей - т. 1 л.д. 28); кетонал форте (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,50 рублей – т. 1 л.д. 28); троксевазин гель, полиэтиленовые пакеты (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101,47 рублей – т. 1 л.д. 104).

Кроме того, судом учитывается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Яковлева С.А. как инвалид первой группы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, а также на обеспечение лекарственными средствами бесплатно в рамках утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категория граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» инвалиды 1 группы по рецептам врачей получают бесплатно все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации, калоприемники, мочеприемники и перевязочные материалы (по медицинским показаниям).

Согласно п. 2.11 Приказа Минзравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при отпуске лекарственного средства, включенного в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), а также иного лекарственного средства, отпускаемого бесплатно или со скидкой, работник аптечного учреждения (организации) может осуществить синомическую замену лекарственного средства. В соответствии с п. 2.13 данного Приказа, рецепты на лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), и не вошедшие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Из пояснений представителей истицы Яковлевой Н.М. и Яковлева А.П. следует, что если в аптеке отсутствовали лекарственные средства по бесплатным рецептам, то такие рецепты не выдавались.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» ФИО18 пояснил, что при выписке рецептов на лекарства больным, пользующимся льготами на получение их бесплатно, учитывается, имеются ли необходимые лекарственные препараты в аптеке, так как если эти средства отсутствуют, то за отсроченные рецепты наказывают врача. Поэтому при отсутствии необходимого лекарственного средства в аптеке, такие лекарства по бесплатным рецептам, как правило, врачом не выписываются. У больных, которые длительное время находятся в лежачем состоянии, развиваются пролежни, застойные явления в легких, и необходим прием лекарств, как для предотвращения таких явлений (разжижающих мокроту, отхаркивающих), так и для их лечения. Назначенные лекарственные средства врач должен указывать в амбулаторной карте больного. Лекарственные средства могут выписываться как по международным непатентованным наименованиям, так и по торговым. При этом следует учитывать, что не всегда необходимые и наиболее эффективные для больного препараты входят в льготный Перечень лекарственных средств, а их аналоги, которые входят в этот перечень, могут не давать положительного эффекта. Сведения о непереносимости больным определенных лекарств также должны быть указаны в карте больного. В случае необходимости срочного получения таких видов обследования как МРТ (на которые для их бесплатного получения имеется очередность), об этом также должно быть указано в карте больного.

Установлено, что в период амбулаторного лечения после ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на бесплатное получение следующих лекарств, назначенных ей врачом: Но-шпа, Левофлоксацин, Алмагель, Анальгин, Цифран, Хлоргексидин биглюконат, Фурагин, Офлоксацин, Цифран, Юнидокс Солютаб, Амоксиклав, Элефлокс, Дифлюкан, либо их аналогов, входящих в Перечень, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем расходы истицы на вышеназванные лекарственные средства (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326,70 рублей – т. 1 л.д. 28, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649,98 – т. 1 л.д. 29, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101,21 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,50 рублей – т. 1 л.д. 104, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2666,74 рублей – т.1 л.д. 104, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,72 рублей – т. 1 л.д. 105) взысканию со страховой организации не подлежат.

Суд не признает подлежащими возмещению со страховой организации расходы истицы на проведение ДД.ММ.ГГГГ обследования магнитно-резонансной томографии (МРТ), поскольку истица как инвалид первой группы имела право на бесплатное получение указанного обследования. Несмотря на имеющуюся в январе 2010 года очередность (1,5- 2 месяца – согласно ответу главного врача КГБУЗ Краевая клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ), стороной истца не представлено суду доказательств (врачебных назначений) о необходимости проведения такого обследования в срочном порядке и невозможности длительного ожидания, так как из пояснений представителя истицы Яковлева А.П. следует, что ими не принимались меры к тому, чтобы записать истицу в очередь на проведение МРТ бесплатно.

Суд не может признать обоснованными и подлежащими возмещению со страховой организации транспортные расходы родителей истицы на поездку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4115 рублей (стоимость железнодорожных билетов Красноярск-Новосибирск-Красноярск – т.1 л.д. 25-26) за консультацией в НИИТО <адрес>, так как истица в указанном медицинском учреждении лечение не проходила.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат возмещению расходы на приобретение системы для транспедикулярной фиксации 113300 рублей, расходы на приобретение противопролежневого матраца 4920 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств, предметов ухода за больным, гигиенических средств на сумму 8870,29 рублей, а всего на сумму 127090 рублей 29 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица оплатила за проведение комиссионной судебно- медицинской экспертизы 1/3 стоимости от общей стоимости экспертизы в сумме 5083 рубля 00 коп. Суд считает указанные расходы истицы обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы.

Расходы на оплату услуг представителя ФИО13 подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы в разумных пределах - в сумме 7000 рублей, с учетом составления представителем искового заявления, участия в предварительных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, а также истцы – инвалиды 1 группы, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3741,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Яковлевой Светланы Александровны с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение произведенных истцом расходов на лечение 127090 рублей 29 коп., расходов по оплате экспертизы – 5083 рубля, расходов на оплату услуг представителя - 7000 рублей, а всего на общую сумму 139173 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят три) рублей 29 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 81 коп.

В исковых требованиях Яковлевой Светланы Александровны к Прудникову Сергею Сергеевичу о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина