устранение препятствий в пользовании жилым помещением

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Сухобузимский районный суд /
устранение препятствий в пользовании жилым помещением

устранение препятствий в пользовании жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Сидоренко М.Ю., представителя ответчика Бочаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 И.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>,5.

Ранее в 2008 году вместе с представителем прежнего собственника жилого дома и земельного участка, действующей на основании доверенности, ФИО9 осматривали дом и земельный участок. Дом был не заперт, никакого имущества там не было. Затем в доме стала проживать какая то девушка, он это видел так как часто проезжал мимо приобретенного дома. Проживала она до марта 2010 года. Как впоследствии стало известно, в доме проживала ФИО5 И.Е. После регистрации права собственности он обнаружил, что дом закрыт на замок, ключи от которого ему не передавались, а в помещении дома находится вещи ответчицы. Разыскав ответчицу по телефону в начале октября 2010 года, сообщив ей, что он является собственником дома, предложил ей освободить дом от ее имущества, так как он там собирается делать ремонт. Ответчица отказалась освободить дом и сообщила, что будет обращаться в суд, так как сама желает приобрести в собственность этот дом. Ответчица не проживает в данном доме и не зарегистрирована по этому адресу. Договор найма с ней не заключался. Он лишен возможности войти в дом, провести ремонтные работы и вселиться в него с семьей. Просит обязать ответчицу прекратить нарушение его права пользования жилым домом, вывезти вещи и снять замки с входных дверей. Взыскать с ответчицы за оказание юридических услуг расходы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4, поскольку ответчица ФИО5 И.Е. направила в суд заявление, в котором указала, что она не имеет к указанному дому никакого отношения, она была в этом доме в качестве гостьи и, насколько ей известно, этот дом приобретался ФИО4, о чем у последней имеются документы. Собственник дома ФИО5 лично вселил ее в этот дом. Вещи в доме находятся ее (ФИО5 В.И.), проживала в доме также она, соответственно, ключи от дома находятся у ФИО5 В.И., поэтому она (ФИО5 И.Е.) не является надлежащим ответчиком.

В свою очередь ФИО5 В.И. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО5 В.З. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка,. распложенных в <адрес>, пе<адрес>,5 недействительными, обязании ФИО5 В.З. заключить с ней договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5 В.И.) по предварительному договору купли-продажи приобрела у ФИО5 В.З. дом по пе<адрес>, 5 в <адрес>. Согласно указанному договору она уплатила аванс в счет оплаты за <адрес> рублей, окончательная сумма должна составлять 50000 рублей с учетом аванса. Полный расчет должен был произойти после того, как ей буду представлены все документы на дом, и она сможет оформлять права собственности. ФИО5 сослался на то, что документы утеряны и ему понадобится некоторое время для их восстановления. Поскольку он проживает в Москве, то он обещал выслать эти документы почтой. Ей известно со слов ФИО5, что дом он унаследовал после смерти своей матери, но, якобы документы утратил. На момент покупки дом был непригодным для проживания, внутри были развалены стены, обсыпана штукатурка, отсутствовали окна и рамы, печи в доме не было, отсутствовала электропроводка. Пол был полностью прогнившим, у веранды не было одной стены. Отсутствовал водосток, дождевая вода стекала прямо под дом. Двор был завален грудами мусора и грязи, забора не было, баня была практически разрушена. Огород был заброшен. С момента внесения предоплаты за дом и с разрешения ФИО5, ею лично был произведен ремонт, в доме стены были зачищены, оббиты ДВП, восстановлен пол, сложена новая кирпичная печь, поклеены обои, вставлены окна, очищен потолок, приклеена потолочная плитка. Полностью восстановлена электропроводка, куплены и установлены приборы электроучета. Поставлены новые стены на веранде, установлен водосток. В бане сделана новая крыша, вычищен 1 метр прессованной грязи и положен новый деревянный пол, установлен титан и труба. Со двора вывезен мусор, поставлен новый забо<адрес> был облагорожен. Всего на ремонт и восстановление дома ею было потрачено около 200000 рублей. Следовательно, она произвела в доме неотделимые улучшения в несколько раз превышающие стоимость дома на момент его покупки. С ДД.ММ.ГГГГ она несет бремя содержания недвижимого имущества. Исправно платит налоги за дом и за землю, оплачивает электроэнергию, хотя квитанции приходят на неизвестное ей имя. ФИО5 до настоящего времени не объявлялся, документы на дом не выслал, от третьих лиц она узнала, что он восстановил документы и выслал кому-то доверенность на продажу. Она звонила ему, он обещал, что скоро ей предоставят все необходимые документы, но к ней никто не обращался. ФИО1 знал, что дом был куплен ею. После ее вселения, ФИО1 в доме не был и о том, в каком дом состоянии, он не знал. Так же имеются основания полагать, что кадастровый паспорт подложный, так как для его регистрации необходимо было проводить экспертизу дома. Но органы БТИ в дом не приезжали, они и не могли в него попасть, так как все ключи находятся у нее. ФИО5 говорил ей что дом он не продавал и она может в нем жить, но документы по различным причинам высылать ей отказывался. Только после того, как ФИО1 обратился в суд, ФИО5 признался, что дом продал повторно и ему безразлично, кто будет там проживать. Просил оставить его в покое и разбираться самим. Она является добросовестным приобретателем, открыто владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания, произвела в нем неотделимые улучшения. Является пенсионером. Страдает заболеванием - астмой, врачом настоятельно ей рекомендовано проживание в сельской местности. Для этих целей она приобрела указанный дом. Полагает, что ФИО5 и ФИО1 воспользовались её доверчивостью, юридической неграмотностью, социальной незащищенностью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Сидоренко М.Ю. исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО5 не признали. ФИО1 показал, что узнал через знакомых, что ФИО5 продает дом по пе<адрес>,5, решил его купить, ФИО5 сообщил, что пока не является наследником, оформляет документы, в 2010 году он узнал, что ФИО5 выдал доверенность Жигулевой, вступил в наследственные права. В 2010 году он приобрел указанный дом с земельным участком. Приехав к дому он увидел, что там висят новые замки, срывать замки он не стал, во избежание каких-либо претензий или обвинений по поводу находящегося там имущества. Узнал телефон ФИО5 И.Е., позвонил ей, потребовал освободить дом, в ответ услышал отказ и оскорбления, после чего обратился в суд. В 2010 году он в огороде по <адрес> скосил заросли конопли, так как хотел разрабатывать огород. ФИО5 ничего не говорил, пояснял только, что пока не является наследником. В этот доме, до 2010 года жили многие люди, ему известно, что в 2009 году дом отключили от электроэнергии. Если ФИО5 производила в доме какие-либо улучшения, то он не возражает, что бы она забрала все с собой, но по его мнению, дом в каком был состоянии, в таком находится и сейчас. Он своевременно уплачивает за дом и земельный участок налоги. Оформил в ОАО «Красноярскэнергосбыт» финансово-лицевой счет на вое имя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 В.И. и её представитель Бочарова Е.А. исковые требования ФИО1 не признали, поддержали свои требования и просили их удовлетворить. При этом ФИО5 В.И. показала, что в 2008 году летом, она приехала в <адрес> к родственникам, там она присматривала дом, что бы купить. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5, нашел ее, предложил посмотреть дом, после чего договорились купить его за 50 тысяч рублей, она отдала 10 тысяч рублей ФИО5, остальные деньги договорились отдать после того, как он выдаст ей документы на дом. Документы на дом он ей не показывал, сказал, что найдет их позже. До настоящего времени ФИО5 никакие документы ей не выдал. Дом был в непригодном для проживания состоянии, она его отремонтировала, установила прибор учета электроэнергии. ФИО5 по телефону обещал ей выслать документы, но не высылал, затем пояснил, что выдал доверенность на Жигулеву, надо с ней разбираться. Просил оставить его в покое, поскольку дом он продал, деньги за него получил.

Ответчик ФИО5 И.Е. в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить требования ФИО5 В.И., пояснила, что ей стало известно что мама купила дом, они приезжали туда каждое лето с 2008 года. Гнерасименко знгал, что они купили этот дом. Но в 2010 году он заявил, что купил этот дом, сказал, что бы они вывозили вещи.

Ответчик ФИО5 В.З. в судебное заседание не явился, вызывался по двум известным адресам в <адрес>, извещения возвращались в суд без вручения адресату. Судом направлялось судебное поручение о его допросе в Преображенский районный суд <адрес>, судебное поручение исполнено не было, по причине отсутствия ФИО5 по известным адресам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО5 В.З.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение : жилое, 1-этажный, общая площадь 34,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пе<адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пе<адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работала в администрации Атамановского сельсовета юрисконсультом, администрацией проводилась инвентаризация жилого фонда на территории сельсовета. В отношении домов, в которых никто не проржал сельсовет пытался установить владельцев либо их наследников, в случае обращения заинтересованных граждан администрация сельсовета пыталась связаться с владельцами домов для возможной их реализации. Также было и с ФИО5. ФИО1 пожелал приобрести этот дом, пришел в сельсовет, она связалась с ФИО5, тот пояснил, что документы на дом не оформлены, но он может выдать доверенность, ФИО5 направил ей доверенность, она от его имени восстанавливала срок для принятия наследства, сначала оформила документы на земельный участок, затем документы на дом оформила по «дачной амнистии». Затем ФИО5 В.З. выдал ей доверенность на совершение сделки купли-продажи. Когда сделка была совершена, она получила от ФИО1 деньги за дом и земельный участок и перечислила их почтовым переводом ФИО5 В.З. Ей неизвестно ничего по поводу договоренности ФИО5 В.З. с ФИО5 по поводу продажи данного дома, ФИО5 В.З. по этому поводу ничего не пояснял, ни ФИО5 В.И., ни ФИО5 И.Е., по данному вопросу к ней не обращались.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550. договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В обоснование своих доводов о заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО5 В.З., ФИО5 В.И. представлена расписка следующего содержания: «Я ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала деньги 10000 (десять тысяч) рублей ФИО3 в залог дома. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ». Поде текстом расписки имеется подпись, без расшифровки фамилии.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО5 приходится ей дальней родственницей, приехав к ней (Бесчастных) в гости в 2008 году, ФИО5 В.И. в <адрес> понравилось и она решила приобрести там жилое помещение. Она с ФИО5 прошлись по селу, посмотрели дома, вечером к ее дому подъехала иномарка, мужчина, находившийся в ней, спросил, кто хотел купить домик, предложил посмотреть. Она с ФИО5 проехали в этим мужчиной, посмотрели дом, дом был в ужасном состоянии, но ФИО5 согласна была его купить они договорились о цене в 50000 рублей, задаток 10000 рублей, а остальные после того, как будут готовы документы. Она (Бесчастных) заняла ФИО5 5000 рублей, составила расписку. Документы на дом мужчина не показывал, все было основано на доверии. Она знала, что в этом доме проживала мать мужчины. Расписку писала она в присутствии указанных в ней свидетелей, но свидетелей она не знает, ФИО5 видела, но лично не была с ним знакома. В доме была разворочена печка, не было окон. ФИО5 сама вставляла окна, делала завалинки, в углу пол был провален, стены ветхие. ФИО5 два года приводила дом в порядок, садила картошку в огороде.

Представленная ФИО5 В.И. расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к предварительному договору, поскольку она не содержит условия, позволяющие установить предмет купли-продажи, а также другие существенные условия основного договора. В расписке не указано, за какой дом переданы деньги, адрес дома, ничего не говорится о земельном участке, не указана окончательная стоимость имущества, не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент написания указанной расписки, ФИО5 не являлся собственником дома и земельного участка по пе<адрес>,5, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.

Также из пояснений ФИО5 И.Е. следует, что после написания ее матерью ФИО5 В.И. расписки о передаче денег ФИО5, она обращалась в администрацию Атамановского сельсовета, интересовалась домом по пе<адрес>, 5 и глава администрации Арефьев пояснил, что на дом нет документов, имеются только на земельный участок и что ФИО5 необходимо сначала оформить документы, вступить в наследственные права.

Договоры купли-продажи дома и земельного участка, заключенные между ФИО5 В.З. и ФИО1 оформлены надлежащим образом, осуществлена их государственная регистрация, что подтверждается документами, представленными Сухобузимским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Он является собственником дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, пе<адрес>,5 на основании договоров купли-продажи, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а наличие в доме личного имущества ФИО5 В.И., запорных устройств (замков) на двери препятствует ФИО1 осуществлять права собственника в полном объеме. Со стороны ответчика ФИО5 В.И. не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ФИО5 В.З. предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения ее требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, а также для понуждения ФИО5 заключить с нею указанные договоры. Спорные отношения, возникшие между ФИО5 В.И. и ФИО5 В.З., по поводу передачи денежной суммы, могут быть разрешены в другом гражданском судопроизводстве.

ФИО5 И.Е. суд признает ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что последняя также как и ФИО5 В.И. указывала на то, что она приобретать указанный дом не собиралась, узнала со слов матери, что та приобрела дом у ФИО5, заплатив ему 10000 рублей, вещи, находящиеся в доме принадлежат ФИО5 В.И., ключи от замка, находящегося на входной двери, находится у ФИО5 В.И. она приезжала к матери в гости.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставила подлинную квитанцию, выданную ей адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов Сидоренко М.Ю., согласно которой он оплатил 3000 рублей за юридическую помощь, выразившуюся в консультации и составлении искового заявления. Заявленная истцом сумма признается судом разумной, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 прекратить нарушение права пользования ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, переулок Промский,5, освободить указанный дом от личных вещей и запорных устройств (замков) по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, возложении обязанности на ФИО5 В.З. заключить с нею договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в 10-дневный срок через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья сухобузимского

Районного суда С.А. Кузнецова

2-22/11

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)