Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В.,

с участием истца представителя Емельяновского ОСБ № Кабышевой Е.В. (доверенность в деле),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, просроченной ссуды, просроченных процентов и неустойки в размере 108885,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3377,71 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей на цели личного потребления по<адрес> % годовых и поручительство граждан: ФИО2, ФИО6 В связи с увольнением ответчицы из системы Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и к договорам поручительства о повышении процентной ставки по кредиту до 19% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту, начиная с 01.06. 2007 г. ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в сумме 1 500,00 рублей, с одновременной выплатой процентов. В нарушение условий договора платежи производились не регулярно и не своевременно, с мая 2011 года платежи в счет погашения кредита вообще не поступали.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он воспитывает и содержит ребенка, поэтому погашать задолженность не в состоянии. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, имеет работу, но кредит не погашает по непонятным причинам.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены (уведомления в деле). ФИО1 судебные уведомления не получает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО2 суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил ФИО1 кредит на цели личного потребления на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей под проценты. В соответствии с п.п. 2.4. - 2.5. указанного договора, заёмщик обязался производить гашение кредита ежемесячно, начиная с июня 2007 г. равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в сумме 1 500,00 рублей, с одновременной выплатой процентов. Согласно представленного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила кредит в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Выписка из лицевого счёта ФИО1 свидетельствует о наличии задолженности по выплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108885,99 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) заёмщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки.

Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2.1 - 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в полном объёме.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 108885,99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору в размере 108885,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,71 рублей, а всего 112263 (сто двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок через Сухобузимский районный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Схобузимского

районного суда С.А Кузнецова