Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

с участием лица, в интересах которого подано исковое заявление Лукьяновой И.В.,

представителя ответчика Курмакова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора <адрес> в интересах Лукьяновой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Енисей» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Енисейский транспортный прокурор, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов Лукьяновой И.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Енисей» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании своих требований указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова И.В. была принята на работу в ООО «Судоходная компания «Енисей» на должность ведущего юрисконсульта с окла<адрес> рублей, надбавками: районный коэффициент – 30%, северная надбавка, 30%, премия в размере 100%, с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова И.В. уволена с занимаемой должности по соглашению сторон. Ежемесячная заработная плата Лукьяновой И.В. составляла <данные изъяты> рублей (получала на руки, за вычетом подоходного налога), согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение локальных актов ООО «СК «Енисей», требований закона, при отсутствии соответствующих приказов о лишении, либо отсутствии оснований для выплаты текущей премии, Лукьяновой И.В. с октября 2010 года по июль 2011 года выплата текущей – ежемесячной премии не производилось. Размер выплачиваемой заработной платы составлял на 50% меньше, чем предусмотрено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и действующим штатным расписанием. Вследствие незаконных действий ответчика Лукьянова И.В. недополучила заработную плату с октября 2010 года по июль 2011 г. в сумме 130985 рублей 51 ко<адрес> того, при начислении отпускных, ответчик не доплатил Лукьяновой И.В. отпускные в сумме <данные изъяты> рубля 60 ко<адрес> образом, ответчик не доплатил Лукьяновой И.В. заработную плату и отпускные в общей сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, без учета денежной компенсации за задержку своевременной выплаты причитающихся сумм заработной платы. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Лукьяновой И.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь - июль 2011 года и отпускным за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика произвести расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с октября 2010 года, отпускных за 2011 г. Лукьяновой И.В. по день вынесения судом решения, и взыскать с ответчика в пользу Лукьяновой денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истица Лукьянова И.В. уточнила исковые требования, просит взыскать наряду с суммой <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в сумме 12355,57 рублей до дня принятия решения судом, приложив расчет указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лукьянова И.В. поддержала исковые требования, заявленные прокурором в ее интересах, а также свои уточненные требования. При этом пояснила, что она в феврале 2010г. была принята на работу к ответчику, ей был установлен оклад соответственно штатному расписанию. В мае 2010 г. оклад был увеличен до 10800 рублей, штатным расписанием трудовым договором предусматривалась выплата премии в размере 100% должностного оклада. С октября 2010 г. заработная плата уменьшилась на 50%, на её вопрос директор ООО «СК «Енисей» ответил, что к началу навигации все нормализуется, все будет выплачено, но изменений не было, на её повторное обращение к директору и указание, что нарушаются трудовые права, последовала ненормативная лексика. С января 2011 г. заработная плата стала выплачиваться с задержкой, в июле, после выхода из отпуска, на её вопросы о размере заработной платы, директор предложил уволиться, она вынуждена была написать заявление на увольнение по собственному желанию, после увольнения обратилась к Енисейскому транспортному прокурору за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору. Полагает, что срок обращения в суд ею не нарушен, она надеялась, что заработная плата будет выплачиваться в прежнем размере и в этом же её убеждал директор предприятия ФИО4 В день её увольнения ей дали на подпись приказы о невыплате ей премии за июнь и июль, эти приказы были изготовлены «задним числом», она с ними ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения. Каких-либо объяснений по поводу выполнения работы у нее никто не требовал, регистрацию приказы не прошли.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Енисей» Курмаков Ю.А. представил письменные возражения, из которых следует, что в обязанности Лукьяновой входило информирование руководства и должностных лиц организации о необходимости внесения соответствующих изменений или отмене внутренних актов организации, обусловленных изменениями законодательства РФ; осуществлять проверку соответствия действующему законодательству представляемых на подпись руководителю организации проектов, приказов, инструкций, положений и других документов правового характера. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято положение об оплате труда и премировании работников. На данное положение Енисейской транспортной прокуратурой был направлен протест от ДД.ММ.ГГГГ, повторный протест был направлен ДД.ММ.ГГГГ, это характеризует то, что как работник Лукьянова И.В. не удовлетворительно относилась к выполнению своих трудовых обязанностей. Также Лукьянова И.В. выполняла обязанности сотрудника отдела кадров и на протяжении всего периода работы показывала неудовлетворительные результаты работы, имеющий систематический и длящийся характер, что подтверждается актом приемки передачи дел по кадрам. Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрен порядок и условия выплаты премии, вознаграждения оп итогам работы за период определяется в соответствии с положениями, действующими у работодателя, и зависит от результатов работы за отчетный период всего предприятия и индивидуальных результатов деятельности работника. Также на предприятии действует Положение о премировании и материальном стимулировании работника, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, согласном которому текущее премирование производится в размере до 100% размера ежемесячной заработной платы. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Премирование работника производится на основании приказа (распоряжения) директора ООО «СК «Енисей». лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение. Ответчик считает, что работодатель правомерно не выплачивал премии с октября 2010 года по июль 2011 года. Лукьянова И.В. в период своей работы, не получая премиальную часть заработной платы ни разу не обжаловала действия ответчика о неправомерной невыплате премиальной части оплаты труда. Исковое заявление бы подано только после увольнения. Полагает, что срок обращения в суд Лукьяновой И.В. пропущен без уважительных причин. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ ответчик полагает, что в судебном порядке не может быть рассмотрено требование истицы о взыскании сумм с октября 2010 г. по май 2011 <адрес> отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Действительно на предприятии были проблемы по выплате заработной платы, зарплата выплачивалась с задержкой.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что при приеме документов по кадрам в период увольнения Лукьяновой И.В., было установлено, что Лукьянова свои должностные обязанности выполняла ненадлежащим образом, сотрудники не были ознакомлены с приказами о приеме на работу и увольнении, отсутствовали личные дела сотрудников, трудовые книжки некоторых уволенных работников находились на предприятии, поэтому премиальные истице не выплачивались. Согласно положению о премировании, премия составляет до 100%, а не именно 100%.

ФИО7, бухгалтер ООО «СК «Енисей» в судебном заседании показала, что в связи с трудным финансовым положением учредитель решил не назначать премии работникам. С ДД.ММ.ГГГГ премии работникам не выплачиваются, поскольку такой возможности не имеется. Кроме того, работа Лукьяновой не устраивала руководство предприятия, поэтому премия ей не начислялась ещё и по этой причине. Выплата заработной платы на предприятии производится 15-го числа каждого месяца, действительно, заработная плата выплачивалась с задержками.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (Принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

На основании ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ст.ст. 1, 2 ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа, или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного СССР ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, вступившего в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), государство признаёт право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: а) вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся: в) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд; и) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта;

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ размер заработной платы является обязательным условием трудового договора. Изменение обязательных условий трудового договора возможно только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель вправе без согласия работника изменить обязательные условия трудового договора при условиях, что такое изменение связано с изменением только организационных или технологических условий труда, т.е. с изменением техники или технологии производства, совершенствованием рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизацией производства. Порядок изменения обязательных условий трудового договора предполагает обязательным письменное уведомление работника о предстоящем изменении не позднее чем за два месяца до их введения.

В силу ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Судоходная компания «Енисей», осуществляла трудовую деятельность в должности ведущего юрисконсульта (с вменением выполнения обязанностей инспектора отдела кадров), уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ1г.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика нахождение в трудовых отношениях с Лукьяновой И.В., не оспаривалось.

Согласно приказу о приеме истцы на работу, её должностной оклад составлял 8980 рублей, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей. Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п). Размер премии до 100% размера должностного оклада. Районный коэффициент 30%, Северная надбавка – 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой И.В. установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10800 рублей.

Согласно штатному расписанию ООО «СК «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрена должность ведущего юрисконсульта (1 штатная единица).

В состав заработной платы данной штатной единицы входили: оклад в размере 10800 руб., премия в размере 10800 рублей, районный коэффициент в размере 30%, северный коэффициент в размере 30%, всего в месяц на сумму 34560 рублей (10800 + 10800 + 6480 руб. районный коэффициент + 6480 руб. северная надбавка), за минусом подоходного налога заработная плата составляла <данные изъяты>

Данное штатное расписание ООО «СК «Енисей», суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства для расчета заработной платы Лукьяновой И.В., поскольку доказательств опровергающих содержащиеся в нем сведения, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела, не представлено.

Из представленных расчетных ведомостей расчетных листков Лукьяновой И.В. установлено, что с октября 2010 года по июль 2011 года заработная плата последней начислялась и выплачивалась на 50% меньше, чем за предыдущие месяцы. При этом имела место задержка выплаты заработной платы.

Рассматривая возражения ответчика относительно неправомерности включения в расчет премии, при исчислении задолженности по заработной плате Лукьяновой И.В., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1.4 «Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Судоходная компания «Енисей» (далее - Положения) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО4, заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим положением и трудовым договором.

Согласно п.1.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «СК «Енисей», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ под премированием следует понимать выплату работником денежный сумма сверх размера заработной платы, включающей в себя в смысле, придаваемом настоящим Положением, должностной оклад, надбавки и доплаты к нему.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п.1.6).

Согласно п. 2.2 указанного Положения, текущее премирование работников ООО «СК «Енисей» производится в размере до 100% размера ежемесячной заработной платы. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

Премирование работников ООО «СК «Енисей» производится на основании приказа (распоряжения) директора ООО «СК «Енисей». Установление размеров текущих премий производится ежемесячно. В случае, если приказ об установлении размеров премий на текущий месяц не принят, размер прений исчисляется в соответствии с приказом за предыдущий месяц (п.4.1 Положения).

Приказы работодателя о премировании работников в судебное заседание ответчиком не представлены.

Доводы истицы о том, что приказы о премировании не издавались, а премия начислялась ежемесячно до октября 2010 года без каких-либо приказов и распоряжений директора, представителем ответчика не опровергнуты.

Согласно штатному расписанию, премия в размере 100% оклада, уже включена в состав ежемесячной заработной платы, что являлось основанием для начисления заработной платы соответствующему работнику без каких-либо дополнительных указаний работодателя о её начислении в указанном размере.

Как следует из п. 4.5 Положения, лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора ООО «СК «Енисей» с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии.

Пунктом 4.4 Положения, предусмотрен механизм депремирования, который применяется в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Положением предусмотрен порядок депремирования работников, при наличии к тому оснований и в предусмотренном данным Положением порядке.

Однако, при рассмотрении дела, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что имело место депримирование Лукьяновой И.В. по снованиям, предусмотренным Положением с соблюдением предусмотренного Положением порядка депремирования.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными возражения ответчика в части отсутствии оснований для включения в расчет премии, при исчислении задолженности по заработной плате Лукьяновой И.В. Каких-либо сведений, свидетельствующих об отсутствии её личного вклада в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий, ответчиком не представлено.

Представленное представителем ответчика решения учредителя ООО «СК «Енисей» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что учредитель принял решение приостановить начисление и выплату премиальной части дохода с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся тяжелой финансовой обстановкой, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не представил сведения об ознакомлении с данным решением работников ООО «СК «Енисей», в том числе Лукьянову И.В. Данным решением изменились условия оплаты труда, т.е. условия трудового договора, о чем работодатель должен был предупредить работников за два месяца в силу требований ч.2 ст.74 ГК РФ, предусматривающих, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Ответчиком представлены приказы директора ООО «СК «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о не назначении премиальной части Лукьяновой И.В. за июнь и июль 2011 года в связи с неоформлением трудовых книжек и в связи с отсутствием трудовых договоров и не приведением личных дел в порядок, с которыми истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что не согласна с данными приказами.

Предоставляя в судебное заседание указанные приказы и указанное выше решение учредителя, ответчик противоречит сам себе, поскольку приказы о не начислении премиальной части заработной платы свидетельствуют о том, что до вынесения данных приказов, т.е. до июня 2011года, премиальная часть подлежала начислению, в то же время решение учредителя свидетельствует, что с октября 2010 года премия начислению не подлежит (приказов о возобновлении начисления премии не представлено).

С учетом изложенного судом не принимаются во внимание указанные документы.

Представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате, отпускным, суд находит верным. Данные расчеты ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание штатное расписание ООО «СК «Енисей», ежемесячная заработная плата Лукьяновой И.В. состояла из оклада по занимаемой должности в размере 10800 руб., премия в размере 10800 рублей, районного коэффициента в размере 30% - 6480 рублей, северного коэффициента в размере 30% - 6480 рублей, а всего по штату 34560 рублей (10800 + 10800 + 6480 + 6480), за минусом подоходного налога заработная плата составляет 30067 рублей 20 копеек (34560 рублей – 4492,90 (13% подоходный налог)).

При расчете задолженности по заработной плате судом принимаются во внимание данные расчетных листков и справок о доходах физического лица (Лукьяновой И.В.) за 2010 и 2011 г. (где суммы дохода указаны без учета НДФЛ)

Установлено, что за октябрь 2010 г. истица получила заработную плату (за вычетом НДФЛ) в размере <данные изъяты> рублей, сумма недополученного заработка составила <данные изъяты>

за ноябрь 2010 года получено 15000 рублей, недоплата составляет <данные изъяты>

за декабрь 2010 года получено 15034 рублей, недоплата – <данные изъяты>);

за январь 2011г. получено 15086,00 рублей, недоплата – <данные изъяты>

за февраль 2011г. получено 15035 рублей, недоплата - <данные изъяты>

за март 2011 г. получено 14350,55 рублей (истица брала отпуск за свой счет), недоплата <данные изъяты>

за апрель 2011 г. истицей получено 15034 рублей, недоплата - <данные изъяты>

за май 2011 г. получено истицей 15033 рубля, недоплата- <данные изъяты>

за июнь 2011 года получено 5727,08 рублей <данные изъяты>

за июль 2011 г. истица получила 5727,08 рублей <данные изъяты>

Всего истица недополучила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год, истица получила отпускные в сумме: 12591,39 (отражено за июнь 2011г., код дохода 2012) + 14072,73 (отражено за июль 2011г.) = 26664,12 рублей – 3466,44 рубля (13% НДФЛ) = к выдаче 23197,78 рублей. Согласно приказу об увольнении, из расчета истицы удержаны отпускные за 24 дня, т.е. 15465,19 рублей (23197,78 : 36 дней отпуска х 24 дня). Отпускные за 12 дней (отпуск истицы составляет 36 дней согласно трудовому договору), которые получила истица, составили 7732,60 рублей.

Размер недоплаченных отпускных в сумме <данные изъяты> рублей получен при следующем расчете: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании согласилась с суммами денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, рассчитанными ответчиком за период с октября 2010г. по апрель 2011г.(расчет представлен в судебное заседание). За период с мая 2011г. по июль 2011г. не согласилась, поскольку с мая 2011 г. действует ставка рефинасирования ЦБ РФ 8,25%, а ответчик рассчитал компенсацию, исходя из ставки 8%, кроме того, задержка заработной платы за май составила не 37 дней, как указал ответчик, а 39 дней, заработная плата получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал ответчик в расчете, задержка суммы 5767,87 за июль составила 4 дня, а не 3, как указал ответчик. В подтверждение своих доводов истица представила квитанции Сбербанка о датах получения ею денежных сумм, при этом пояснила, что возможно ответчик перечисли деньги раньше, но ей на счет деньги поступили в тот день, когда она получила их по банковской карте.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Судом принимаются доводы истицы относительно неверного расчета денежной компенсации за период с мая по июль 2011 года, с учетом представленных ею чеков Сбербанка и ставки рефинансирования, действующей с ДД.ММ.ГГГГ С учетом 39 дней задержки и ставки рефинансирования 8,25%, компенсация за май 2011 г. составляет 47,37 руб.; за июнь 2011 г. (с учетом ставки 8,25%, с количеством дней задержки истица согласна) размер компенсации составляет 57,96 руб.; за июль 2011г., с учетом количества задержки 4 дня и ставки рефинасирования 8,25% размер компенсации составляет 6,30 руб. Всего размер денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы истице, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, поскольку истица было уволена ДД.ММ.ГГГГ, к Енисейскому транспортному прокурору за защитой своих прав она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора поступил в Сухобузимский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Енисей» в пользу Лукьяновой Ирины Владимировны в счет задолженности по заработной плате и отпускных в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Енисей» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова