Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А., с участием представителя истца Штарёвой Лианы Давидовны (доверенность в деле), ответчика Швецова Александра Александровича, представителя ответчика Кононова Сергея Сергеевича (ордер в деле), при секретаре Житковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Вадима Александровича к Швецову Александру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности истца на наследственное имущество, взыскании денежной суммы и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Швецов В.А. обратился в суд с иском к Швецову А.А. о восстановлении срока для принятии наследства, признании истца принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности истца на наследственное имущество, взыскании денежной суммы и судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются истец и его брат (сын от второго брака ФИО2) Швецов Александр Александрович. Мать умершего ФИО4 отказалась от наследства в пользу ответчика Швецова А.А. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1123000 рублей; - земельного участка с кадастровым номером 24:35:0490301:175, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шошкино, <адрес>, с кадастровой стоимостью 50240 рублей; - 1/818 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:000000:0274, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 134676580 кв. метров, стоимостью доли 295020,74 рублей; - автомобиля ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с идентификационным номером ХТА210630J1855631, № двигателя 21011-9906829, № кузова J1855631, с государственным регистрационным знаком Н 548 СО 24, стоимостью 17575 рублей; - закрытые счета в Сберегательном банке РФ, подлежащие компенсации: на счете №, закрытому ДД.ММ.ГГГГ – 945,16 рублей, на счете №, закрытому ДД.ММ.ГГГГ – 1096,31 рублей, на счете №, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, - 198 рублей. О смерти отца ФИО2 истец узнал от своей матери в мае 2011 года, которая в свою очередь узнала об этом от случайно встретившегося знакомого, знавшего ФИО2 После развода родителей истца в 1980 году ФИО2 прекратил с истцом всякое общение. Весной 1980 года у ФИО2 родился второй ребенок – ответчик Швецов А.А., который с истцом также никогда не общался, хотя знал о существовании истца. После смерти ФИО2 ответчик единолично принял наследство, в том числе и долю истца. Истец полагает, что причина для пропуска срока для принятия наследства является уважительной, так как истец не мог знать об открывшемся наследстве. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1488075,21 рублей, доля истца составляет 1/3, то есть на сумму 496025,07 рублей. Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными ранее выданные ответчику Швецову А.А. свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7: от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, №, и зарегистрированное в Реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать за истцом право собственности на 1/3 доли вышеперечисленного наследственного имущества, а за ответчиком Швецовым А.А. признать право собственности на 2/3 доли наследственного имущества. В связи с тем, что автомобиль является неделимым имуществом, истец полагает возможным оставить автомобиль в собственности ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца 1/3 стоимости автомобиля, то есть 5858,33 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности – 1000 рублей, расходы связанные с оплатой заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой заключения № (к) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате государственной пошлины – 10150 рублей. В судебном заседании истец Швецов В.А. и его представитель Штарёва Л.Д. исковые требования поддержали. Истец Швецов В.А. пояснил, что он не общался со своим отцом Швецовым В.А. с детства, родители его разошлись, когда он был ещё совсем маленьким. ФИО2 не проявлял к нему отцовских чувств. До 1985 года он со своей матерью ФИО11 проживал в д. Шошкино, а затем они переехали жить в <адрес>. Его (Швецова В.А.) бабушка по материнской линии проживала в д. Шошкино, и он почти каждые выходные, каникулы приезжал к бабушке в д. Шошкино до 2004 года. С братом Швецовым А.А. встречался в компаниях молодежи. После 2004 года он в д. Шошкино приезжал очень редко, с отцом не встречался. С ответчиком он также не встречался. В апреле 2011 года он был последний раз, приезжал на похороны дяди, после похорон сразу уехал. О том, что его отец ФИО2 умер, узнал от своей матери в мае 2011 года. Ответчик Швецов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что о смерти ФИО2 и о том, когда состоятся похороны, истцу или его матери сообщил ФИО8, на что истец ответил Жевлакову, что он работает и на похороны не поедет. Истец также не приезжал на 9 дней и на 40 дней. Об этом разговоре также известно супруге ФИО8 – ФИО12, но указанные лица отказались быть свидетелями в суде. Считает, что у истца, когда он стал взрослым, было право выбора: общаться с отцом или нет, препятствий для общения с отцом у истца не было. Истец общался с ним (ответчиком) и с другими родственниками, проживающими в д. Шошкино. Также истец был на похоронах своего дяди в апреле 2010 года, где собралась почти вся деревня, и там должен был узнать о смерти ФИО2 Почему он не сообщил нотариусу о том, что у ФИО2 имеется сын Швецов В.А. – ещё один наследник, он пояснить не может. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца. Согласно 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1), либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (часть 2). В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Согласно ч 3 ст. 1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Сторонам в процессе были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ, предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований были представлены показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, заключение о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснила, что истец приходится ей сыном. После развода с ФИО2 она и сын с ним не общались, из д. Шошкино они уехали проживать в <адрес> примерно в 1984 году, но приезжали к её матери до 2006 года. ФИО2 платил алименты на сына Швецова В.А., но с ним не общался, бабушка ФИО4 также с внуком не общалась. О смерти ФИО2 она узнала в мае 2011 года на кладбище в д. Шошкино, где встретила Готфридт, которая сообщила ей о том, что ФИО2 умер в декабре более года назад. В этот же день она сообщила о смерти ФИО2 своему сыну Швецову В.А. Она присутствовала на похоронах ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но ей никто о смерти ФИО2 не сообщил. ФИО12 приходится ей невесткой, но они не общаются. Свидетель ФИО9 пояснила, что в мае 2010 или 2011 года она была на кладбище в д. Шошкино, где встретила ФИО11 и сообщила ей о смерти ФИО2, при этом Жевлакова очень удивилась, почему ей об этом не сообщили родственники. Она показала Жевлаковой, где находится могила ФИО2, Жевлакова положила цветы. Год смерти ФИО2 она не помнит, он умер в декабре. В мае она приходила на могилы своих родственников, её брат умер в октябре 2010 года, поэтому полагает, что разговор с ФИО11 состоялся в мае 2011 года. Свидетель ФИО10 пояснил, что он приходится истцу двоюродным братом, узнал о смерти ФИО2 в феврале 2011 года по слухам в д. Шошкино, куда он иногда приезжает, но с истцом о смерти его отца он не разговаривал. Он (Николаенко) был на похоронах ФИО13 в д. Шошкино в апреле 2010 года, также вместе с ним приезжал истец со своей матерью и отчимом. Во время похорон он не слышал, чтобы кто-нибудь говорил о смерти ФИО2 Они сразу после похорон уехали домой. В мае 2011 года он вместе с истцом и его матерью ездили на кладбище в д. Шошкино. Ответчиком в подтверждение своих возражений были представлены показания свидетелей ФИО4, ФИО14 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что истец и ответчик приходятся ей внуками. С истцом она не общалась, так как он уехал проживать в <адрес>. Её сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, истца и его матери на похоронах не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, истец был в д. Шошкино на его похоронах. Она с истцом на похоронах не общалась. Со слов ФИО12 ей известно, что ФИО8 звонил истцу и сообщил о смерти его отца ФИО2, но он ответил, что работает, и не поедет на похороны. Она отказалась от наследства в пользу внука Швецова А.А. Свидетель ФИО14 пояснил, что истец и ответчик приходятся ему племянниками, с истцом он не общался. Когда начались судебные разбирательства, он разговаривал с ФИО8, который сообщил ему, что он звонил Швецову В.А. и сообщил о том, что умер его отец. Сам он видел истца в д. Шошкино весной 2010 года возле магазина, но с ним не разговаривал. В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно свидетельству о рождении, истец Швецов Вадим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходится ФИО2 сыном (л.д. 9). Ответчик Швецов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, также приходится ФИО2 сыном (л.д. 34). Наследником после смерти ФИО2 также являлась мать наследодателя ФИО4. Согласно заявлению, поданному нотариусу Сухобузимского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ФИО2 в пользу наследника по закону Швецова Александра Александровича (л.д. 33). Ответчик Швецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, указав, что кроме него наследником по закону является мать умершего ФИО4 (л.д. 32). Учитывая, что истец Швецов В.А. длительное время не проживает в д. Шошкино, <адрес>, что подтверждается сведениями его паспорта о регистрации по месту жительства в <адрес>, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и представленными ответчиком свидетелями, а также учитывая показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о смерти наследодателя ФИО2 в мае 2011 года, и признает уважительной причину пропуска срока для принятия наследства. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО4 о том, что ФИО8 по телефону сообщил истцу о смерти ФИО2 в декабре 2009 года, ещё до похорон ФИО2, не принимаются судом, так как указанные свидетели пояснили, что это обстоятельство стало им известно со слов ФИО8 и ФИО12, которые явиться в суд для дачи показаний отказались, в связи с чем у суда есть основания сомневаться в достоверности указанных сведений. Доводы ответчика о том, что истец в апреле 2010 года находился в д. Шошкино на похоронах ФИО13, и там должен был узнать о смерти своего отца ФИО2, ничем не подтверждены. Других доказательств о том, что истец был осведомлен о смерти наследодателя Швецова В.А. ранее, чем в мае 2011 года, ответчик в суд не представил. Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, ответчик Швецов А.А., достоверно зная о существовании наследника первой очереди Швецова В.А., обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, указал, что наследниками являются только он (Швецов А.А.) и мать умершего ФИО4 О том, что имеется наследник Швецов В.А., ответчик Швецов А.А. нотариусу не сообщил. Таким образом, суд приходит к выводу, что о смерти наследодателя истец узнал в мае 2011 года и обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок, и имеются все основания для восстановления истцу срока для принятия наследства и признании истца принявшим наследство после смерти ФИО2 Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 имелись три наследника по закону: Швецов В.А., Щвецов А.А., ФИО4, их доли в наследственном имуществе предполагались равными по 1/3. Учитывая, что ФИО4 отказалась от наследства в пользу наследника Швецова А.А., то доля Швецова А.А. считается равной 2/3, а доля Швецова В.А. – 1/3. Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0000000:0:220/4, общей площадью 44,8 кв. метров, в том числе жилой – 31,4 кв. метров (л.д. 37, 38-40). Рыночная стоимость указанной квартиры, согласно Заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 123000 рублей (л.д. 15-20) - земельный участок с кадастровым номером 24:35:0490301:175, площадью 2000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шошкино, <адрес>, кадастровой стоимостью 50240 рублей (л.д. 55-62); - 1/818 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:000000:0274, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 134676580 кв. метров, кадастровой стоимостью 241326963,7 рублей (л.д. 41-43, 45). Стоимость 1/818 доли составляет 295020,74 рублей = (134676580 : 818 х 1,7919 (кадастровая стоимость 1 кв. метра)); - компенсация по денежному вкладу в сумме 945,16 рублей, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка РФ на счете 4057, закрытому ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); - компенсация по денежному вкладу в сумме 1096,33 рублей, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 6135, закрытому ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); - компенсация по денежному вкладу в сумме 198 рублей, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 57419, закрытому ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); - автомобиль ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с идентификационным номером ХТА210630J1855631, № двигателя 21011-9906829, № кузова J1855631, с регистрационным знаком Н 548 СО 24, стоимостью, согласно Заключению ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 17575 рублей (л.д. 48). Ответчик Швецов А.А. не согласился с оценкой рыночной стоимости квартиры, полагая, что из-за технического состояния стоимость квартиры меньше, но иной оценки суду не представил, против стоимости другого наследственного имущества ответчик не возражал, поэтому суд принимает вышеуказанную стоимость наследственного имущества. Суд признает истца принявшим вышеперечисленное наследственное имущество в 1/3 доли, а ответчика – в 2/3 доли, и считает возможным признать за истцом и ответчиком право собственности истца и ответчика в порядке наследования на недвижимое имущество и денежные вклады в причитающихся им долях. Учитывая, что автомобиль является неделимым имуществом, с учетом мнения истца, суд считает возможным признать право собственности на автомобиль за ответчиком, с взысканием в ответчика в пользу истца 1/3 доли в виде денежной компенсации в сумме 5858, 33 рублей (17575 : 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке спорного имущества (квартиры) в размере 1000 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также расходы на выдачу доверенности представителю истца ФИО17 в сумме 1000 рублей (л.д. 7). Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оценку рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Шошкино, <адрес> (Заключение №-(к)), в сумме 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку жилой дом по указанному адресу не входит в состав наследства, указанная оценка является общей для жилого дома и земельного участка, и не принята судом. Кроме того, истец просил суд принять кадастровую стоимость земельного участка, указанную в материалах наследственного дела. При расчете государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, учитывается 1/3 доли стоимости наследственного имущества: 1488075,23 рублей (1123000 (стоимость квартиры) + 50240 (стоимость земельного участка) + 295020 (стоимость земельного участка) + 17575 (стоимость автомобиля) + 945,16 + 1096,33 + 198 (размер вкладов) х 1/3 = 496025,07 рублей. Государственная пошлина, исчисленная из указанной суммы составляет 8160,25 рублей (5200 + 2960,25 (1 процент от суммы, превышающей 200000 рублей). Истцом уплачено 10150 рублей (л.д. 3-4), расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8160,25 рублей подлежат взысканию с ответчика Швецова А.А., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1989,75 рублей (10150-8160,25) подлежит возврату истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором, заключенным с ИП ФИО16 и квитанцией (л.д. 12). Вместе с тем, учитывая, что представитель истца ФИО17 участвовала в 4-х судебных заседаниях в Свердловском районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых дело по существу не рассматривалось, суд считает возможным удовлетворить требования истца в разумных пределах в сумме 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить срок для принятия наследства наследником по закону Швецовым Вадимом Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли на следующее имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0000000:0:220/4, общей площадью 44,8 кв. метров, в том числе жилой – 31,4 кв. метров; - земельный участок с кадастровым номером 24:35:0490301:175, площадью 2000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шошкино, <адрес>; - 1/818 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:000000:0274, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 134676580 кв. метров; - компенсацию по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка РФ на счете 4057, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 6135, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 57419, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с идентификационным номером ХТА210630J1855631, № двигателя 21011-9906829, № кузова J1855631, с регистрационным знаком Н 548 СО 24. Признать за Швецовым Вадимом Александровичем право собственности: - на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0000000:0:220/4, общей площадью 44,8 кв. метров, в том числе жилой – 31,4 кв. метров; - на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:0490301:175, площадью 2000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шошкино, <адрес>; - на 1/2454 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:000000:0274, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 134676580 кв. метров; - на 1/3 доли компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка РФ на счете 4057, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - на 1/3 доли компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 6135, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - на 1/3 доли компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 57419, закрытому ДД.ММ.ГГГГ. Признать ответчика Швецова Александра Александровича принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 долях и признать за ним право собственности на следующее имущество: - на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0000000:0:220/4, общей площадью 44,8 кв. метров, в том числе жилой – 31,4 кв. метров; - на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:0490301:175, площадью 2000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шошкино, <адрес>; - на 1/1227 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:35:000000:0274, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 134676580 кв. метров; - на 2/3 доли компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка РФ на счете 4057, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - на 2/3 доли компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 6135, закрытому ДД.ММ.ГГГГ; - на 2/3 доли компенсации по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № Сбербанка РФ на счете 57419, закрытому ДД.ММ.ГГГГ. Признать ответчика Швецова Александра Александровича принявшим наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с идентификационным номером ХТА210630J1855631, № двигателя 21011-9906829, № кузова J1855631, с регистрационным знаком Н 548 СО 24, признав за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с идентификационным номером ХТА210630J1855631, № двигателя 21011-9906829, № кузова № J1855631, с регистрационным знаком Н 548 СО 24, взыскав с ответчика Швецова Александра Александровича в пользу истца Швецова Вадима Александровича компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на указанный автомобиль в сумме 5858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки. Признать недействительными ранее выданные Швецову Александру Александровичу свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Реестре за №; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Реестре за №; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Реестре за №. Взыскать с Швецова Александра Александровича в пользу Швецова Вадима Александровича расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности – 1000 рублей, расходы на оплату экспертизы – 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8160,25 рублей, а всего 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 25 коп. Возвратить истцу Швецову Вадиму Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 75 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Е.А. Созыкина Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина