Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 марта 2012г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Каргиной И.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Корниловой Т.С.,

истца ФИО1,

ответчика - директора МКОУ «Сухобузимская СОШ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании судебных издержек.

Требования иска мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности оператора электробойлерной филиала МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»» по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – в связи с ограничением на занятие определенным видом деятельности, в связи представлением прокуратуры <адрес>, в котором со ссылкой на ст. 351.1 ТК РФ работодателю было предложено уволить истца, так как он подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации», которым вводится запрет на работу лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности. Истец был принят на работу приказом директора МОУ «Сухобузимская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ оператора электробойлерной 5- го разряда филиала МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»».

С увольнением истец категорически не согласен, считает его незаконным, поскольку согласно справке начальника ОД ОП № МУ МВР России «Красноярское» в производстве отдела дознания железнодорожного РОВД находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и этим же днем, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. прекращено на основании ст.5 п.3 УПК РСФСР (п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Из изложенного очевидно, что его привлечение к уголовной ответственности было незаконным.

Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство интересов истца в суде в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что им получен ответ прокурора <адрес> на его обращение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отделом дознания Железнодорожного РОВД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 3 ст.5 УПК РСФСР. Данный материал об отказе в возбуждении уголовного дела уничтожен. Следовательно, он не подвергался уголовному преследованию. Его действительно вызывали в Железнодорожный РОВД к дознавателю по поводу заявления бывшей супруги за неуплату алиментов. Хотя в тот период времени дочери уже было более 20 лет и заявление супруги было необоснованным, поскольку он от уплаты алиментов не уклонялся. В РОВД с него взяли объяснение и объяснили, что дело «закрыто».

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что она не могла не исполнить представление прокурора, поэтому было произведено увольнение ФИО1, как лица, подвергшегося уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Представление прокуратуры обсуждалось на уровне районного Управления образования, работникам были даны разъяснения. Предложить ФИО1 другую работу она не имела возможности, так как филиал МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»» - детское учреждение, и любая работа связана с детьми. ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным Федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ), к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу оператором электробойлерной 5- го разряда филиала МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществлял свою трудовую деятельность в образовательном учреждении для несовершеннолетних, то есть на него распространяются ограничения, предусмотренные ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> директору МОУ «Сухобузимская СОШ» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства – требований п.п. 3, 4 п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании», ст. 331, 351.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ), поскольку в ходе проверки было установлено, что образовательное учреждение продолжает трудовые отношения с лицами, имевшими либо имеющими судимости, с которыми, согласно действующему трудовому законодательству, исключается продолжение трудовых отношений в силу установленных ограничений. В числе лиц, подвергавшихся уголовному преследованию значился ФИО1, работающий оператором котельной филиала МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»

В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» сообщается, что в производстве отдела дознания Железнодорожного РОВД <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей). Данное уголовное дело было прекращено Железнодорожным РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 5 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Приказом директора МКОУ «Сухобузимская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности оператора электробойлерной филиала МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ (ограничение на занятие определенными видами трудовой деятельности) на основании представления прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.3 Устава Муниципального казенного образовательного учреждения «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» руководитель Учреждения (директор) принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные обязанности.

Из сообщения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделом дознания Железнодорожного РОВД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.3 ст.5 УПК РСФСР (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ) Данное преступление поставлено на учет в информационный центр с присвоением номера №. В настоящее время материал об отказе в возбуждении уголовного дела уничтожен по истечении пятилетнего срока хранения.

О том, что уголовное дело было возбуждено, а затем прекращено, не сообщается. Речь идет именно об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иных доказательств уголовного преследования в отношении ФИО1 не представлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч.1 с.157 УК РФ (категория - против семьи и несовершеннолетних), в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. ФИО1 не судим.

Следовательно, увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, незаконно.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. ФИО1 находился в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 рабочих дня). Согласно представленной справки среднедневной заработок истца составляет 382,10 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 14626 рублей 78 коп. (381,10 х 44 дня – 2182,62 руб. (НДФЛ)).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек – расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, которые подтверждены документально. Истцом представлена подлинная квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления, юридическую консультацию.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 на работе в должности оператора электробойлерной филиала МКОУ «Сухобузимская СОШ» - ОУ «Татарская ООШ»».

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14626 рублей 78 копеек (с учетом подоходного налога) и судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Сухобузимская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере 585 рублей.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова