Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Житковой А.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Штайнерт Алевтины Владимировны,

истца Захаровой Надежды Михайловны,

представителя ответчика ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Захаровой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате пособия по уходу за ребенком и взыскании пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Захаровой Н.М. к ООО «Факел» о признании за Захаровой Н.М. как работником ООО «Факел» права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия ответчика по не начислению и невыплате Захаровой Н.М. указанного пособия и взыскании с ответчика в пользу Захаровой Н.М. пособия по уходу за ребенком в сумме 17115,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что Захарова Н.М. была принята в ООО «Факел» на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Факел» зарегистрирован межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, и в отношении Общества применяется упрощенная система налогообложения, учредителем и руководителем ООО «Факел» является ФИО4 Согласно справке МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» Захаровой Н.М. был выдан больничный лист по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет возникло у Захаровой с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 256 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», п.п. 45, 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Факел» не начисляет и не выплачивает Захаровой Н.М. пособие по уходу за ребенком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Факел» перед Захаровой Н.М. имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 17115,86 рублей (за июнь – 1316,60 рублей, июль – 2633,21 рублей, август - 2633,21 рублей, за сентябрь – 2633,21 рублей, за октябрь - 2633,21 рублей, за ноябрь - 2633,21 рублей, за декабрь - 2633,21 рублей). По причине того, что ООО «Факел» фактически свою деятельность не осуществляет, руководитель Общества по месту регистрации не проживает, Захарова Н.М. лишена возможности обратиться с заявлением к работодателю о начислении и выплате ей пособия по уходу за ребенком. Расчет задолженности был произведен исходя из сведений лицевого счета застрахованного лица, на который работодателем ООО «Факел» были произведены отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 1200 рублей и страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 900 рублей, что составляет согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» 14% от фонда оплаты труда, и соответственно оплата труда истицы за 3 месяца (октябрь-декабрь 2010 года) составляет 15000 рублей, то есть 5000 рублей в месяц. Учитывая, что в соответствии с п.п. 5.1-5.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3 и 3.1 указанной статьи, на 30.4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40 процентов от среднего заработка застрахованного лица в соответствии со ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ. Поскольку исчисленный средний заработок Захаровой Н.М., рассчитанный за два года ниже минимального размера оплаты труда (15000 : 730 дней = 20,55 рублей в день), а в соответствии с п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2633,21 рублей (2194,34 рублей плюс районный коэффициент 0,2). Прокурор обращается в суд с заявлением защиту трудовых и социальных прав Захаровой Н.М. в связи с тем, что она обратилась к прокурору за защитой её нарушенных прав.

В судебном заседании заместитель прокурора Штайнерт А.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истица Захарова Н.М. в судебном заседании пояснила, что в ООО «Факел» она фактически работала продавцом с июля 2010 года в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>. Сначала она была принята продавцом временно на две недели на период отпуска другого работника – продавца ФИО7, санитарную книжку она отдала директору ООО «Факел» ФИО4 В августе 2010 года ФИО17 предложил ей работать постоянно, и она согласилась, работала по графику с продавцом ФИО7 по две недели каждая, получала заработную плату - 3% от выручки, среднемесячная заработная плата была примерно 5000 рублей. В октябре 2010 года она сообщила ФИО4 и ФИО7 о своей беременности, официально была устроена на работу в ООО «Факел» с ДД.ММ.ГГГГ, для чего через ФИО7, которая являлась в то время супругой ФИО4, она передала паспорт, бланк трудовой книжки, так как ранее не работала. Свою трудовую книжку она (Захарова) забрала после того, как ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. В трудовой книжке имелась запись о её приеме на работу в ООО «Факел». Листок нетрудоспособности по беременности и родам она передала ФИО4, он обещал выплатить ей декретные, но не выплатил. Она неоднократно пыталась разыскать ФИО4, в том числе и через его мать, чтобы решить вопрос о пособии по уходу за ребенком. Она обратилась в Управление социальной защиты населения за назначением пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, но ей было отказано и разъяснено, что поскольку у неё имеется запись в трудовой книжке о том, что она работала, то пособие должно выплачиваться ей по месту работы. Она обратилась к прокурору <адрес> за защитой своих трудовых прав. Её добрачная фамилия была Григорьева, брак она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, фамилия была изменена на Захарову ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что он является учредителем и руководителем ООО «Факел», которое первоначально он образовал для оптовой торговли. Его супруга ФИО7 хотела работать в магазине, он для неё открыл мясной отдел, для чего у ИП Кихтенко в магазине по <адрес> в <адрес> арендовал часть торговой площади и оборудования, купил холодильное оборудование, оформил вид деятельности – розничную торговлю, для оформления бухгалтерских документов и отчетности он пригласил бухгалтера Виштак. С июля 2010 года магазин начал работать, ФИО7 работала продавцом, он (ФИО17) являлся директором, занимался поставкой в магазин мясной продукции. Этот бизнес оказался доходным, и ФИО7 спросила у него разрешения взять себе помощницу, сказав, что за работу она будет рассчитываться сама. В июле или в августе 2010 года ФИО7 в качестве помощницы взяла Захарову. О том, что Захарова беременна, он знал. В апреле 2011 года Захарова родила ребенка, после этого ФИО7, а также бухгалтер ФИО8 предлагали ему устроить Захарову официально «задними» числами, но он отказался. В марте 2011 года он и ФИО7 расторгли брак. Все расчеты за работу с Захаровой производила ФИО7, он (ФИО17) этими вопросами не занимался, в трудовой книжке Захаровой и других документах он не расписывался, сведения в Пенсионный фонд он также не подписывал. Ему Захарова больничный лист не передавала. Считает, что его подписи могла подделать его бывшая супруга ФИО7, которой он доверял, передавал ей печать ООО «Факел».

Из письменных возражений ответчика ФИО4 следует, что приказы о принятии его на работу руководителем ООО «Факел» и приеме на работу в качестве продавца ФИО7 подготавливала бухгалтер ФИО8, так как он сам не разбирается в бухгалтерской деятельности, и передавала ему подготовленную документацию через ФИО7 Никаких других приказов за время деятельности ООО «Факел» он не подписывал. ФИО7 никакими официальными полномочиями он не наделял, но фактически розничной деятельностью ООО «Факел» занималась она. В октябре 2010 года ФИО7 сообщила ему о том, что с ней помощницей будет работать её подруга Захарова Н.М., на что он не возражал, так как у них двое детей, и жена будет больше внимания уделять детям. Официально трудоустроить Захарову ФИО7 не просила, каким образом ФИО7 оплачивала услуги Захаровой Н.М., а также услуги грузчика, ему не было известно. Семейный бюджет был ФИО5, и деньгами в основном распоряжалась ФИО7 В феврале 2011 года ФИО7 показала ему трудовую книжку, заполненную ею самой на имя Захаровой, и предложила ему «задним числом» принять Захарову Н.М. продавцом, поставить печать ООО «Факел» и расписаться как лицу, ответственному за выдачу трудовой книжки. Он категорически отказался подписывать, так как знал, что Захарова Н.М. беременна, и ему придется оплачивать отпуск по уходу за ребенком, о чем он сказал ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 фактически были прекращены брачные отношения, а через месяц по инициативе ФИО17 брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ он больше не занимается розничной торговлей мясной продукцией, всем занималась ФИО17, которая в мае 2011 года зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем, и продолжает заниматься розничной торговлей мясной продукцией в арендованном у ФИО9 помещении. Все оборудование, документация деятельности ООО «Факел» остались у ФИО7 и бухгалтера ФИО8 В мае 2011 года ФИО7 предложила ему подписать какую-то справку для предоставления в соцстрах на имя Захаровой Н.М., пояснив, что по этой справке соцстрах перечислит деньги ООО «Факел», а он отдаст эти деньги Захаровой Н.М. Он отказался, так как Захарова Н.М. юридически у него не работала, но ФИО10 настаивала, посоветовала поговорить с бухгалтером ФИО8 Он разговаривал с ФИО8, которая убедила его, что ничего противозаконного в предоставлении такой справки нет, так как Захарова фактически работала в ООО «Факел», но он отказался подписать указанную справку, в её содержание он не вникал. Если какие-либо документы в интересах Захаровой Н.М. представлялись в официальные органы, то они сфальсифицированы его бывшей женой ФИО7 Также ему известно о том, что в середине марта 2011 года ФИО7 и Захарова Н.М. приходили к ФИО12, работающей в соцстрахе, и просили подписать или принять какие-то документы задним числом в интересах Захаровой Н.М., но Матонина накричала на них и не приняла документы.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Фонда и письменные пояснения по иску, из которых следует, что при наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, обязательность по выплате государственных пособий и иных выплат своим работникам возложена на работодателя в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон). В силу требований ст. 4.1, ст. 11, п.1 ст. 13 указанного Закона, работодатель обязан назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет по месту работы застрахованного лица со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком в соответствии со ст. 256 ТК РФ. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно ст. 15 Закона, страхователь (работодатель) назначает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Отчисления по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем (ООО «Факел») не производились, поскольку в 2010 году Общество применяло Единый налог на вмененный доход, и согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» на данный налог распространялась льгота по уплате страховых взносов в размере 0%, в 2011 году льгота обществом не применялась, но платежей на счет Фонда социального страхования РФ не поступало.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина на основании обращения гражданина о защите его нарушенных социальных прав, свобод и интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними, защиты материнства и детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: 1) лица, работающие по трудовым договорам. Согласно ч. 5 ст. 2 указанного Закона, лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. В силу п. 1 ч. 1 ст. 2.1 названного Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица Захарова Н.М. была фактически допущена к работе в должности продавца ООО «Факел» с июля 2010 года, и работала в этой должности постоянно до ухода в отпуск по беременности и родам, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 Работодателем ООО «Факел» за 2010 год за период работы Захаровой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ производились страховые взносы: на страховую часть трудовой пенсии – 1200 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 900 рублей, а также за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на страховую часть трудовой пенсии 882,36 рублей, на накопительную часть – 264,71 рублей, что подтверждается сведениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕБ-525/10-12, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица Захаровой Н.М. (л.д. 7-10).

Согласно справке клинико-экспертной комиссии МУЗ «Сухобузимская ЦРБ», Захаровой Н.М., работающей в ООО «Факел» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ был выдан больничный лист по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.М. родила дочь ФИО11 (л.д. 11)

Свидетель ФИО7 пояснила, что она работала в ООО «Факел» продавцом примерно с весны 2010 года, была оформлена официально. Одной работать было трудно, нужен был второй продавец. Примерно с лета 2010 года продавцом в ООО «Факел» по рекомендации ИП ФИО9 была принята Захарова Н.М., которая проработала до начала 2011 года, а затем ушла в декретный отпуск. Директором ООО «Факел» является ФИО4 – её бывший супруг, с которым они расторгли брак в апреле 2011 года. ФИО17 согласился принять на работу Захарову Н.М., приказ о приеме на работу подписывал он. График работы и размер заработной платы Захаровой Н.М. она (ФИО17) и ФИО17 определяли совместно, так как состояли в браке, семейный бюджет был ФИО5. Она и Захарова работали полный рабочий день по неделе, сменяя друг друга. Заработная плата Захаровой Н.М. была примерно 5000 рублей в месяц. ФИО4 привозил товар в магазин, забирал выручку. Заработную плату Захаровой Н.М. выдавала она (ФИО17) и ФИО4 знал об этом, так как она перед ним полностью отчитывалась. Бухгалтерские документы оформляла бухгалтер ФИО8, эти документы она (ФИО17) передавала ФИО4 на подпись. Когда она узнала о беременности Захаровой Н.М., то она говорила ФИО4 о том, что Захарову нужно трудоустроить официально. Ей известно о том, что ФИО17 подписал приказ о приеме на работу Захаровой, ей была оформлена трудовая книжка, но кто именно оформлял трудовую книжку, она не знает. В настоящее время ФИО4 отказывается выплачивать Захаровой Н.М. отпуск по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком, и отказывается её уволить.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Факел», директором которого является ФИО4, заключили в 2010 году договор аренды части торгового помещения и холодильника сроком на 11 месяцев, потом этот договор перезаключался. Захарова работала продавцом в ООО «Факел» не менее полугода, полный рабочий день с 09 часов до 19 часов. Вторым продавцом была ФИО7, ФИО4 был директором, привозил товар, в том числе и в смену Захаровой, которая принимала това<адрес> Захарова ушла в декретный отпуск. Впоследствии ФИО17 развелись, ФИО7 зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем и она (Кихтенко) заключала договор аренды торгового помещения с ИП ФИО7 Насколько ей известно, Захарова у ИП ФИО7 уже не работала.

Свидетель ФИО8 пояснила, что по устному соглашению с директором ООО «Факел» ФИО4 она вела бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Факел», в том числе и по перечислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. Она готовила отчеты за 3 и 4 кварталы 2010 года и за 1 квартал 2011 года. В ООО «Факел» было 5 работников: директор ФИО4, продавец ФИО7. продавец Захарова Н.М., водители Волков и Зимин. Трудовой договор между ООО «Факел» и Захаровой Н.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кто его подписывал, она не знает, она подготовила текст трудового договора и передала на подпись ФИО4 через его супругу ФИО7 Трудовую книжку Захаровой Н.М. оформляла она (Виштак). Ей известно, что Захарова Н.М. была беременной и первоначально работала в ООО «Факел» без оформления. Она лично видела Захарову Н.М. работающей продавцом в магазине ООО «Факел». Осенью 2010 года она (Виштак) несколько раз разговаривала с ФИО4, убеждая его не нарушать трудовое законодательство и принять Захарову на работу, разъясняла ему, что расходы на оплату больничных листов по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком будет возмещаться из Фонда социального страхования. Она (Виштак) составила отчеты для Фонда социального страхования за период отпуска Захаровой Н.М. по беременности и родам: передала больничный лист Захаровой Н.М., трудовой договор, подготовила документы на оплату больничного и передала в представительство Фонда социального страхования РФ, но эти документы не были подписаны директором ООО «Факел» ФИО4, поэтому оплата Захаровой больничного листа не производилась. Она (Виштак) отказалась работать с ФИО4, так как он нарушал законодательство.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-ревизор филиала № «Советский» ГУ КРО Фонда социального страхования РФ ФИО12 пояснила, что документы, поступившие от ООО «Факел» на оплату больничного листа Захаровой Н.М. по беременности и родам не были приняты, так как не были подписаны руководителем, и были представлены не полностью. Были представлены только больничный лист, копия трудовой книжки, расчетная ведомость. Копии не были заверены надлежащим образом. Эти документы ДД.ММ.ГГГГ представила ФИО8, у которой не было доверенности. Она (Матонина) созванивалась с директором ООО «Факел» ФИО4, он обещал прийти и подписать документы, но не пришел. Страховые взносы ООО «Факел» платило своевременно, но отчетность с 2011 года не сдавалась. До января 2011 года отчеты сдавал либо ФИО4, либо его жена ФИО7 Захарова Н.М. в Фонд социального страхования не обращалась, представительство Фонда не работает с частными лицами.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО13 пояснил, что он работал в ООО «Факел» с августа 2010 года по август 2011 года в должности водителя-экспедитора, привозил товар 2-3 раза в неделю в мясную лавку в <адрес>. Товар у него всегда принимала ФИО7, работавшая там продавцом. Иногда он видел в магазине Захарову, но что она там делала, он не знает.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Факел» - действующее юридическое лицо, расположено по адресу: <адрес>. Директором ООО «Факел» является ФИО4. ООО «Факел» зарегистрировано в Едином государственном Реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно Уставу ООО «Факел», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Общества является ФИО4 (п. 3.1), директор общества является единоличным исполнительным органом Общества, избираемым на ФИО5 сроком на пять лет (п. 10.1). Согласно п. 10.2.4 Устава, к компетенции директора Общества относится: прием на работу и увольнение с работы работников Общества, применение к этим работникам мер взыскания и поощрения (л.д. 19-24).

Судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что он не принимал на работу Захарову (Григорьеву) Н.М. и Захарова Н.М. не работала в ООО «Факел», так как в судебном заседании установлено, что Захарова Н.М. была допущена к работе продавца с его ведома, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, и именно ФИО4, являясь директором ООО «Факел», был правомочен принимать на работу и увольнять работников. Свидетель ФИО7, работая продавцом ООО «Факел», такими правомочиями не была наделена. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 о том, что продавцом в магазине ООО «Факел» работала только ФИО7, так как его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО7 о том, что товар в магазин привозил ФИО4, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, которые суд принимает как достоверные.

Кроме того, свидетелем ФИО8 были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Факел» и ФИО14 (добрачная фамилия Захаровой), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО14 на работу в ООО «Факел» на должность продавца, ведомости на получение заработной платы работников ООО «Факел» за октябрь-декабрь 2011 года и за январь 2012 года.

Представитель ответчика ФИО4 утверждал, что подписи в трудовом договоре с Захаровой (добрачная фамилия - Григорьева), в приказе о приеме её на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете пособия по беременности и родам Захаровой Н.М., представленных в Фонд социального страхования РФ, выполнены не им.

Вместе с тем, ФИО4 не оспаривал, что в ведомости на зарплату за ноябрь 2010 года имеется его подпись, при этом в данной ведомости фамилия ФИО4 значится под порядковым №, после фамилии ФИО14, указанной по<адрес>, что опровергает доводы ФИО4 о том, что он не знал о том, каким образом производятся расчеты с истицей за работу.

Таким образом, судом установлено, что Захарова Н.М. на дату предоставлении ей отпуска по беременности и родам состояла в трудовых отношениях с ООО «Факел», в силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» она подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, но работодателем обязанность по предоставлению Захаровой Н.М. отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Ответчик был обязан предоставить Захаровой Н.М. отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ежемесячное пособие.

Согласно абзацу третьему ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона (1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам, осуществляющим уход за ребенком, а также минимальные и максимальные размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, индексируются в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, при индексации минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исчисленное в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия) и выплачиваемое лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, подлежит перерасчету до минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, проиндексированного в соответствии с частью первой настоящей статьи, если назначенное и выплачиваемое ежемесячное пособие по уходу за ребенком не достигает указанного минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, исчисление среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом средний заработок учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ).

Предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации в соответствии с ростом средней заработной платы в Российской Федерации. Размер предельной величины базы определяется и устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ).

Средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ определяется путем деления суммы ФИО5 заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3 и 3.1 указанной статьи, на 30,4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40 процентов от среднего заработка застрахованного лица в соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящемся на период осуществления ухода.

Истица Захарова Н.М. подтвердила, что она получала заработную плату, указанную в платежных ведомостях за октябрь-декабрь 2010 года и за январь 2011 года, которая составила 17095,76 рублей (4402 + 4402 + 4402 + 3889,76). Исчисленный средний заработок Захаровой Н.М., рассчитанный за 2 года ниже минимального размера оплаты труда (17095,76 : 730 дней = 23,41 рублей в день), и в соответствии с п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, с учетом индексации, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ, и с учетом районного коэффициента, и составляет 2633,21 рублей (2194,34 рублей х 1,2 (районный коэффициент).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом Захаровой Н.М. по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 14 дней) составила 17028,09 рублей (2633,21 х 6 мес. = 15799,26 рублей плюс 1228,83 рублей (2633,21 : 30 х 14 дней), и подлежит взысканию с ответчика в пользу Захаровой Н.М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а так же по искам о взыскании пособий.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С ответчика ООО «Факел» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из требований имущественного характера (удовлетворенной суммы 17028,09 рублей х 4%), и составляет 681,12 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Факел» по невыплате пособия по уходу за ребенком Захаровой Надежде Михайловне незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу Захаровой Надежды Михайловны пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17028 (семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 681 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ____________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина