Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года с. Сухобузимское Сухобузимский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шейфер В.И., с участием заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В., представителей ответчика ЗАО «Племзавод «Таежный» ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Племзавод «Таежный» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Племзавод «Таежный» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что истица работала с 2006 года продавцом павильона «Исток» от ответчика. За это время павильон вместе с её рабочим местом несколько раз передавали в аренду другим организациям и индивидуальным предпринимателям и обратно, но она своего рабочего места не покидала и нареканий от руководства не имела. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Вагнер она в очередной раз была принята на работу в ЗАО «Племзавод «Таежный», но трудовой договор заключен не был, также было нарушено её право на отдых. Отпуск ей не предоставлялся, выплачивалась только денежная компенсация. ФИО4 занималась распределением молочной и мясной продукции по павильонам «Исток» в <адрес>, где их более 12 торговых точек, и сбором вырученных средств. В павильон «Исток», где работала истица, продукция поставлялась часто не в полном объеме и не должного качества. В связи с чем в последнее время у истицы и её напарницы Чебуниной участились разногласия с ФИО4, истица и Чебунина требовали качественной продукции, участились жалобы покупателей, тем не менее, их принуждали торговать кислым молоком и некачественной мясной продукцией. Однажды в разговоре, в рабочем порядке, ФИО4 сказала о нерентабельности павильона, а также о том, что она (истица) будет уволена. ДД.ММ.ГГГГ действительно, истица была уволена в связи с сокращением штата. Порядок увольнения по ст.81 ТК РФ был нарушен. Вакантной должности предложено не было, на руках она имеет только уведомление о предстоящем сокращении. С приказом об увольнении она не была ознакомлена. При этом, её рабочее место занято и павильон работает в прежнем режиме, что дает истице основания полагать, что её уволили незаконно. Нарушением трудовых прав истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении самочувствия, бессоннице, повышении артериального давления и обострения остеохондроза. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. ФИО1 просит суд признать незаконным увольнение, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Истица надлежащем образом был уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. В телеграммах, которые ею получены, судом указывалось о необходимости её явки в судебное заседание, тем не менее, истица в судебное заседание не являлась. С учетом мнения представителей ответчика, прокурора, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы. Представители ответчика ЗАО «Племзавод «Таежный» ФИО5 – генеральный директор и ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО1 принималась на работу в торговый отдел ЗАО «Племзавод «Таежный» в <адрес>, продавцом торгового павильона, расположенного по <адрес>. В приказах о приеме на работу указывается, что продавцы принимаются в торговый отдел, а фактически продавец принимается на работу в конкретный торговый павильон. В связи с тем, что договор аренды земельного участка для размещения указанного павильона истекал, согласия от главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации <адрес> на размещение указанного павильона получено не было, было решено уволить работников павильона в связи с сокращением штатов и не использовать павильон в качестве торговой точки ЗАО «Племзавод «Таежный». О предстоящем сокращении продавцы были уведомлены надлежащим образом, им была предложена единственная вакантная должность грузчика, от которой они отказались. Через два месяца после предупреждения о предстоящем сокращении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работниками павильона ФИО1 и Чебуниной был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ павильон передан в аренду индивидуальному предпринимателю и ответчиком не используется. Со стороны ФИО1 и её напарницы Чебуниной в адрес руководства ЗАО «Племзавод «Таежный» не поступало каких-либо жалоб на руководство торгового отдела, а также на качество поставляемой продукции, также от руководства торгового отдела не было нареканий в адрес истицы. Из павильона в павильон продавцы не переходят, работают каждый в закрепленном за ними павильоне. Поэтому оснований уведомлять всех продавцов торгового отдела о предстоящем сокращении численности работников не имелось, так как решено было прекратить торговую деятельность только одного конкретного павильона по <адрес>, поэтому сокращению подлежали две единицы продавцов, работающих в указанном павильоне. Срок аренды земельных участков истекает и у других павильонов, поскольку эти павильоны временные, необходимо будет устанавливать не павильоны, а полноценные магазины, так как в <адрес> введен мораторий на установку временных павильонов, поэтому постепенно предприятие будет вынуждено сокращать численность работников торгового отдела, а именно продавцов при закрытии временных павильонов, которых у предприятия в <адрес> осталось 10 единиц. Расчет по заработной плате и компенсация за отпуск был выдан истце в день увольнения, поэтому её доводы о том, что она не ознакомлена с приказом об увольнении, надуманы. Заместитель прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В. считает, что увольнение истицы проведено с соблюдением трудового законодательства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Выслушав истицу, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004года №2 «О применении судами Российской федерации трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно ст.56 ТК РФ работодатель в соответствии с трудовым договором (соглашением между работником и работодателем) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда. В соответствии со ст.209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находится, или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан передоложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно приказу №в от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в торговый отдел ЗАО «Племзавод «Таежный». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Племзавод «Таежный» издан приказ № «О сокращении штата», согласно которому необходимо с ДД.ММ.ГГГГ сократить численность работников и должности в отделе продаж ЗАО «Племзавод «Таежный», а именно двух продавцов в торговом отделе. В данном приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором указано, что в штате отдела продаж ЗАО «Племзавод «Таежный» не имеется вакантных должностей, требующих её квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы. Ответчиком также представлено предложение о переводе на другую постоянную работу, согласно которому истице ДД.ММ.ГГГГ предлагалась имеющаяся на тот момент вакантная должность грузчика. На предложении имеется запись с подписями ФИО7 и ФИО4 о том, что истица отказалась от подписи, о чем составлен акт, представленный ответчиком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истице почтой направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников и она была уволена с должности продавца ЗАО «Племзавод «Таежный». С указанным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется подпись работника. В этот же день издан приказ о выплате выходного пособия и сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлено штатное расписание торгового отдела в <адрес> ЗАО «Племзавод «Таежный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штатная численность торгового отдела составляла 49,5 человек, из них 16 человек продавцов с тарифной ставкой (окладом) 25,25. Согласно расшифровке к штатному расписанию ФИО1 является продавцом торгового павильона по <адрес> в <адрес> (всего в указанном павильоне два продавца). Согласно штатному расписанию торгового отдела по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность сотрудников торгового отдела составляет 47,5 чел., из них продавцов с тарифной ставкой (окладом) 25,25 – 14 человек, что подтверждает доводы ответчика о сокращении двух продавцов торгового отдела. В расшифровке к штатному расписанию торговый павильон по <адрес> в <адрес> не значится. В подтверждение доводов о невозможности использования павильона по <адрес> ответчиком представлено сообщение руководителя главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя первого заместителя руководителя администрации <адрес> о невозможности продления срока договора аренды по размещению временного павильона (продукты) по адресу: <адрес> (по обращению генерального директора ЗАО «Племзавод «Таежный») на территории <адрес> в городе Красноярске. Согласно договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племзавод «Таежный» передал арендатору ИП ФИО4 во временное владение и пользование торговый павильон по <адрес> для осуществления торговой деятельности. На заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу продавцом в ЗАО «Племзавод «Таежный» переводом от индивидуального предпринимателя имеется резолюция генерального директора ответчика для отдела кадров: принять переводом в павильон по <адрес>, дата: ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица была принята на работу к ответчику продавцом в торговый отдел <адрес>, её рабочим местом являлся торговый павильон, расположенный по <адрес> в <адрес>. Работодателю принадлежит право определять необходимую численность и штат работника. Судом принимаются доводы ответчика и доказательства, представленные в обоснование доводов о законности увольнения истицы в связи с сокращением штата. Установлено, что было принято решение о сокращении двух единиц продавцов торгового отдела ЗАО «Племзавод «Таежный», а именно в отношении двух продавцов, работающих в павильоне, расположенном по <адрес> в связи с прекращением использования указанного павильона ответчиком в качестве объекта торговли. Истица была своевременно уведомлена о предстоящем сокращении штата (более чем за два месяца), ей предлагалась вакантная должность, имеющаяся у работодателя в период действия уведомления о предстоящем сокращении штата, в день увольнения истица получила заработную плату за январь 2012г., компенсацию отпуска при увольнении, сохраняемый заработок на время трудоустройства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею получен аван<адрес> в день увольнения истице направлено уведомление о необходимости прибыть в <адрес> для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки почтой. Представители ответчика пояснила, что трудовые книжки хранятся у инспектора отдела кадров предприятия по месту нахождения ответчика в <адрес>. Судом не установлено нарушения преимущественного права истца на оставление на работе, поскольку в связи с прекращением использования ответчиком торгового павильона, расположенного по <адрес> в <адрес>, по назначению, увольнению в связи с сокращением штата работников подлежали два продавца, работающих в указанном павильоне. Других работников за указанным павильоном не числилось. Приказами работодателя в связи с сокращением штата были уволены истица ФИО1 и второй продавец этого павильона ФИО8 В опровержение доводов истицы в исковом заявлении о непредставлении отпуска, ответчиком представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истицей каких-либо доказательств не представлено. Представленные ответчиком документы свидетельствуют о проведении процедуры сокращения штата в соответствии с законом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Племзавод «Таежный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд. Судья Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда С.А. Кузнецова