Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года с. Сухобузимское Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовай С.А., при секретаре Каргиной И.В., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, просроченной ссуды, просроченных процентов и неустойки в размере 622759,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13427,59 рублей, а также расторжении вышеуказанного договора. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ФИО3 кредит в сумме 896000 рублей на недвижимость на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, под поручительство граждан ФИО2 и ФИО4. Ответчик обязался погашать долг по кредиту, начиная с апреля 2005 г. ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в сумме 4977,79 рублей, с одновременной выплатой процентов. В нарушение условий договора платежи производились не регулярно и не своевременно, с января 2012 года платежи в счет погашения кредита вообще не поступали. Представитель истца представила в судебное заседание заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил ФИО3 кредит в сумме 896000 рублей на недвижимость на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно представленного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кредит в полном объёме. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Выписка из лицевого счёта ФИО3 свидетельствует о наличии задолженности по выплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622759,85 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктами 2.1 - 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец направлял заемщику требование об уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в полном объёме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 622759,85 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427,59 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 622759,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427,59 рублей, а всего 636187 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 44 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО3. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд. Судья С.А. Кузнецова Копия верна: Судья С.А. Кузнецова