РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 июля 2012 года с.Сухобузимское Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Русиной М.П. с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Исаева Е.А. ответчика по первоначальному иску и истца по встречному - Сенниковой С.В. и ее представителя Симоненко С.В. при секретаре Шибеко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Евгения Александровича к Сенниковой Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Сенниковой Светланы Викторовны к Исаеву Евгению Александровичу о понуждении заключения договора купли-продажи, установил: Исаев Е.А. обратился в суд с иском к Сенниковой С.В. с требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры, а ответчица Сенникова С.В., не являющаяся членом его семьи, по её просьбе была зарегистрирована в этой квартире по месту жительства и проживала в ней до 2008 года. В настоящее время факт её регистрации в принадлежащей истцу квартире препятствует ему в осуществлении права распоряжения и владения своей собственностью. Сенникова С.В. обратилась со встречным иском к Исаеву Е.В. с требованиями о понуждении заключения договора купли-продажи указанной квартиры, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Исаевым Е.А. был заключен предварительный договор её купли-продажи. По условиям этого договора Исаев обязался заключить основной договор в течение 30 дней со дня оформления документов, подтверждающих его право собственности на спорную квартиру. Это право оформлено Исаевым надлежащим образом лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сенникова узнала лишь в суде. Поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи спорной квартиры сторонами были согласованы все существенные условия сделки, Сенникова передала Исаеву большую часть согласованной стоимости жилья, в размере 69000 рублей, а Исаев уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, Сенникова С.В. просит в судебном порядке обязать его заключить такой договор. В судебном заседании Исаев Е.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по указанным в его иске основаниям. Одновременно он возражал против удовлетворения встречного иска Сенниковой С.В., отрицая факт заключения с нею предварительного договора купли продажи спорной квартиры. В судебном заседании Сенникова С.В. и её представитель Симоненко С.В. возражали против удовлетворения исковых требований Исаева Е.А. по причине того, что считают его обязанным заключить с Сенниковой С.В. в качестве продавца договор купли продажи спорной квартиры. Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, находит требования иска Исаева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иск Сенниковой С.В. не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Е.А. признан в виду давности владения собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В подтверждение его права собственности ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. По сведениям УФМС России в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Сенникова С.В. В настоящее время Сенникова С.В. фактически не проживает в указанной квартире. Между Сенниковой С.В. и Исаевым Е.А. наличия родственных связей и соглашений на право проживание Сенниковой С.В. в указанном жилом помещении, не установлено и стороны эти обстоятельства отрицают. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сенниковой С.В. к Исаеву Е.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возмещении убытков, отказано в полном объеме. Данным решением суда установлено, что между сторонами не заключалось договора купли-продажи <адрес>.1 <адрес>, а также отсутствовала какая-либо устная договоренность об этом. В подтверждение доводов о заключении предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, Сенникова С.В. представила суду ксерокопию собственноручной расписки Исаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой Исаев Е.В. не отрицал в судебном заседании. В тексте данной расписки указано, что он подтвердил получение 19000 рублей в качестве доплаты за проданный дом, указан адрес спорной квартиры, полная его цена в размере 75000 рублей, остаток долга Сенниковой С.В. в размере 6000 рублей. Также он, согласно данной расписки, взял на себя обязательство: «в течение месяца (30 дней) сделать и оформить все необходимые документы на право владения этой проданной нами квартирой Сенниковой Светлане Викторовне». В соответствии с ч. 1ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ч.ч.4, 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Оценивая выше установленные обстоятельства, следует учитывать обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Этим решением, установлено отсутствие договоренности между Исаевым и Сенниковой о продаже спорной квартиры. Кроме того, утверждения Сенниковой С.В. о том, что между ними был заключен предварительный договор, который является основанием для понуждения Исаева к заключению сделки, является неубедительными. Так, она указывает, что согласно представленной ею расписки, имеющей по ее мнению силу предварительного договора купли-продажи спорного жилья, срок заключения основного договора согласован сторонами, определен сроком в 30 дней с момента оформления документов, подтверждающих право собственности на квартиру у Исаева Е.А. Однако, как видно из текста расписки, таких обязательств Исаев Е.А. на себя не брал, а обязался оформить документы на «право владение квартирой Сенниковой Светлане Викторовне» в течение 30 дней. Таким образом, в случае, если расценивать указанную в расписке фразу, как согласование сторонами срока заключения договора купли-продажи, то из указанного текста следует, что он согласован сторонами в 30 дней. В том виде, в каком истице представляется согласован был срок, то есть в течение 30 дней с момента оформления документов о праве собственности Исаева Е.А. на спорное жилье, условия договора свидетельствовали бы о не достижении сторонами соглашения о конкретном сроке заключения основного договора купли-продажи квартиры, в виду чего основной договор подлежал бы заключению в течение годичного срока со дня заключения предварительного договора. И в том, и в другом случае, с учетом требований ч.ч.4, 6 ст.429 ГК РФ обязательства, в случае заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, поскольку до окончания срока (и тридцатидневного и годичного), в который стороны должны бы были заключить основной договор, он не заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. При таких обстоятельствах предложение Сенниковой С.В., направленное Исаеву Е.А. на заключение договора купли-продажи в июле 2012 года, на которое он не отреагировал, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Показания, данные в судебном заседании приглашенными в суд истицей свидетелями Исаковой М.А., Кудрявцевой Т.В., Жировой Л.В., Мельникова Г.А., Сенниковой Ю.В., Лисихина И.В., Асен А.Я., Серебряковой Г.М. об обстоятельствах составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения сделки и её условий, а также в подтверждение передачи денег Сенниковой Исаеву в суммах 19000 и 50000 рублей, не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку в силу ч.2 ст.429 предварительный договор купли-продажи недвижимости заключается в простой письменной форме, а в силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. С учетом изложенного оснований для понуждения Исаева Е.А. к заключению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований Сенниковой С.В. следует отказать. В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением по решению суда. В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ наравне с его собственником правом пользования жилым помещением обладают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению Согласно ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Поскольку судом установлено, что Сенникова С.В. членом семьи собственника не является и не вселялась в жилое помещение, соглашений между ней и Исаевым о праве пользования спорным жильем не заключалось, каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих право пользования Сенниковой С.В. квартирой, расположенной по адресу <адрес>, не установлено, требования Исаева Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Исаева Евгения Александровича удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Сенниковой Светлане Викторовне отказать в полном объеме. Признать Сенникову Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года. Председательствующий: