РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года с.Сухобузимское Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., с участием представителя ответчицы Солодовниковой Н.Б. – Смирнова С.П., при секретаре Шибеко Д.П., рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 к Солодовникову Александру Вячеславовичу и Солодовниковой Наталии Борисовны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, установил: Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 обратилось с иском к Солодовникову А. В. и Солодовниковой Н. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 28 июня 2010 года Солодовников А.В. заключил с истцом кредитный договор № 61082. Согласно указанного договора кредитор предоставил Солодовникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26 июля 2015 года под 17,10 процентов годовых, а заемщик обязаялся возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно кредитного договора и графика платежей, Солодовников А.В. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 3333,33 рубля вместе с процентами, однако с января 2012 года платежи поступать перестали. Одновременно были заключен договор поручительства с поручителем Солодовниковой Н.Б. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истца Кабышева Е.В. (полномочия имеются) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Солодовников А.В. и Солодовникова Н.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, (что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ответчице 12 июля 2012 года, и подписью Солодовникова А.В. от 09 июля 2012 года в уведомительном листе) в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ответчика Солодовниковой Н.Б. Смирнов С.П. против удовлетворения иска не возражал. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника Как было установлено в судебном заседании 28 июня 2010 года Солодовников А.В. заключил с истцом кредитный договор № 61082. Согласно указанного договора кредитор предоставил Солодовникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26 июля 2015 года под 17,10 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно срочного обязательства Солодовников А.В. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 3333,33 рубля вместе с процентами, В графике платежей сторонами согласованы и зафиксированы суммы ежемесячных платежей за период с июля 2010 года по май 2015 года. Одновременно были заключен договор поручительства №18366 с поручителем Солодовниковой Н.Б. С января 2012 года платежи поступать перестали, а потому задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и договора поручительства, срочным обязательством, графиком платежей и расчетом суммы долга (л.д.7-17). При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком Солодовниковым А.В. выразившееся в значительном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, а потому требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины (4260 рублей за требования о взыскании суммы + 4000 рублей за требования о расторжении договора) 8260 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № 61082 от 26 июня 2010 года, заключенный между Солодовниковым Александром Вячеславовичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190. Взыскать солидарно с Солодовникова Александра Вячеславовича и Солодовниковой Наталии Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 задолженность по кредиту в сумме 153004 <данные изъяты> рублей 70копеек. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2012 года. Председательствующий: Русина М.П