ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием истицы Гусевой М.В.,

при секретаре Шибеко Д.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гусевой Маргариты Владимировны к Боровлевой Галине Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Гусева М.В. обратилась с иском к Боровлевой Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии с окончательными требованиями которого, просит обязать ответчицу опровергнуть распространенные порочащие истицу сведения путем принесения извинений в зале суда, и взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что Боровлева Г.И. в апреле 2012 года обратилась с иском в суд с жалобой на бездействие администрации и с требованиями к Гусевой М.В. о компенсации морального вреда. В тексте искового заявления она изложила порочащие Гусеву М.В. утверждения о том, что: <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Боровлева утверждала, что <данные изъяты> Истица считает данные высказывания в её адрес порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Указывает также, что это вызвало у нее сильные переживания от необоснованности обвинений, нравственные и физические страдания в виде бессонницы, поднятия давления, обострения хронических заболеваний.

В судебном заседании Гусева М.В. на удовлетворении своих требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Боровлева Г.И. возражений против иска суду не представила, и будучи надлежащим образом заблаговременно и неоднократно извещенной о времени и места рассмотрения дела, что подтверждается фактом направления в её адрес заказными письмами и телеграммами извещений на 16 июля, 06, 20 и 22 августа 2012 года, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, при наличии согласия истицы, судом определено о вынесении решения в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Боровлевой Г.И. отказано в удовлетворении её требований, заявленных в том числе к Гусевой М.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Указанным решением признаны необоснованными требования Боровлевой М.В. к администрации <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на снос и постройку жилья. Кроме этого признано не доказанным причинение ей морального вреда и материального ущерба должностными лицами администрации Сухобузимского района, к которым относится и Гусева М.В., являющаяся начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Сухобузимского района.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд Боровлева Г.И. в тексте своего заявления указала, что администрация Сухобузимского района необоснованно отказывала ей в выдаче разрешения на снос и строительство дома. При этом Боровлева Г.И. выражая мнение о незаконности действий представителя администрации Гусевой М.В., написала, дословно: <данные изъяты> Кроме того в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отображены объяснения Боровлевой Г.И. в судебном заседании: <данные изъяты>

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные высказывания Боровлевой Г.И. в отношении участника процесса Гусевой М.В. нашли свою оценку, признаны надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Если в отношении лица распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, то защита чести и достоинства посредством компенсации морального вреда может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального вреда, необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): обстоятельство распространения ответчиком сведений об истце в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор, суд руководствуется также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п.11 которого предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные обстоятельства во взаимосвязи с требованиями закона, суд приходит к выводу, что в данном случае сведения по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения судом другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и оценены судом при вынесении решения, в связи с чем они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные фрагменты высказываний не являются утверждениями о фактах, поскольку не содержат утверждения о конкретных фактах, действительность которых может быть проверена, относятся лишь к мнению, суждению ответчика о действиях истца, его позиции, доказательстве по делу, а также являются эмоциональным мнением ответчика на сложившуюся спорную ситуацию между сторонами. Выраженная в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Боровлевой ее субъективная позиция, дающая оценку действиям другой стороны в контексте существа спора и понимания ею сложившейся ситуации, не может свидетельствовать о наличии достаточных оснований для признания правомерными и удовлетворения заявленных по делу требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, а потому в иске Гусевой М.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гусевой Маргариты Владимировны к Боровлевой Галине Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты>