Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Сухобузимское Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А., при секретаре Шейфер В.И., с участием помощника прокурора Сухобузимского района Быкасовой В.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, истца Багрецовой Любови Михайловны, представителя истца Скрибана Виталия Александровича, ответчика Дзадзаевой Оксаны Васильевны, представителя ответчика Грачевой Галины Викторовны, представителей ответчиков по встречному иску: представителя администрации Сухобузимского сельсовета ФИО4, представителя администрации Сухобузимского района ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багрецовой Любови Михайловны к Дзадзаевой Оксане Васильевне и Дзадзаеву Руслану Игоревичу о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из указанной квартиры, и встречному иску Дзадзаевой Оксаны Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дзадзаева Руслана Игоревича к Багрецовой Любови Михайловне, администрации Сухобузимского сельсовета, администрации <адрес> о признании Багрецовой Любови Михайловны не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признании недействительными договоров социального социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения и проживания в вышеуказанной квартире Багрецовой Л.М., У С Т А Н О В И Л: Багрецова Л.М. обратилась с иском к Дзадзаевой О.В. и её несовершеннолетнему сыну Дзадзаеву Р.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из указанной квартиры. Требования иска мотивированы тем, что истица пользуется спорным жилым помещением как член семьи нанимателя ФИО8, на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – администрацией Сухобузимского сельсовета и нанимателем ФИО8 Такое же право по данному договору предоставлено дочери нанимателя Дзадзаевой О.В. и её несовершеннолетнему сыну Дзадзаеву Р.И., которые были вселены в указанную квартиру до заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с 2002 года ответчики в спорной квартире не проживают. Дзадзаева О.В. состоит в браке, и вместе с мужем и несовершеннолетним сыном Дзадзаевым Р.И. проживает в <адрес>, точный адрес истице неизвестен. Истица полагает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, с момента заключения брака и выезда в другое место жительства ответчица и её несовершеннолетний сын Дзадзаев Р.И. перестали быть членами семьи нанимателя, и согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма с ними считается расторгнутым со дня выезда в другое место жительства. После смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Дзадзаева О.В. потребовала, чтобы истица освободила квартиру, и, воспользовавшись отсутствием истицы, установила на входную дверь новый замок, тем самым препятствуя истице осуществлять право пользования квартирой. Истица обратилась с иском в суд, после чего ответчики самоуправно вселились в спорную квартиру и проживают в ней. Ответчица Дзадзаева О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дзадзаева Р.И. обратилась в суд со встречным иском к Багрецовой Л.М., администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании Багрецовой Л.М. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения и проживания в вышеуказанной квартире Багрецовой Л.М. Требования встречного иска мотивированы тем, что Дзадзаева О.В. в другое место жительства не выезжала, временно отсутствовала в спорной квартире в связи с нарушением её прав нанимателем ФИО8 На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, была предоставлена отцу ответчицы ФИО8 с семьей в составе: жены ФИО7, дочери ФИО16, сына ФИО17, дочери ФИО6 (в настоящее время фамилия по мужу – Дзадзаева). В 1993 году нанимателем ФИО8 и членом его семьи ФИО7 (родителями истицы) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации спорной квартиры с нарушением жилищным прав Дзадзаевой О.В. (в то время – несовершеннолетней ФИО6). О нарушении своих прав Дзаздаева О.В. узнала в 1998 году и обратилась в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного договора приватизации, решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительным, и было установлено, что выезд Дзадзаевой (Кошкиной) О.В. носил вынужденный характер, так как ФИО8 не желал, чтобы дочь с ребенком проживала в спорной квартире. После прекращения причин вынужденного выезда (смерти отца) Дзадзаева О.В. вернулась в спорное жилое помещение и продолжила исполнять договор социального найма. В период временного отсутствия Дзадзаева О.В. и её несовершеннолетний сын не приобрели другого жилого помещения в собственность или по договору социального найма. В период временного отсутствия ответчица исполняла договор социального найма, периодически оплачивала коммунальные платежи. Багрецова Л.М. была вселена нанимателем ФИО8 в качестве члена семьи нанимателя, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, без согласия в письменной форме других членов своей семьи – ответчицы, и наймодателя. Кроме того, истицей Багрецовой Л.М. при подаче заявления о приеме на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения была предоставлена недостоверная информация - справка администрации Сухобузимского сельсовета, в которой Багрецова была указана в качестве единственного члена семьи нанимателя, несмотря на то, что в качестве членов семьи проживали ответчица Дзадзаева О.В. и её несовершеннолетний сын Дзадзаев Р.И. Также без согласия ответчицы Дзадзаевой О.В. были внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Багрецова Л.М. указана в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, который отказался подписывать договор найма, фактически договор найма подписала Багрецова Л.М., не являясь лицом, уполномоченным на подписание этого договора, в связи с чем договор социального найма в части предоставления спорной квартиры Багрецовой Л.М. является недействительным. В ходе судебного разбирательства ответчица Дзадзаева О.В. дополнила исковые требования требованием признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенный между ФИО8 и администрацией <адрес>, в части вселения и проживания Багрецовой Л.М. по тем же основаниям. В судебном заседании истица Багрецова Л.М. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в 2002 году она сошлась с ФИО8 и стала проживать с ним в гражданском браке в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, которую ФИО8 занимал на условиях социального найма. Она знала, что у ФИО8 имеются взрослые дети, которые проживают отдельно. При её вселении в спорную квартиру женских и детских вещей не было. В 2006 году ФИО8 зарегистрировал её в спорной квартире в качестве члена семьи, до этого она была зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: <адрес>, но фактически арендовала жилье, так как своего жилья у неё не было. В 2009 году произошла передача муниципального жилья в собственность администрации Сухобузимского сельсовета, к ним домой приехал представитель Сухобузимского сельсовета для заключения договора социального найма, но ФИО8 от подписи в договоре отказался. Впоследствии, при оформлении субсидии на коммунальные услуги потребовали договор социального найма, и она в сельсовете подписала договор социального найма. Никаких документов, подтверждающих её право на подписание договора, не потребовали. В этот договор не были включены Дзадзаева О.В. и её несовершеннолетний сын, они были вписаны в договор после смерти ФИО8 В 2010 году ФИО8 серьезно заболел, но от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ она (Багрецова) зарегистрировала брак с ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. За период совместного проживания с ФИО8, его дочь Дзадзаева О.В. приезжала к ним очень редко, ночевать не оставалась. Она (Багрецова) не работала, так как ФИО8 этого не хотел, они жили на пенсию ФИО8, держали хозяйство, выращивали овощи. Когда в 2010 году ФИО8 заболел, то Дзадзаева стала приезжать чаще, привозила лекарства, продукты. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Дзадзаева О.В. поставила её в известность о том, что будет вселяться в спорную квартиру, и потребовала, чтобы она (Багрецова) выселилась. Она сообщила Дзадзаевой О.В. о том, что зарегистрирована в спорной квартире, состояла в браке с ФИО6, и отказалась выселяться. Дзадзаева угрожала ей физической расправой, устроила скандал, и вынудила уйти из квартиры, сменила в квартире замки, а в период судебных разбирательств ей стало известно, что Дзадзаева вселилась в спорную квартиру. Ни она, ни ФИО8 в период проживания в спорной квартире не препятствовали ответчице и её семье вселиться в квартиру и проживать в ней. Квартирную плату и коммунальные услуги они оплачивали из пенсии ФИО8 Она (Багрецова) не знала, что Дзадзаева О.В. зарегистрирована в спорной квартире. Другого жилья у неё (Багрецовой) не имеется, она участвовала в приватизации жилья в <адрес>, где она ранее проживала, и в 1994 году она переехала совместно с родителями в <адрес>, где они купили дом в д. Тостомысово на имя отца. Впоследствии они продали этот дом и переехали в <адрес>, где приобрели дом на <адрес>, на имя отца. В 1999 году она купила квартиру по адресу <адрес>, на имя своего сына Багрецова. В настоящее время эта квартира фактически продана, но документы не оформлены, так как покупатель отдал не всю сумму. В настоящее время она своего жилья, кроме спорной квартиры не имеет, вынуждена на период судебного разбирательства проживать в квартире у матери. После смерти своего отца в 2010 году от своей доли в наследстве она отказалась в пользу матери. Представитель истицы Скрибан В.А. требования истицы поддержал, указав, что истица была вселена нанимателем ФИО8 в качестве члена своей семьи, согласно действующего ЖК РСФСР. Согласия наймодателя на вселение члена семьи нанимателя в то время не требовалось. Ответчица Дзадзаева О.В. вышла замуж, вместе с семьей со своим имуществом выехала в другое место жительства – другой населенный пункт, где проживала вместе с семьей, работала, её ребенок родился в <адрес>, там же ходит в школу, то есть ответчица и её ребенок утратили право пользования спорной квартирой. Считает, что при вселении Багрецовой Л.М. в спорную квартиру не требовалось согласие Дзадзаевой О.В., так как она уже утратила право пользования спорной квартирой, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчица не предпринимала, её отсутствие в квартире не может быть признано временным. Ответчица Дзадзаева О.В. исковые требования Багрецовой Л.М. не признала, поддержала свои встречные исковые требования, пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1988 году её отцу ФИО8 с семьей, в числе членов семьи указана и она (в то время – ФИО6). В 1993 году она уехала на учебу в <адрес>, то есть временно отсутствовала в спорной квартире. В 1996 году умерла её мать ФИО7, ФИО8 женился на Кирьяновой. В 1997 году она (Дзадзаева) вышла замуж, она с мужем попали в аварию, длительное время были на больничном и 8 месяцев проживали в спорной квартире. Затем ФИО6 женился на Кирьяновой, и потребовал её освободить спорную квартиру. В 1997 году она с мужем уехала проживать в <адрес>, арендовали жильё, она продолжила учебу, родила ребенка. За все время проживания в <адрес> она арендовала жилье. В спорной квартире оставалось её имущество – мебель, одежда. В 1999 году она пыталась вселиться в спорную квартиру, но ФИО8 не пустил её, сказал, что у неё есть муж, который должен её обеспечивать. В 2000 году она обращалась в суд с иском о признании недействительным договора приватизации, так как были нарушены её права, квартира была приватизирована на родителей без её участия. Её требования были удовлетворены, но ФИО8 после решения суда также был против её проживания в квартире. В 2005-2006 году она расходилась с мужем, и с ребенком пыталась вселиться в квартиру, но ФИО8 её не пустил. На приватизацию квартиры с её участием ФИО6 был категорически не согласен. Тем не менее, ФИО8 считал её своей дочерью, и считал, что она обязана ему помогать. Она не менее двух раз в месяц приезжала к отцу, привозила и передавала деньги на оплату коммунальных услуг, привозила гостинцы. Примерно в 2004-2005 году ФИО8 сошелся с Багрецовой, стал пьянствовать, в том числе, и совместно с Багрецовой. Свои вещи Багрецова привезла в спорную квартиру в 2009 году. В 2010 году, когда ФИО8 заболел, она (Дзадзаева) ухаживала за ним, возила его на обследования в <адрес>, привозила лекарства, продукты. Она зарегистрирована в спорной квартире с 1992 года и до настоящего времени с регистрационного учета не снималась, другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет. Также не имеет другого жилья её несовершеннолетний ребенок. Она не знала о том, что Багрецова зарегистрирована в спорной квартире, и о том, что Багрецова и ФИО8 зарегистрировали брак. Согласия на регистрацию Багрецовой в спорной квартире, а также на её вселение в квартиру, она (Дзадзаева) не давала. После смерти ФИО8 она узнала, что её и её несовершеннолетнего ребенка не включили в договор социального найма спорной квартиры. Она обратилась по этому вопросу в Сухобузимскую сельскую администрацию, и работник администрации вписал её и её ребенка в договор социального найма. Её муж зарегистрирован по месту жительства своих родителей, но у его родителей они также не проживали. В настоящее время она разводится с мужем. Представитель ответчика Грачева Г.В. пояснила, что ответчица временно отсутствовала в спорной квартире из-за конфликтных отношений со своим отцом –нанимателем спорной квартиры ФИО8, который препятствовал её вселению и проживанию, был категорически против приватизации квартиры с участием ответчицы. За период своего временного отсутствия Дзадзаева ежемесячно, не менее двух раз в месяц приезжала в спорную квартиру, передавала ФИО6 деньги на оплату коммунальных платежей, заботилась о нем, когда он тяжело заболел. Дзадзаева неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но ФИО8 этому препятствовал. В то же время ответчица не хотела судиться с отцом, поэтому не защищала свои права в судебном порядке. Согласно требованиям ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей. Дзадзаева О.В. определила место жительства ребенка по месту своей регистрации в <адрес>. В том, что ребенок был зарегистрирован по месту жительства в 2010 году, вины ответчицы не имеется. Другого жилья ответчики не имеют. Представитель ответчика по встречному иску – администрации Сухобузимского сельсовета ФИО4 пояснила, что для администрации Сухобузимского сельсовета не имеет значения, кто будет проживать в спорной квартире – Багрецова Л.М. или Дзадзаева О.В., важно, чтобы квартира содержалась в надлежащем порядке. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с лицами, фактически зарегистрированными и постоянно проживающими в спорной квартире, так как в 2008 году жилой фонд был передан с баланса администрации <адрес> на баланс администрации Сухобузимского сельсовета. Багрецова Л.М. на учете как нуждающаяся в предоставлении жилья, не состояла, и спорная квартира администрацией Сухобузимского сельсовета ей не предоставлялась. Полагает, что факт временного отсутствия в спорной квартире ответчицы и её несовершеннолетнего сына не доказан в судебном заседании, поскольку Дзадзаева О.В. вышла замуж, выехала из спорной квартиры с семьей, и длительное время проживала и работала в <адрес>. В договор социального найма № Дзадзаева О.В. и её несовершеннолетний сын были вписаны после смерти ФИО6 по требованию Дзадзаевой. Просила в удовлетворении встречного иска Дзадзаевой О.В. отказать. Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО5 исковые требования признала частично, пояснила, что в 2008 году жилой фонд на основании решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сухобузимского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был передан из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Сухобузимского сельсовета, фактическая передача состоялась по акту ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры является недействительным в силу того, что на момент заключения администрация Сухобузимского сельсовета не имела полномочий на заключение такого договора, так как жилой фонд фактически ещё не был передан, и в настоящее время действует договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании ордера. Обстоятельства заключения данного договора ей неизвестны. Выслушав стороны, их представителей, представителей ответчиков по встречному иску, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавших в исковых требованиях Багрецовой Л.М. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Дзадзаевой О.В., суд приходит к следующему. Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Жилищный кодекс РФ был введен в действие с 01.03.2005 года. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случав, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Сторонам судом были разъяснены требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца в обоснование своих требований и возражений по встречному иску были представлены следующие доказательства: - Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, пояснивших в судебном заседании, что в период проживания истицы Багрецовой в спорной квартире ответчица Дзадзаева О.В. и её несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживали. В спорной квартире не было женских вещей, не принадлежащих Багрецовой Л.М., а также детских вещей, игрушек. Свидетель ФИО19 пояснила, что приходится истице родной сестрой. Багрецова проживала с ФИО8 одной семьей в спорной квартире примерно с 2003 года. Ответчицу Дзадзаеву О.В. и её сына она не видела, несмотря на то, что бывала в гостях в спорной квартире в период совместного проживания Багрецовой и ФИО6. Со слов Багрецовой ей известно, что у ФИО6 есть дочь и внук, которые бывали у отца очень редко. Багрецова и ФИО6 жили на пенсию ФИО6, бывало, что они злоупотребляли спиртными напитками по нескольку дней, и даже недель. Со слов Багрецовой они пьянствовали после приезда ФИО6, которая приезжала в гости со спиртными напитками. После смерти ФИО8 Дзадзаева выгнала Багрецову из спорной квартиры. Свидетель ФИО20 пояснил, что приходится истице родным сыном. Ему было 14 лет, когда его мать стала проживать с ФИО8 одной семьей в его квартире. Он (Багрецов) остался жить у бабушки, так как не принял выбор матери, но часто ходил к матери в гости. Дзадзаеву О.В. он видел в спорной квартире один раз. Свидетель ФИО21 пояснила, что приходится Багрецовой Л.М. племянницей. Ей известно, что Багрецова прожила совместно с ФИО8 в спорной <адрес> лет. Она (Любимова) бывала у них в гостях примерно 1 раз в неделю. Дзадзаеву в спорной квартире она не видела. - Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Багрецова Л.М. указана в качестве члена семьи нанимателя – жены (л.д. 6-7). - Свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО8 и Багрецова Л.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). - Свидетельство о смерти, согласно которому ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). - Сведения из ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которым Багрецова Л.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 127) на основании заявления ФИО8 установленного образца (форма № 6) (л.д. 128) и заявления ФИО8, содержащего просьбу зарегистрировать Багрецову Л.М. в спорной квартире в качестве гражданской жены (л.д. 129). - Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дзадзаевой О.В. по заявлению Багрецовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дзадзаева О.В. умышленно разбила стекла в окне спорной квартиры; по заявлению Багрецовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дзадзаева О.В. препятствует её проживанию в спорной квартире; по заявлению Багрецовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дзадзаева О.В. требует освободить спорную квартиру (л.д. 131-148). - Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Багрецовой Л.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Дзадзаева О.В. препятствует её проживанию в спорной квартире (л.д. 41-43). - Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО22 (отца истицы Багрецовой Л.М.) на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 159). - Сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация» Красноярского филиала о том, что права Багрецовой Л.М. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Стороной ответчика в обоснование своих возражений и требований по встречному иску были представлены следующие доказательства: - Показания свидетеля ФИО23, пояснившего, что он с детства проживает в квартире по адресу: <адрес>-а. <адрес>, по соседству с ФИО6. Последние пять лет ФИО8 проживал одной семьей с Багрецовой Л.М., они жили тихо, иногда злоупотребляли спиртными напитками. Он видел, как Дзадзаева О.В. приезжала в гости к своему отцу ФИО8 примерно 1 раз в месяц. После смерти отца Дзадзаева вселилась в спорную квартиру и проживает в ней. - Показания свидетеля ФИО24, пояснившей, что с 1999 года она проживает по адресу: <адрес>, напротив дома, в котором проживал ФИО6. Она видела, как примерно 2 раза в месяц к ФИО6 приезжала его дочь Дзадзаева О., но ей не всегда удавалось попасть в дом, так как ФИО6 запирал калитку и никого не пускал. Со слов Дзадзаевой О. ей известно, что помогала отцу материально, давала ему деньги на коммунальные платежи. После смерти своей жены, ФИО6 женился на Кирьяновой, которая выбрасывала из дома вещи Дзадзаевой, а затем сожгла их. ФИО6 фактически выгнал свою дочь из дома, после чего Дзадзаева стала приезжать реже. Примерно с 2005-2006 года ФИО6 стал жить с Багрецовой, они выпивали. ФИО6 просил его мужа свозить его в магазин за спиртным. - Показания свидетеля ФИО25, пояснившей, что Дзадзаева О.В. приходится ей двоюродной тетей. Она (Кондратенко) каждые выходные приезжала в <адрес> к своей бабушке, и приходила в гости к ФИО6. В 1996 году после смерти своей жены ФИО8 стал выгонять из дома свою дочь Дзадзаеву, злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО6 стал проживать с Багрецовой, она также приходила к ним в гости, но квартира почти всегда была закрыта. Ей известно, что Багрецова и ФИО6 проживали совместно примерно с 2006 года, злоупотребляли спиртными напитками. Со слов Дзадзаевой ей известно, что она давала деньги своему отцу ФИО8 на оплату коммунальных услуг. В 2000 году Дзадзаева пыталась вселиться в квартиру, через суд оспорила приватизацию спорной квартиры. - Показания свидетеля ФИО26, пояснившей, что Дзадзаева О.В. приходится ей двоюродной сестрой. Примерно 1 раз в год она со своей семьей приезжала в гости к ФИО8 Он любил свою дочь Оксану. После смерти жены ФИО6 стал проживать с Кирьяновой, которая сказала ему, что не хочет видеть его родственников, после чего он сильно изменился. Она (Заманова) спрашивала у ФИО6, почему он не хочет, чтобы Дзадзаева жила с ним в квартире, на что он ей ответил, что он детей вырастил, и пусть они живут самостоятельно, он также не соглашался приватизировать квартиру вместе с Дзадзаевой. Последние 5 с половиной лет ФИО6 проживал с Багрецовой. Между ними были очень хорошие отношения, но они оба злоупотребляли спиртными напитками, и в этот период закрывали ворота, никого не впускали. Было, что она приезжала 1-2 раза, и не смогла к ним попасть, так как ей не открыли. Со слов брата Дзадзаевой ей известно, что Дзадзаева помогала отцу материально, возила его на обследование, привозила продукты, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Дзадзаева приезжала на выходные в <адрес>. - Показания свидетеля ФИО17, пояснившего, что он приходится Дзадзаевой О.В. родным братом. После смерти их матери, их отец ФИО8 стал проживать с Кирьяновой. В 2000 году Дзадзаева оспаривала в суде договор приватизации квартиры. У него самого были плохие отношения с отцом до 2000 года. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, гнал самогон, поэтому закрывался в квартире и никого не впускал. Отец был категорически против проживания Дзадзаевой в спорной квартире. Дзадзаева приезжала к отцу в гости, в том числе и с сыном, но он никогда не оставлял их у себя ночевать. Дзадзаева намеревалась вселиться в спорную квартиру, но отец её не пускал. Ему известно, что Дзадзаева постоянно привозила отцу гостинцы. - Показания свидетеля ФИО27, пояснившего в судебном заседании, что он с 1997 года состоит в зарегистрированном браке с Дзадзаевой О.В., в настоящее время они совместно не проживают с декабря 2010 года. Они проживали с 1997 года в <адрес> на съемных квартирах, Дзадзаева О.В. была зарегистрирована в спорной квартире с 1992 года, где проживал её отец ФИО8 Он (Дзадзаев) зарегистрирован в квартире своих родителей в <адрес>, но фактически там не проживает с 1996 года. После аварии в 1996 году он и Дзадзаева проживали в спорной квартире, затем ФИО8 женился, и они уехали в <адрес>. У Дзадзаевой О.В. были неприязненные отношения с отцом из-за квартиры, она обращалась в суд по поводу незаконной приватизации квартиры. ФИО6 не хотел, чтобы дочь проживала в спорной квартире, не пускал её. Они часто приезжали к ФИО6, но часто не могли попасть в квартиру. Он в конфликты между ФИО8 и Дзадзаевой не вмешивался. Ему известно, что Дзадзаева оплачивала квитанции за коммунальные услуги, особенно, когда накапливался долг. Когда ФИО6 заболел, Дзадзаева стало ездить к нему часто, ухаживала за ним. - Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сухобузимским сельским Советом народных депутатов ФИО8 с семьей, состоящей из 5 человек на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, в котором ФИО6 указана в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 26-27). - Свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО6 после заключения брака с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия Дзадзаева (л.д. 40). - Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Сухобузимского сельсовета и ФИО8, в котором в качестве членов семьи ФИО8 указаны Багрецова Л.М. – жена, ФИО6 – дочь, Дзадзаев Р.И. – внук. Из указанного договора следует, что ФИО8 от подписи отказался (л.д. 29-32, 154-155). В судебном заседании истица Багрецова Л.М. подтвердила, что указанный договор впоследствии подписала она, так как для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг необходим был договор социального найма, но Дзадзаева О.В. и Дзадзаев Р.И. в том договоре указаны не были. - Справка, выданная администрацией Сухобузимского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Багрецова Л.М., проживающая по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеет состав семьи: ФИО8 – муж (л.д. 62, 68). - Договор социального найма спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Отдел ЖКХ, строительства и транспорта администрации <адрес>» и ФИО8, в котором в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся в жилое помещение вместе с нанимателем, указана Багрецова Л.М. – жена (л.д. 156). Представитель ответчика по встречному иску ФИО5 пояснила, что договоры социального найма от имени администрации <адрес> заключало МУ «Отдел ЖКХ, строительства и транспорта администрации <адрес>». - Решение Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в собственность ФИО8 и ФИО7, признан недействительным (л.д. 72-73). Из указанного решения следует, что его дочь ФИО6 прописана в спорной квартире, другого жилья не имеет, но жить с ней ФИО8 не желает, так как ему нужен покой, а у дочери ребенок и муж. - Квитанции и справка, выданная Дзадзаевой О.В. о том, что она оплачивала коммунальные услуги, предоставленные лицам, проживающим в спорной квартире (л.д. 34-39, 74-83, 160-161). - Сведения из ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которым Дзадзаева О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Дзадзаев Р.И. по прописке-выписке не значится, по данным сельской администрации <адрес> внесен в домовую книгу с рождения по настоящее время (л.д. 15, 127). - Сведения из Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» и сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что у Дзадзаевой О.В., Дзадзаева Р.И., ФИО27 в собственности жилого помещения не имеется (л.д. 190-196, 251). - Выписку из домовой книги (финансово-лицевой счет), выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>, из которой следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО27 – супруг ответчицы. Ответчица и её несовершеннолетний ребенок в указанной квартире не зарегистрированы. - Показания свидетеля ФИО28 – инспектора ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, пояснившей, что поквартирные карточки не ведутся, ведется пофамильная картотека. При регистрации гражданина по месту жительства в муниципальной квартире он приносит из сельсовета справку о составе семьи, пишет заявление установленного образца. Письменное согласие других членов семьи нанимателя не берется. В подтверждение доводов о том, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, и у неё в собственности имеется квартира, приобретенная в 2001 году на имя несовершеннолетнего сына ФИО20 (на дату приобретения ему было 12 лет), ответчик ссылается на следующие доказательства: - Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО20 – сына истицы на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 100). - Сведения нотариуса Сухобузимского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти ФИО22 (отца истицы Багрецовой Л.М.) было заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО29 (жене наследодателя). По указанному наследственному делу поступили заявления об отказе от наследства от сына ФИО30, дочери Багрецовой Л.М., дочери ФИО19 (л.д. 219). Ответчиками по встречному иску были представлены следующие доказательства: - Показания свидетелей ФИО31 – специалиста администрации Сухобузимского сельсовета, пояснившей, что обязанности по ведению похозяйственных книг она исполняет с 2007 года. В 2010 году после смерти нанимателя ФИО8, пришла Дзадзаева О.В. и потребовала зарегистрировать в похозяйственной книге её несовершеннолетнего ребенка. Она (Майер) позвонила в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, где ей разъяснили, что несовершеннолетний ребенок регистрируется по месту регистрации родителей с рождения. Дзадзаева О.В. предъявила паспорт, в который был вписан несовершеннолетний ребенок, и на основании этого, она внесла запись в похозяйственную книгу. Администрацией Сухобузимского сельсовета при выдаче справок о составе семьи указываются не все зарегистрированные лица, а только члены семьи. При регистрации граждан в похозяйственной книге, письменного согласия других членов нанимателя не требуют. - Справка администрации Сухобузимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что за период с 2008 года по настоящее время договоры социального найма администрацией Сухобузимского сельсовета с нанимателем Багрецовой Л.М. не заключались (л.д. 151). - Похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы, из которой следует, что в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) жена нанимателя ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя ФИО6 (Дзадзаева) Оксана Васильевна с ДД.ММ.ГГГГ, жена нанимателя Багрецова Любовь Михайловна (прибыла ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>), внук Дзадзаев Руслан Игоревич – с рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-227). - Похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2000 годы, из которой следует, что в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО8, его дочь ФИО6, жена ФИО9 (л.д. 248-250). - Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Сухобузимского сельсовета был передан жилой фонд согласно приложению №, в котором значится спорная квартира (л.д. 245-246). Согласно сведениям МУ «Отдел ЖКХ, строительства и транспорта администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 был заключен на основании справки о составе семьи, копии паспорта заявителя, ордера на <адрес>, приложенные для заключения договора социального найма документы суду не представлены. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчица Дзадзаева О.В. (до брака – Кошкина) была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 (его дочери) в спорную квартиру в 1988 году на основании ордера (л.д. л.д. 26-27), зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 127), другого жилья не имеет. Проживая с семьей в <адрес>, ответчица арендовала жилье, ежемесячно приезжала в спорную квартиру, несла обязанности по оплате коммунальных услуг, находилась в конфликтных отношениях с нанимателем ФИО8 из-за спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчицей: показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО27, квитанциями об оплате коммунальных услуг, сведениями государственных учреждений об отсутствии у ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка другого жилья, а также вступившим в законную силу решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан недействительным договор приватизации спорной квартиры, заключенный без участия ФИО6 (Дзадзаевой) О.В., и установлено, что она право пользования жилым помещением не утратила, другого жилья не имеет, подлежала включению в договор приватизации, наниматель ФИО8 не желает, чтобы его дочь ФИО6 проживала в спорной квартире. Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, так как показания свидетелей по существу согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено неприязненных отношений между указанными свидетелями и истицей Багрецовой. Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, представленных истицей, о том, что в период проживания истицы ответчица Дзадзаева О.В. и её несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживали, не противоречат показаниям ответчицы и представленных ею свидетелей. Как установлено в судебном заседании, истице и свидетелям с её стороны не было известно о конфликтных отношениях между ФИО8 и Дзадзаевой О.В. по поводу спорной квартиры, что также не противоречит доказательствам, представленным ответчицей. Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что ответчица Дзадзаева О.В. длительно отсутствовала в спорной квартире, её отсутствие являлось временным, поскольку с нанимателем квартиры ФИО8 она находилась в конфликтных отношениях из-за спорной квартиры, и ФИО8 препятствовал ей в пользовании спорной квартиры. Судом учитывается, что ФИО8 приходился родным отцом ответчице, с которым она не хотела окончательно испортить отношения, а также то обстоятельство, что при жизни ФИО8 не ставил вопросы о расторжении договора найма с Дзадзаевой О.В., снятии её с регистрационного учета. Судом установлено, что у ответчицы Дзадзаевой О.В. возникло право пользования спорной квартирой на основании ордера, так как жилищные отношения возникли до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 71 ЖК РФ за ответчицей Дзадзаевой О.В. сохраняются права и обязанности по договору социального найма, поскольку после устранения препятствий в пользовании спорной квартирой она вселилась в спорную квартиру, несет обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями. Несовершеннолетний сын ответчицы Дзадзаев Р.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не достиг 14-летнего возраста, поэтому его местом жительства считается место жительства его родителей. Его мать Дзадзаева О.В. определила местом жительства своего несовершеннолетнего ребенка спорную квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>. При этом в судебном заседании установлено, что ответчица определила место регистрации несовершеннолетнего ребенка после смерти нанимателя ФИО8 По месту жительства своего отца ФИО27 несовершеннолетний Дзадзаев Р.И. не был зарегистрирован. Другого жилья у несовершеннолетнего Дзадзаева Р.И. не имеется. Таким образом, требования истицы о признании ответчиков Дзадзаеву О.В. и Дзадзаева Р.И. утратившими права пользования спорной квартирой и их выселении, удовлетворению не подлежат. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат требования истца о взыскании судебных расходов. Факт вселения истицы Багрецовой Л.М. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя подтверждается документами о её регистрации по месту жительства в спорной квартире, в частности, заявлением нанимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). То есть, в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, на момент вселения Багрецовой Л.М. требовалось письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Истицей Багрецовой Л.М. не оспаривалось отсутствие согласия на вселение в спорную квартиру от наймодателя и от Дзадзаевой О.В., данное обстоятельство было также подтверждено показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО28 Таким образом, истица Багрецова Л.М. была вселена в спорную квартиру нанимателем ФИО8 в нарушение требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем у неё не возникло право члена семьи нанимателя на спорную квартиру, то есть она не приобрела права пользования спорной квартирой. В судебном заседании стороной истца и ответчиками по встречному иску о пропуске срока исковой давности не заявлено. Судом установлено, что при заключении договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение фактически нанимателю ФИО8 и членам его семьи не предоставлялось, так как было предоставлено на основании ордера до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления ЖК РФ в законную силу. Установлено, что Багрецова Л.М. была вселена в спорную квартиру нанимателем ФИО8 в нарушение требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем не приобрела права пользования спорной квартирой и не подлежала включению в вышеуказанные договоры социального найма как новый член семьи нанимателя. Судом не учитываются доводы истца Багрецовой Л.М. об отсутствии у неё другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, так как из пояснений истицы в судебном заседании следует, что, проживая в <адрес>, она принимала участие в приватизации жилья, продала свое жилье, участвовала в приобретении своими родителями жилья в <адрес>, приобретала в собственность своего несовершеннолетнего сына квартиру в <адрес>, отказалась от наследства после смерти отца в пользу своей матери, то есть распорядилась своим правом на жилые помещения по своему усмотрению. Таким образом, требования Дзадзаевой О.В. по встречному иску о признании истицы Багрецовой Л.М. не приобретшей права пользования спорной квартиры и признании вышеуказанных договоров социального найма недействительными в части вселения в спорную квартиру Багрецовой Л.М. подлежат удовлетворению. Суд считает, что требования по встречному иску о признании недействительными договоров социального найма в части проживания Багрецовой Л.М. в спорной квартире заявлены излишне, так как незаконное вселение в спорную квартиру не порождает прав члена семьи нанимателя, в том числе и право пользования (проживания). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Багрецовой Любови Михайловны к Дзадзаевой Оксане Васильевне и Дзадзаеву Руслану Игоревичу о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из указанной квартиры отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования Дзадзаевой Оксаны Васильевны, заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дзадзаева Руслана Игоревича к Багрецовой Любови Михайловне, администрации Сухобузимского сельсовета, администрации <адрес> удовлетворить. Признать Багрецову Любовь Михайловну не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительными в части вселения в вышеуказанную квартиру Багрецовой Любови Михайловны: договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Сухобузимского сельсовета и ФИО12 и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Отдел ЖКХ, строительства и транспорта» администрации <адрес> и ФИО12. Данное решение является основанием для снятия Багрецовой Любови Михайловны с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Меры обеспечения иска, наложенные определением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении любых действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, – отменить после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья _______________ Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда Е.А.Созыкина