Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А., при секретаре Шейфер В.В., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России ОАО к Пуриковой Светлане Петровне, Пурикову Петру Винидиктовичу, Пурикову Василию Венедиктовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Пуриковой С.П., Пурикову П.В., Пурикову В.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 102121,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3242,44 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пуриковой С.П. кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство граждан: Пурикова П.В., Пурикова В.В. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочным обязательством к кредитному договору, заемщик Пурикова С.П. обязалась погашать долг по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4166 рублей 67 коп., а также ежемесячно производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга. Согласно выписке по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном размере (в мае, июне, ноябре, декабре 2009 года), в феврале, марте, мае, июне 2010 года платежи не вносились. Тем самым Пурикова С.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор требует досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, так как заёмщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства и ст. ст. 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности с заемщика и поручителей солидарно. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с сентября 2010 года платежи от заемщика не поступали, просила взыскать сумму долга с процентами и неустойкой, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Пурикова С.П., Пуриков В.В., Пуриков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В судебном заседании установлено, что истцом с ответчиком Пуриковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство граждан: Пурикова В.В. и Пурикова П.В. и ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 250 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора и срочным обязательством к кредитному договору, заемщик обязался погашать долг по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4166,67 рублей, а также ежемесячно производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Заемщик Пурикова С.П. производила очередные платежи по кредиту не в полном размере, с сентября 2010 года платежи по кредитному договору вносились, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора поручительства №, заключенному с Пуриковым П.В., договора поручительства №, заключенному с Пуриковым В.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В судебном заседании установлено, что кредитный договор и договоры поручительства были заключены сторонами добровольно. Истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Пуриковой С.П. обязательств по кредитному договору. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленным истцом сведениям по ссудному счету заемщика Пуриковой С.П., долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ссудный счет – 87499,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 541,44 рублей, просроченная ссуда – 13935,03 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, неустойка – 145,46 рублей, а всего на общую сумму 102121,80 рублей. Указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3242,44 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пуриковой Светланы Петровны, Пурикова Петра Винидиктовича, Пурикова Василия Венедиктовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102121 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 44 коп., а всего 105364 (сто пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 24 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения. Судья Е.А. Созыкина Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина