Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за пользование ссудой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 309294 рубля 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 440000 рублей на покупку недвижимости под 12,25% годовых под поручительство граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик обязался погашать долг по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, по 2838,71 рублей, с одновременной выплатой процентов. В нарушение условий договора обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали, при этом ФИО1 пояснила, что от выплаты кредита она не отказывается, она вместе с ФИО4 выплачивали кредит последнего, в настоящее время кредит выплачен и она с ФИО4 написали заявление по месту работы, что бы из их заработной платы удерживали по 50% в счет погашения кредита, который брала она ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 извещен о судебном заседании, но в силу занятости на работе в суд явиться не смог. Просит возложить обязанность по взысканию долга на нее и ФИО4 и не взыскивать сумму долга с поручителей ФИО3 и ФИО2

В деле имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о надлежащем извещении ответчиков ФИО4 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит для приобретения недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440000 рублей под проценты. В соответствии с п.2.4 - 2.5 указанного договора заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячно, начиная с июля 2007г. равными долями по графику с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно представленному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Выписка из лицевого счета ФИО1 свидетельствует о наличии задолженности и внесении платежей не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2.1-2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающими процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6230 руб. 64 коп.

Всего с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца в солидарном порядке 309294 рубля 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 303063 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6230 рублей 64 копейки, а всего 309294 рубля (триста девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А.Кузнецова

дело №