Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1, действующего от своего имени, а так же от имени истца ФИО3 на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 об определении участника общей долевой собственности на земельный участок, имеющего преимущественное право выделения земельной доли в границах определенных контуров, признании процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли ФИО2 незаконной, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:35:0020102:297 и встречному иску ФИО2 о признании права собственности на данный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд к администрации <адрес> и ФИО16 об установлении лица обладающего правом выделения земельного участка в счет земельной доли в границах ЗАО «<данные изъяты>» в 2,0 км. по направлению на северо-восток от д. <адрес>, трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747. В последующем было установлено, что надлежащим ответчиком является не ФИО16, а ФИО2- участник общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Сухобузимское», по доверенности которого действовал ФИО16 ФИО1 были дополнены исковые требования к ФИО2 в которых он просит признать процедуру выделения указанного земельного участка в счет земельной доли ФИО2 незаконной. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:35:0020102:297, участок находится примерно в 2,0 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир: д. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный массив ЗАО «<данные изъяты>, трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747. От требований к администрации <адрес> впоследствии отказался.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начата процедура выделения земельной доли в границах земельного участка ЗАО <данные изъяты>» с кадастровым номером 24:35:000000:0039 после договоренности с собственником земельной доли ФИО3 о выделении земельного участка в счет этой доли и дальнейшего приобретения этого участка им (ФИО1) в собственность. На основании этой договоренности ФИО3 ему выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление в газету «Наш <адрес>» о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах ЗАО «<данные изъяты>». Проведение собрания было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Собрание было признано несостоявшимся по причине неявки участников общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он направил возражение на сообщение, опубликованное в газете «Наш <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных долей в границах ЗАО «<данные изъяты> с указанием местоположения вновь формируемых земельных участков. В том числе, в сообщении были указаны координаты: в 2,0 км. по направлению на северо-восток от д. Воробино, трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747. Возражение было направлено заказным письмом и уведомлением по указанному в объявлении адресу доверенного лица ФИО16 : <адрес> «а», <адрес>. В последствии возражение было возвращено почтой ему обратно в нераспечатанном виде с пометкой об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО16 и они подписали акт согласования, в котором указали, что стороны к взаимному согласию по вопросу выделения земельной доли в границах указанных контуров не пришли. ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> на основании его заявления состоялось заседание согласительной комиссии, на котором ФИО16 заявлял, что вновь образуемые земельные участки будут использоваться им по целевому назначению. При этом, указанное заявление ФИО16 в протоколе согласительной комиссии не отражено. Кроме того, согласительная комиссия фактически не выполнила свои функции, не установила лицо, обладающее преимущественным правом на выделение земельных участков в счет земельных долей, тем самым переложила решение данного вопроса на суд.

Возражение ФИО16 им было направлено в связи с тем, что вновь формируемые земельные участки с координатами: трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747 граничат с южной стороны с лесным массивом, с северной стороны граничат с земельным участком с кадастровым номером 24:35:0020203:134, принадлежащем ему (ФИО1 на праве собственности и имеющем площадь 20 га. С данным земельным участком так же граничит земельный участок с кадастровым номером 24:35:0020102:78, ? доля которого (7 га) так же принадлежит ему на праве собственности. Указанные земельные участки целенаправленно приобретались им с 2008г., с целью дальнейшего изменения категории земель, цели использования земельных участков, и формирования единого земельного массива для формирования жилого фонда и осуществления малоэтажного строительства. Для этих целей им подано заявление на имя главы района о рассмотрении возможности включения земельных участков в границы генерального плана развития <адрес>. На что был получен положительный ответ о такой возможности. Следовательно, в случае проектирования и разработки концепции застройки данных земельных массивов возникает объективная необходимость в беспрепятственном доступе потенциальных жителей данной территории к лесному массиву. ФИО16 на сегодняшний день не осуществляет на территории района никакой сельскохозяйственной деятельности, поэтому, непонятно, с какой целью он стремиться выделить данные земельные участки. На согласительной комиссии он заявил, что данные участки пастбищ буду им использоваться по назначению (т.е. как покосы) Но ФИО16 не имеет вблизи этих участков никаких других сельхозугодий. Поэтому нецелесообразно выделять 5,8 га пастбищ именно в этом месте. ФИО16 неоднократно осуществлял попытки постановки на кадастровый учет земельных участков (трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747) заведомо зная о наличии возражений со стороны ФИО3 о местоположении вновь образуемого земельного участка, тем самым сознательно осуществлял действия в результате которых могли быть нарушены права ФИО3

Кроме того, в объявлении, поданном ФИО16 от имени ФИО2, опубликованном в газете «Наш <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указан ненадлежащий адрес для направления возражений. Так как последний знал заранее, что корреспонденция по данному адресу получена им не будет, и не совершал каких-либо действий для устранения причин, препятствующих получению корреспонденции. Так же полагает, что процедура проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах ЗАО «<данные изъяты>» является формальной. Так как в день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ на собрание никто не явился, в том числе и сам ФИО16, действующий от имени ФИО2

В свою очередь ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, было подано встречное заявление о признании права собственности на спорный земельный участок. Во встречном исковом заявлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начата процедура выделения земельной доли в границах земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» с кадастровым номером 24:35:000000:0039, что подтверждается выданной ФИО2 доверенности на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО16 от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в межевую фирму ООО «Кадастр недвижимости» с целью выделения земельного участка в натуре. Определив место расположения необходимого ФИО2 участка, ДД.ММ.ГГГГ.г. было опубликовано объявление в газете «Наш <адрес>» о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 и ФИО1 не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление в газете «Наш <адрес>» о намерении выделить земельные участки (из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования) в счет земельных долей установленного размера 469 баллогектаров, расположенных в земельных массивах ЗАО «<данные изъяты>». Возражений от участников общей долевой собственности не поступало, в связи с чем, документы были поданы в кадастровую палату для постановки на учет земельного участка. На основании поданных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:35:0020102:297.

ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы в Сухобузимский отдел Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 узнал, что ФИО1 отправил возражения на объявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельный участок, которые кадастровая палата не приняла во внимание в связи с тем, что ФИО1 не является участником общей долевой собственности ЗАО «<данные изъяты> и не имел доверенности от ФИО3, в связи с чем кадастровая палата поставила на учет данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании определения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, сформированные в границах земельного участка ЗАО «Сухобузимское», в границах трапеции 4275, контуры пастбищ 726,727,747, в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ориентир д. <адрес>, участок находился примерно в 2,0 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный массив ЗАО «<данные изъяты> Трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747, кадастровый номер участка 24:35:0020102:297.

Истец и представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признал, при этом показал, что он имеет в собственности два земельных участка, границы которого прилегают к спорному земельному участку. Спорный земельный участок он намеревался выделить еще в 2008г., но оформлял сначала земельные участки большие по площади. Увидев объявление ФИО2 в газете о том, что тот претендует на земельный участок, который он так же хотел выделить, он написал доверенному лицу ФИО16 возражения, что он намерен выделить данный земельный участок. Эти земли намерен включить в границы населенного пункта <адрес> и участок, на который претендует ФИО2, необходим для беспрепятственного доступа граждан к лесному массиву и речке. Возражения ФИО16 получено не было, после чего он выяснил, что ФИО16 предпринимались попытки постановки на кадастровый учет данного земельного участка. Впоследствии он встречался с ФИО16, но согласия между ними достигнуто не было, согласительная комиссия, так же, спор не разрешила. После выделения земельного участка ФИО3 имела намерения продать ему земельный участок, о чем между ними был составлен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал. Пояснил, что наличие у ФИО1 в собственности земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Со стороны ФИО2 были соблюдены все процедуры, предусмотренные законом, для выделения земельного участка, ФИО1 были направлены возражения в кадастровую палату, но ФИО1 не является участником общей долевой собственности, а доверенность, выданная на его имя ФИО3 не была удостоверена нотариально. Кадастровая палата поставила данный земельный участок на кадастровый учет, но ФИО2 не зарегистрировал право собственности на земельный участок, в связи с обращением ФИО1 в суд. ФИО16 не проживает по указанному в объявлении адресу, квартиру сдает. Поэтому возражение ФИО1 не было им получено, но впоследствии ФИО16 встречался с ФИО1 и о возражениях последнего ему было известно. Возражения и претензии ФИО1 считает необоснованными. Собрание участников общей долевой собственности по объявлению ФИО2 и других собственников долей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Он, а так же ФИО16 приезжали на место проведения собрания, ожидали граждан возле здания администрации Сухобузимского сельсовета, но на собрание никто не явился, в том числе ФИО3, а так же ФИО1

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Третье лицо о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она была секретарем согласительной комиссии, комиссия была назначена главой района по заявлению ФИО1 На согласительной комиссии ФИО16 пояснил, что он намерен использовать выделяемые земельные участки по назначению, т.е. под покосы, а впоследствии под строительство. Какие-либо нормативные акты, регламентирующие содержание протокола согласительной комиссии, отсутствуют, поэтому эти сведения не отражены в протоколе. На данный момент земельные участки, принадлежащие ФИО1, а так же спорный земельный участок, по назначению не используются. Ранее в администрации раойна так же создавались согласительные комиссии, но на них стороны всегда приходили к согласию. Земли сельскохозяйственного назначения выделяются только для сельскохозяйственных целей. При рассмотрении спора комиссия не смогла определить лицо, обладающее преимущественным правом выделения спорного земельного участка.

Свидетель ФИО7 - глава администрации <адрес> сельсовета показала, что о проведении собрания в помещении администрации Сухобузимского сельсовета, ее в известность никто не ставил. В случае проведения собрания в здании сельсовета, ей об этом было бы известно.

ФИО5 пояснил по данному поводу, что адрес в объявлении (здание Сухобузимского сельсовета, <адрес>) был указан как ориентир для граждан, они приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 9.30, возле крыльца здания сельсовета стоял человек с небольшим транспарантом, на котором было указано «собрание», там они находились больше часа, на собрание никто не явился.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в согласительной комиссии по спору между ФИО1 и ФИО16 Последний пояснил, что земельный участок выделяется для использования по прямому назначению.

На вопрос истца ФИО1, ФИО8 пояснил, что ранее ФИО16 также не получал письмо с возражениями другого дольщика ЗАО «Сухобузимское» Степанова, последний пытался лично встретиться с ФИО16, но не смог его найти.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он имеет в собственности ? долю земельного участка, другая ? доля принадлежит ФИО1 Данный земельный участок граничит со спорным земельным участком. После регистрации права собственности ФИО2 намерен подарить ему земельный участок, о чем указал в доверенности, выданной на имя ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с ФИО16, ФИО5 и ФИО10 – сотрудницей фирмы, которая занималась формированием земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, к зданию <адрес> сельсовета. У ФИО16 в руках было объявление о собрании, он стоял на крыльце, помимо объявления они спрашивали у лиц, заходивших в здание сельсовета, но на собрание никто не явился. Он сам (ФИО9 так же стоял у здания сельсовета и периодически заходил в здание.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а так же для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых, устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании был установлено, что истица ФИО3 является собственником 1/2106 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 18628,49 га в границах ЗАО <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/1053 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 18628,49 га в границах ЗАО «Сухобузимское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность, удостоверенная нотариально, на имя ФИО16, согласно которой он доверяет последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ему долей в праве общей собственности на земельный участок, в том числе произвести выделение земельного участка в натуре в счет указанной доли, поставить на кадастровый учет выделенный земельный участок и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок, подарить земельный участок ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в краевой газете «Наш <адрес>» было опубликовано объявление участников общей долевой собственности ЗАО «Сухобузимское» ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, о проведении общего собрания участников долевой собственности по определению местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередной порядке земельных участков в счет земельных долей, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в <адрес>, здание Сухобузимского сельсовета.

Как пояснил ФИО5, на собрание никто не явился, о чем ФИО16 была составлена справка. Изначально намерение было проведение собрания возле здания администрации Сухобузимского сельсовета, а не в самом здании, в связи с чем граждане ожидались ими возле входа в здание сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ в краевой газете «Наш <адрес>» вышеназванными участниками общей долевой собственности опубликовано объявление о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей установленного размера 469 баллогектаров, расположенные в земельном массиве <данные изъяты>», в том числе в 2,0 км. по направлению на северо-восток от д. <адрес>, трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747. Возражения направлять на адрес доверенного лица ФИО16: <адрес> «а», <адрес>, не позднее месяца со дня опубликования данного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании простой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя ФИО3( в доверенности указано, что ФИО3 доверяет ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежащей ей и свободной от третьих лиц долей в праве общей собственности на земельный участок в границах <данные изъяты>», для чего предоставляет ему весь комплекс юридических и фактических действий, которые вправе совершать собственник указанной доли в соответствии с законом), направил возражение по указанному адресу, в котором указал что имеет возражения на данное объявление, а именно возражает против выделения земельных участков, расположенных в 2,0 км. по направлению на северо-восток от д. <адрес> трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747, так как имеет в собственности земельный участок граничащий с одной стороны с выделяемым участком. Он предпринимает всем меры для включения данного участка в границы населенного пункта с целью осуществления малоэтажного строительства, либо организации садового общества на этом участке. В случае выделения этих земельных участков иным лицом (лицами) будет ограничен доступ к лесному массиву людей. В данный момент им начата процедура выделения земельных участков, планирует в ближайшее время выделить данные земельные участки в счет земельной доли ФИО19 М.И. и ФИО3

Конверт с возражениями был возвращен ФИО1 без вручения ФИО16 за истечением срока хранения. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась встреча ФИО1 и ФИО16, в ходе которой до последнего были доведены возражения ФИО1, в результате встречи стороны не пришли к согласию и просили создать согласительную комиссию в администрации <адрес>.

Согласно протоколу № согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ0г. комиссия решила: в связи с тем, что земельные участки, выделяемые в счет земельных долей не использовались и не используются в соответствии с разрешенным использованием (ведение сельскохозяйственного производства) преимущественного права выделения нет ни у одной из спорящих сторон. Так как согласие по выделению земельных участков в счет земельных долей расположенных в 2,0 км. по направлению на северо-восток от д. <адрес>, трапеция 4275, контур пастбищ 726,727,747 между сторонами не достигнуто, рекомендовать сторонам для решения спора о местоположении выделяемого земельного участка обратиться в суд.

В свою очередь ФИО1 от имени ФИО3 и Фомичевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ опубликовал объявления в краевой газете «Наш <адрес>» и газете <адрес> «Сельская жизнь» о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. собрания участников общедолевой собственности земельного участка №:35:0000000:0039, расположенного в границах <данные изъяты>» в доме культуры, <адрес>.

Согласно справке и.о. директора межпоселенческого дома культуры <адрес> собрание не состоялось в связи с неявкой участников общей долевой собственности на земельный участок, на собрании присутствовал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш <адрес>» опубликовано объявление участников общей долевой собственности в границах ЗАО «Сухобузимское» ФИО3 и ФИО19 ор намерении выделить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в счет земельных долей, расположенных в земельном массиве <данные изъяты>» в том числе в 2,1 км. на северо-восток от д. <адрес>, трапеция №, контуры пастбищ 726,727,747. Возражения направлять в адрес доверенного лица ФИО1

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 соблюдена процедура выделения земельного участка, предусмотренная законом. Доводы истца ФИО1 о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, объявление было дано формально, судом не принимаются, поскольку объявление о проведении собрания участников общей долевой собственности было опубликовано в установленном порядке. ФИО3, а так же ФИО1 к месту проведения собрания не подходили.

Исходя из буквального толкования положений статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения могут быть заявлены относительно местоположения земельного участка. Возражения должны быть обоснованными.

Суд не может признать возражения ФИО1, направленные от имени ФИО3 и Фомичевой Н.И. в адрес доверенного лица ФИО2 –Чеботарева Р.А. обоснованными, поскольку, не являясь участником общей долевой собственности, действуя от имени участника долевой собственности ФИО3, ФИО1 в возражениях указывает на противоречие выдела доли своим интересам, а не интересам участника общей долевой собственности, а так же своему будущему намерению выделить долю на том же месте. Объявление ФИО3 о выделе земельного участка на том, же месте, что и ФИО2, опубликовано ФИО3 гораздо позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что спорный земельный участок, так же как и граничащие с ним, находящиеся в собственности земельные участки, по назначению не используются.

Доводы истца о том, что вновь формируемые земельные участки граничат с земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, а так же о том, что он в дальнейшем планирует использовать их для малоэтажного строительства, не являются существенными и не могут быть положены в обоснование возражений, поскольку перевод земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, допускается только в исключительных случаях, предусмотренных ст.7 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Следовательно, требования ФИО1 об определении лица, обладающего преимущественным правом выделения земельного участка в счет земельной доли в границах <данные изъяты> в 2,0 км. по направлении на северо-восток от д. <адрес>, трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования о признании процедуры выделения земельного участка незаконной и возложении обязанности снять с кадастрового учета выделенный земельный участок с кадастровым номером 24:35:0020102:297, поскольку доводы истца о незаконности процедуры выделения земельного участка, а следовательно и постановки на кадастровый учет не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок не имеется, поскольку являясь собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок, последним выполнены все требования законодательства о выделении земельной доли в натуре.

Установлено, что после опубликования объявления о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, ФИО2 было опубликовано объявление о намерении выделить земельный участок с указанием его местоположения. В дальнейшем в установленном законом порядке был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, документы сданы в Росреестр для регистрации права собственности, регистрация права собственности приостановлена на основании определения суда о запрете регистрации права собственности до рассмотрения судом гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании процедуры выделения земельного участка, находящегося примерно в 2,0 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир д. <адрес>», трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747, кадастровый номер 24:35:00201102:297 в счет земельной доли ФИО2 незаконной; возложении обязанности снять с кадастрового учета указанный земельный участок, установлении лица, обладающего преимущественным правом выделения земельного участка в счет земельной доли в границах <данные изъяты> в 2,0 км. по направлении на северо-восток от д. <адрес> трапеция 4275, контуры пастбищ 726,727,747, отказать.

Признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска – отменить запрет на государственную регистрацию права собственности земельных участков, сформированных в границах земельного участка ЗАО «Сухобузимское», в границах трапеции 4275, контуров пастбищ 726,727,747.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 - дней через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова