Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, просроченной ссуды, просроченных процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, просроченной ссуды, просроченных процентов и неустойки в размере 63227 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых под поручительство граждан ФИО6, ФИО3, ФИО5

Ответчик обязался погашать долг по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, по 2500 рублей, с одновременной выплатой процентов. В нарушение условий договора обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились. Поручитель ФИО5 умер в 2008г.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали, при этом ФИО1 пояснил, что от выплаты кредита он не отказывается, в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения, подыскивает работу, поскольку на прежней работе заработная плата уменьшилась и выплачивать сумму кредита стало невозможно. Ответчик ФИО6 извещена о судебном заседании, но в силу занятости на работе в суд явиться не смогла.

В деле имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о надлежащем извещении ответчика ФИО6 о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей под проценты. В соответствии с п.2.5 - 2.6. указанного договора заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячно, начиная с августа 2007г. равными долями по графику с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно представленному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Выписка из лицевого счета ФИО1 свидетельствует о наличии задолженности и внесении платежей не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2.1-2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающими процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 руб. 82 коп.

Всего с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца в солидарном порядке 65324 рубля 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 63227 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей 82 копейки, а всего 65324 рубля (шестьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А.Кузнецова

№