РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В.,

истца Огрызкова М.И. и его представителя Пантюшкина В.В.

при секретаре Шибеко Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огрызкова Михаила Ивановича к муниципальному казенному образовательному учреждению «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Огрызков М.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению (далее МКОУ) «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» с требованиями о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что он работал сторожем в МКОУ «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» с 2008 года, и был уволен по п.13 ч.1 ст.88 ТК РФ в связи с внесением изменений в трудовое законодательство, ограничивающих трудовую деятельность в образовательных учреждениях для несовершеннолетних в отношении лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. Считает свое увольнения незаконным по причине того, что судимости не имел.

В судебном заседании Огрызков М.И. и его представитель Пантюшкин В.В. настаивали на удовлетворении требований иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения данного дела Огрызков М.И. обжаловал действия полиции о незаконности внесения в базу информационного центра полиции данных о факте его уголовного преследования и прекращении в отношении него в 2003 году уголовного дела по ч.2 ст.112 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, которого в действительности не было. Требования его полицией были удовлетворены добровольно, из информационной базы незаконные сведения исключены.

Представитель ответчика директор МКОУ «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» Удодова О.Ю. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась с заявлением о его рассмотрении без её участия. В судебном заседании от 05 июня 2012 года она поясняла, что не возражает против удовлетворения требований Огрызкова М.И. поскольку он был хорошим работником. Требований о пропуске Огрызковым М.И. месячного срока обращения в суд с настоящим иском заявить не желает, просила проверить доводы истца и удовлетворить его требования в случае их законности.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к обоснованности и законности требований Огрызкова М.И., а потому считает его иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Огрызков М.И. был принят на работу к ответчику 21 августа 2008 года на ставку сторожа 2 разряда.

Согласно справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты>

Приказом от 16.02.2012 года Огрызков М.И. уволен из МКОУ «Нахвальская СОШ» по основанию п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

На основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ст.351.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ и в редакции этого закона, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, не допускаются лица, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Таким образом, в виду <данные изъяты>.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела Огрызков М.И. отрицал факт его уголовного преследования, обжаловал действия полиции, и его требования полицией были удовлетворены добровольно, сведения о факте его уголовного преследования из базы данных информационного центра исключены.

Так, в соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (представленной истцом на дату 07 августа 2012 года) в отношении Огрызкова М.И. сведений о судимостях или фактах его уголовного преследования не имеется.

При таких обстоятельствах, его утверждения о том, что в отношении него никогда не осуществлялось правоохранительными органами уголовного преследования, нашли своё подтверждение. В связи с этим его увольнение нельзя признать законным, а потому он подлежит восстановлению на прежней работе.

Огрызков обратился в суд с настоящими требованиями 11 мая 2012 года, то есть по истечении месячного срока со дня ознакомления с приказом об увольнении, имевшего место 16 февраля2012 года.

В силу требований ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания п.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В виду того, что ответчиком не заявлено о пропуске срока обращения в суд, вопрос о пропуске истцом этого срока судом не решался.

В силу ч.1 и ч. 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд, рассчитывая заработную плату за время вынужденного прогула, руководствуется положениями ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., имеющимися в материалах дела сведениями о заработной плате истца и о фактически отработанном им времени за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Среднедневной заработок истца рассчитывается путем деления суммы фактической заработной платы на количество фактически отработанных дней за период 12 месяцев, предшествующих увольнению. На основании пункта 5 Положения из расчетного периода было исключено время и начисленные за это время суммы отпускных.

Таким образом, среднедневной заработок составляет: <данные изъяты>

Производя расчеты заработной платы, суд учитывает, что время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рабочий день из расчета пятидневной рабочей недели.

Таким образом, расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты>

Кроме того с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлины, от которой истец при подаче иска был освобожден в силу обращения за защитой трудовых прав: <данные изъяты> за неимущественное требование о восстановлении на работе, и <данные изъяты> за сумму вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огрызкова Михаила Ивановича удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Огрызкова Михаила Ивановича в должности сторожа муниципального казенного образовательного учреждения «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» с 17 февраля 2012 года.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» в пользу Огрызкова Михаила Ивановича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2012 года по 23 августа 2012 года включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Нахвальская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления Огрызкова Михаила Ивановича на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: