Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Каргиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы 120000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubiahi Pajero», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 120 Prado», с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 158732,64 рубля. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», с государственным регистрационным номером №, была застрахована в ЗАО СО «Надежда» по договору добровольного страхования транспортных средств (договор АВТ №). ЗАО СО «Надежда» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 158732,64 рубля. В виде того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № истцом было выплачено ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Mitsubiahi Pajero», с государственным регистрационным номером №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, подержали доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым: в судебном заседании по иску ЗАО СО «Надежда» к ООО «Росгосстрах» (решение вынесено 11.10.2011г.) ФИО1 был признан законным владельцем транспортного средства, поскольку был допущен к управлению собственником автомобиля и управлял им в период действия договора страхования. Данный факт считается установленным и не может быть оспорен кем-либо. В соответствии со ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается заключение договора на условиях ограниченного использования транспортного средства. Если страхователь нарушает установленные ограничения, то страховщик вправе изменить размер страховой премии соразмерно увеличению страхового риска. Просит также учесть, что ФИО1 был вынужден управлять транспортным средством, так как собственник автомобиля ФИО3 в тот день повредил ногу и не мог управлять автомобилем. Кроме того, ФИО1 является пенсионером и выплачивает денежные средства потерпевшему на основании решения Сухобузимского районного суда от 11.10.2011 года.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены вышеназванным Федеральным законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16), реализация права на регрессное требование (ст. 14).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с подпунктом «д» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Решением Сухобузимского районного суда от 11.10.2011 года по иску ЗАО СО «Надежда» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, вступившего в законную силу 22.10.2011 года, в пользу ЗАО СО «Надежда» в порядке суброгации в возмещение произведенных страховщиком страховых выплат с ООО «Росгосстрах» взыскано 120000 рублей, с ФИО1 взыскано 33443 рубля 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 930 руб. 61 коп..

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. на 194-м км. автодороги Красноярск-Еисейск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Mitsubiahi Pajero», с транзитным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО9, выдавшей генеральную доверенность ФИО6 на право владения, пользования и распоряжения автомобилем, под управлением ФИО8, на основании простой письменной доверенности, выданной ФИО7

Суд пришел к выводу, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 8.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. Вины в действиях водителя ФИО8, суд не усмотрел, поскольку аварийная ситуация была создана водителем ФИО1, грубо нарушившим Правила дорожного движения, начавшего маневр разворота с обочины в непосредственной близости от движущегося автомобиля под управлением ФИО8, в связи с чем ФИО8 не могла своевременно обнаружить опасность для движения и не имела возможности избежать ДТП путем снижения скорости вплоть до остановки автомобиля.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser 120 Prado», с государственным регистрационным номером № был застрахован в ЗАО СО «Надежда» по договору добровольного страхования транспортных средств со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору указана ФИО9

В соответствии с условиями договора ЗАО СО «Надежда» выплатило страховое возмещение потерпевшему.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubiahi Pajero», с транзитным номером №, ФИО3 была застрахована в ООО «Росгострах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ВВВ №, в числе лиц допущенных к управлению автомобилем значатся ФИО2, ФИО3. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, в числе лиц, допущенных к управлению названным выше автомобилем не значится.

На основании исполнительного листа, выданного для исполнения названного выше решения суда, истцом ООО «Росгосстрах» выплачено ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент ДТП автомобилем «Mitsubiahi Pajero», с транзитным номером ТВ №, управлял ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Поскольку договор обязательного страхования ВВВ № был заключен между собственником автомобиля ФИО3 и ООО «Росгосстрах» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», требования истца о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1 страховой суммы, выплаченной истцом в порядке суброгации ЗАО СО «Надежда», за вред, причиненный имуществу потерпешвего в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» суммы в размере 120000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3200 рублей + 400 рублей (2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего на общую сумму 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова