РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Русиной М.П.

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО1 и ФИО3,

при секретаре Шибеко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности сделок от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено совместно им и ответчиком ФИО1 в период брака. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО1 нотариально заверенное согласие на продажу данного имущества. ФИО1 продала жилой дом и земельный участок ответчику ФИО3 за цену значительно ниже рыночной, по 500 рублей за каждый объект. Считает, что данное обстоятельство указывает на злонамеренное соглашение ответчиков, и было направлено на умышленное заключение сделки существенно ухудшающей имущественное положение истца. В соответствии с дополнениями к иску истец считает также, что сделки явились мнимыми, поскольку были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а для того, чтобы ответчица ФИО3 могла получить субсидию. Кроме этого фактически деньги продавцу покупателем не передавались.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с собственноручным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав на то, что спорное недвижимое имущество в 2006 году приобреталось на деньги ФИО3, но было оформлено на имя её дочери ФИО1 После того, как у ФИО3 стали возникать различные сложности, связанные с тем, что жилое помещение, в котором она проживает, не находится в её собственности, она попросила дочь оформить право собственности на нее, в связи с чем в августе 2011 года между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи на спорные дом и земельный участок, и ФИО3 зарегистрировала право собственности на них на себя. Цена имущества сторонами оговорена незначительная и фактически деньги покупателем не передавались, поскольку стороны сделки состоят в близких родственных отношениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны в качестве продавца и ФИО3 с другой стороны в качестве покупателя были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. На основании указанных договоров произведена регистрация права собственности ФИО3 на данные объекты, что подтверждается соответствующими отметками на текстах договоров купли-продажи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что на момент реализации данного имущества истец ФИО2 состоял в браке с ответчицей ФИО1, и выдал на её имя нотариально удостоверенное согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, являющегося совместной собственностью имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Истцом законность выданного им согласия не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам продажи недвижимости, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Порядок продажи недвижимости регулируется параграфом 7 главы 30 (ст. ст. 549 - 558) ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов регулируется нормами ст.35 СК РФ, в соответствии с которыми оно осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что правовым последствием сделки купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В обоснование мнимости сделки истцу следовало доказать, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как установлено судом, не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, спорное имущество передано покупателю ФИО3, она использует его как свое собственное, названные договоры прошли государственную регистрацию, за покупателем ФИО3 зарегистрировано право собственности.

Доводы истца о том, что фактически деньги покупателем не передавались продавцу, суд оценивает исходя из характера спора, где истец обязан был представить доказательства того, что, заключая договоры купли-продажи, стороны на самом деле исходили из иных договоренностей и намеревались придать возникшим правоотношениям иные юридические последствия, нежели те, которые вытекали из этих договоров. Таких доказательств суду предоставлено не было.

Таким образом, в суде не установлено намерений у сторон сделок их совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поскольку титул собственника перешел к покупателю.

Действия сторон сделки закону не противоречили.

Довод истца о продаже спорного имущества по цене значительно ниже рыночной, не может свидетельствовать о ничтожности сделки и злонамеренном соглашении, поскольку действующим гражданским законодательством не установлен запрет на отчуждение имущества по цене ниже его рыночной стоимости, цена сделки определяется по соглашению сторон.

Истец не был лишен возможности при оформлении нотариального согласия на продажу имущества, указать цену по которой он был согласен реализовать спорное имущество. Однако он согласился на определение этой цены по усмотрению ФИО1, что прямо и указано в тексте его заявления. В данном случае подлежало доказыванию истцом, что при совершении указанных сделок он возражал против продажи имущества по указанной в договоре цене, при этом о таких возражениях должен был знать и покупатель, что свидетельствовало бы о злонамеренности действий со стороны покупателя. Таких доказательств в суд истцом и его представителями представлено не было. Кроме того, признание сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1ст.179 ГК РФ возможно при обстоятельствах её совершения на условиях злонамеренного соглашении представителя одной стороны с другой стороной, в то время как спорные сделки заключались непосредственно собственником и покупателем, без участия их представителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, по заявленным истцом основаниям не являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: