нарушение правил пожарной безопасности



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Созыкина Е.А.,

с участием защитника юридического лица Игол Людмилы Моисеевны (доверенность в деле),

при секретаре Овсянниковой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Маяк», расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Высотино, ул. Центральная, 3,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2011 года в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной ОГПН по Сухобузимскому району в помещении гостиницы ЗАО «Агрофирмы «Маяк» по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Высотино, пл. Победы, 1-а, было установлено нарушение Правил пожарной безопасности РФ, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 г. № 313, а именно: 1) на объекте не проводились замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и светового оборудования (п. 57 ППБ 01-03); 2) на объекте отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (п. 7.1 НПБ 110-03); 3) на объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 7 НПБ 104-03); 4) второй эвакуационный выход из гостиницы находится в нерабочем состоянии (п. 52 ППБ 01-03); 5) в помещении электробойлерной гостиницы установлена дверь с пожаростойкостью менее 0,6 часа (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89, п. 5.14 СНиП 21-01-97; 6) на объекте отсутствует журнал ознакомления прибывших лиц с правилами пожарной безопасности (п. 126 ППБ 01-03); 7) на объекте отсутствует планы-схемы эвакуации людей в случае пожара (п. 16 ППБ 01.03); 8) в комнатах помещения гостиницы отсутствуют планы-схемы эвакуации людей в случае пожара (п. 125 ППБ 01.03); 9) обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (п. 129 ППБ 01-03; 10) на путях эвакуации допускается отделка стен горючими материалами (стеновые панели, краска) (п. 53 ППБ 01-03); 11) на путях эвакуации допускается отделка пола горючими материалами (линолеум, краска) (п. 53 ППБ 01-03); 12) на первом этаже на окнах установлены глухие решетки (п. 40 ППБ 01-03); 13) на здании гостиницы отсутствует указатель до ближайшего наружного водоснабжения (п. 90 ППБ 01-03).

В определении о передаче дела об административном правонарушении судье для назначении наказания юридическому лицу в виде административного приостановления деятельности, главный государственный инспектор Сухобузимского района по пожарному надзору указывает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Защитник юридического лица Игол Л.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью. Пояснила, что гостиница фактически не работает. В настоящее время принимаются меры к устранению нарушений: приобрели огнетушители, завели журналы, заказали планы эвакуации. Полагает, что в месячный срок нарушения будут устранены, за исключением тех, которые требуют значительных финансовых затрат: установки автоматической сигнализации и системы оповещения людей в случае пожара, проведения замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и светового оборудования.

Государственный инспектор Сухобузимского района по пожарному надзору Шибеко Н.Н. пояснил, что эксплуатация гостиницы с указанными в протоколе об административном правонарушении нарушениями требований пожарной безопасности в случае пожара может повлечь травматизм и гибель людей, проживающих в гостинице. Не оспаривал, что на момент проверки лиц, проживающих в гостинице, не было. Просит о приостановлении деятельности гостиницы ЗАО «Агрофирма «Маяк» путем опломбирования входных дверей в номерах, предназначенных для проживания людей.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями законного представителя юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины юридическим лицом.

В качестве смягчающего обстоятельства учитывается принятие мер к устранению нарушений. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что помещение гостиницы предназначено для массового пребывания людей, и эксплуатация гостиницы с выявленными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в гостинице, суд приходит к выводу о назначении наказания юридическому лицу в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Маяк», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности гостиницы ЗАО «Агрофирмы «Маяк», расположенной по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Высотино, пл. Победы, 1-а, сроком на шестьдесят суток путем опломбирования входных дверей номеров, предназначенных для проживания людей.

Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно.

Разъяснить законному представителю юридического лица ЗАО «Агрофирма «Маяк», что в случае устранения юридическим лицом нарушений, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд по ходатайству юридического лица досрочно прекращает административное приостановление деятельности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья _____________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина