Уг. дело № 1-11/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Верх-Суетка 10 марта 2011 года.
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглер,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора А.А. Пермякова,
подсудимого Кускова Дмитрия Евгеньевича,
защитника подсудимого Кускова Д.Е. - адвоката адвокатской конторы Суетского района Панчук Г.Е., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей потерпевших Л., Г.,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Кускова Дмитрия Евгеньевича <данные изъяты> судимого:
29.12.2008 года Суетским районым судом Алтайского края по п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2010 года в 13-ом часу у Кускова Д.Е., находящегося в подвальном помещении здания Дома культуры по адресу: <адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещений данного Дома культуры, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанную дату и время Кусков Д.Е. открыл запорное устройство входной двери, ведущую в подвальное помещение Дома культуры, с тем, чтобы в дальнейшем в него проникнуть. 21 октября 2010 года в 1-ом часу Кусков Д.Е. продолжая реализовать свои преступные намерения, проследовал к зданию Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> края, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь подвального помещения Дома культуры проник внутрь помещения. Тем самым Кусков Д.Е. с целью кражи незаконно проник в помещение.
Находясь в здании Дома культуры, в указанное время и дату, Кусков Д.Е. отыскал и похитил 10 SD дисков с записями музыки, общей стоимостью 428 рублей, синтезатор «Лель-22», стоимостью 1 538 рублей 60 копеек, шнур двухжильный со штекерами на конце, стоимостью 138 рублей 40 копеек, принадлежащие Отделу <данные изъяты>
Затем Кусков Д.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Кусков Д.Е. причинил Отделу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 105 рублей. Ущерб возмещён частично, в размере 1 677 рублей, путем изъятия синтезатора, шнура и возвращения их представителю потерпевшей.
При совершении данного преступления, Кусков Д.Е. осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Отделу <данные изъяты> и желал их наступления.
Кроме того, 22 октября 2010 года в 24-ом часу у Кускова Д.Е., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра из зала бракосочетания, расположенного в здании Дома культуры по адресу: <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
23 октября 2010 года в 1-ом часу Кусков Д.Е. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к зданию Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через незапертую дверь подвального помещения Дома культуры, на которой он 20 октября 2010 года сломал запорное устройство, проник внутрь помещения. Тем самым Кусков Д.Е. с целью кражи незаконно проник в помещение.
Находясь в здании Дома культуры, в указанную дату и время, Кусков Д.Е. отыскал и похитил музыкальный центр «LG», стоимостью 2 410 рублей, принадлежащий А.
Затем Кусков Д.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Кусков Д.Е. причинил А. материальный ущерб на сумму 2 410 рублей. Ущерб возмещён полностью, путем изъятия музыкального центра и возвращения его представителю потерпевшей.
При совершении данного преступления, Кусков Д.Е. осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А. и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Кусков Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился со стоимостью, перечнем и размером похищенного, общей суммой материального ущерба. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пермяков А.А., защитник - адвокат Панчук Г.Е., представители потерпевшего Л., Г., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено Кусковым Д.Е. добровольно и после проведенной консультации с защитником. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кусков Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кускова Д.Е. по эпизоду кражи 21 октября 2010 года в 1 часу имущества, принадлежащего Отделу <данные изъяты> подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Кускова Д.Е. по эпизоду кражи 23 октября 2010 года в 1 часу имущества, принадлежащего А. также подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд исходит из того, что подсудимый совершил два самостоятельных оконченных преступления. Для совершения хищения в обоих случаях незаконно проникал в помещение. Кражи 21 и 23 октября 2010 года совершены Кусковым Д.Е. в отсутствие посторонних лиц и имели целью обращение чужого имущества в свою пользу с причинением материального ущерба потерпевшим из личной, корыстной заинтересованности. Совершая данные преступления, Кусков Д.Е. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кускову Д.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
Исследуя сведения о личности подсудимого Кускова Д.Е., судом установлено, что он совершил преступления по настоящему делу в период условного осуждения, установленного приговором Суетского районного суда от 29.12.2008 года. По месту жительства характеризуется посредственно. УУМ МОВД «Благовещенский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На Кускова Д.Е. поступали жалобы от односельчан. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство. Не работает. Доходы Кускова Д.Е. складываются из случайных заработков. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является лицом без гражданства. Холост и не имеет на иждивении детей. Проживает в с. Верх-Суетка без регистрации.
Указанные обстоятельства, с учетом мотивов и целей совершенных преступлений, свидетельствуют о не желании Кускова Д.Е. встать на путь исправления и о его склонности к совершению повторных противоправных деяний корыстной направленности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кускова Д.Е. являются и признаются судом: явки с повинной по обоим эпизодам кражи; раскаяние в совершенных преступлениях; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Кускова Д.Е., частичное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду и полное возмещение ущерба потерпевшему по второму эпизоду кражи; принесение извинений, мнение представителей потерпевших, просивших не применять строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом тщательно исследовалось психическое состояние подсудимого. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кусков Д.Е. в судебной ситуации адекватно ориентируется, в связи с чем, у суда отсутствуют причины сомневаться в психической полноценности подсудимого и ставить под сомнение выводы экспертов. Суд признает Кускова Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, умышленные преступления средней тяжести по настоящему делу Кусков Д.Е. совершил в период условного осуждения по приговору Суетского районного суда от 29.12.2008 года. Поэтому в силу ст. 70 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Кускову Д.Е. только в виде лишения свободы (без ограничения свободы) за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Исправление Кускова Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Кускову Д.Е., суд принимает во внимание вышеуказанные сведения о его личности, положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Кусков Д.Е., совершил преступления по данному делу в период условного осуждения по приговору за несколько умышленных корыстных преступлений. Неоднократно допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, в результате чего постановлениями Суетского районного суда от 29.04.2009 года и от 03.11.2010 года испытательный срок по приговору от 29.12.2008 года продлялся на 3 месяца и 1 месяц соответственно. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о склонности Кускова Д.Е. к совершению повторных преступлений корыстной направленности, об отсутствии у него мотивации к труду. С учетом вышеизложенного назначенное наказание Кускову Д.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кускова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 21.10.2010 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (без ограничения свободы).
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 23.10.2010 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (без ограничения свободы).
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы (без ограничения свободы).
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно определить наказание в 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы (без ограничения свободы) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда.
Срок отбытия наказания Кускову Д.Е. исчислять с 10 (десятого) марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кусковым Д.Е., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Суетский районный суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при кассационном рассмотрении дела и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.В. Гуглер
21.04.2011 года приговор оставлен без изменения кассационной инстанцией.
Вступил в законную силу 21.04.2011 года.