Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верх-Суетка 03 июня 2010 г.
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглер,
с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора М.В. Дзюнзя,
подсудимого ФИО1,
адвоката адвокатской конторы Суетского района Алтайского края Г.Е. Панчук, предоставившей удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Алтайского края, ... зарегистрированного по адресу: ... ... ... Алтайского края; фактически проживающего по адресу: ... ... ..., Алтайского края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 2 часов ночи ФИО1 вместе с малознакомым ФИО2 находились в обувной мастерской, расположенной по адресу: ... ... ... Алтайского края, где вместе распивали спиртное. В указанное время ФИО1 увидел, что у ФИО2 при себе находились денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 9 штук. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал находящиеся у ФИО2 денежные средства.
Дата обезличена года около 2 часов ночи, находясь в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: ... ... ... Алтайского края, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, выхватил у последнего из рук, то есть открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего ФИО1 вернул ФИО2 1000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Причиненный материальный ущерб возмещен частично в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена года около 2 часов ночи в помещении обувной мастерской по адресу: ... ... ... Алтайского края открыто похитил у ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме 8000 рублей признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что при явке потерпевшего в судебное заседание было бы возможно примирение, поскольку он - ФИО1 готов возместить ущерб полностью.
Государственный обвинитель М.В. Дзюнзя, защитник - адвокат Панчук Г.Е., выразили согласие с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
От потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по существу в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Суду доверяет.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, как установлено в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, а также в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по существу в отсутствие потерпевшего ФИО2, учитывая при этом положения ст. 249 УПК РФ. Явка потерпевшего не была признана судом обязательной. Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не пожелал воспользоваться своим правом на участие в заседании, о чем заблаговременно и надлежащим образом уведомил суд. Кроме того, от потерпевшего ФИО2 не поступали заявления, ходатайства о возможном примирении с подсудимым ФИО1, и каких-либо объективных препятствий для этого судом не установлено. Более того, у подсудимого ФИО1 по мнению суда имелся достаточный промежуток времени для выяснения волеизъявления потерпевшего.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что хищение совершено открыто у потерпевшего, и имело целью обращение чужого имущества в свою пользу с причинением материального ущерба потерпевшему из личной корыстной заинтересованности. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим. Сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом обуви. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как спокойный неконфликтный человек. На учете у районных врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУМ ОВД по Суетскому району ФИО3 характеризуется противоречиво. По месту фактического проживания в ... характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.
Наряду с этим, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд в соответствие со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности, полагая, что именно такое наказание окажет на него должное воздействие, и будет способствовать исправлению ФИО1 без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующую дополнительную обязанность:
- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - специализированный орган, ведающий исправлением осужденных без реального отбытия наказания, в дни и часы установленные данной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - избранную в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: денежную купюру, достоинством 1000 рублей, находящуюся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Суетский районный суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья Д.В. Гуглер