Дело Номер обезличен 2010 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дата обезличена г. с. В-Суетка
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А.Дедовой
с участием подсудимого Захарова И.С.
государственного обвинителя пом. прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Дзюнзя М.В.
потерпевшего Н.
законного представителя потерпевшего главного специалиста опеки и попечительства администрации ... П.
адвоката Суетской адвокатской конторы Панчук И.С. представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
при секретаре Ю.В. Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Захарова Ивана Сергеевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Захаров И. С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20часов 30минут Захаров И.С. и Н. находились в квартире Номер обезличен доме Номер обезличен ... ... Алтайского края, где у Захарова И.С., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение Н. телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Н., и безразлично относясь к наступлению данных последствий, Дата обезличена года около 20 часов 30 минут Захаров И.С., находясь в квартире Номер обезличен ... по ... Алтайского края, умышленно нанес Н., не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых последний испытал сильную физическую боль.
Преступными действиями Захарова И.С. потерпевшему Н. причинены следующие телесные повреждения:
перелом 6-7 ребер справа по передне - подмышечной линии, данная травма причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, так как для заживления перелома потребуется срок свыше трех недель, а также
причинены другие телесные повреждения:
три раны в области лица (одна рана посередине лба, вторая рана над левой надбровной дугой, третья рана на границе роста волос), рана в теменной области, данные раны, как в совокупности, так и по раздельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель;
кровоподтеки в области глаз, ссадина над правой надбровной дугой, эти повреждения, как в совокупности, так и по раздельности вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Захаров И.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, осознает последствия обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, и признает свою вину в совершенном им преступлении.
Государственный обвинитель, потерпевший Н.,(который хотя и состоит на Д-учете у врача -психиатра с диагнозом «умственная отсталость», однако согласно заключения СПКЭл.д.78) может осознавать, что в отношении него были совершены преступные действия, может давать правдивые невыдуманные показания), его законный представитель гл. специалист опеки и попечительства администрации ... П., защитник Панчук И.С. заявленное ходатайство подсудимого поддерживают.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Захарову И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу и он виновен в предъявленном ему обвинении по настоящему делу.
Подсудимый Захаров И.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия решения имеются.
Юридическая оценка по п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ дана правильно.
После разъяснения участникам процесса в соответствии со ст. 25 УПК РФ возможности примирения, в судебном заседании, потерпевший Н., в присутствии законного представителя потерпевшего, главного специалиста опеки и попечительства администрации ... П. и при его поддержке, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, т.к. они примирились, подсудимый Захаров И..С.. загладил причиненный вред, попросив прощения и возместив денежную компенсацию в сумме 5000 рублей, он в настоящее время здоров, простил подсудимого.
Законный представитель потерпевшего Н. гл. специалист опеки и попечительства администрации ... П.поддержала ходатайство потерпевшего.
Подсудимый Захаров И.С. не возражает против прекращения дела.
Государственный обвинитель Дзюнзя М.В. полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Захарова И.С. возможно, т.к. для этого есть основания, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, загладил причиненный вред в виде денежной компенсации и попросил прощения, от потерпевшего в присутствии и при поддержке законного представителя поступило заявление о прекращении производства по делу, подсудимый не возражает, стороны примирились,
Защитник Панчук И.С. полагает о возможности в отношении подсудимого Захарова И.С.прекращения уголовного дела в связи с примирением, т.к. для этого есть основания, в связи с тем, что судимость погашена, т.е. является несудимым, от потерпевшего поступило заявление о прекращении дела, причиненный вред заглажен, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения дела, кроме того, из поступившей характеристики УУМ видно, что после возбуждения уголовного дела, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности после этого не привлекался, в судебном заседании признал вину, сожалеет о случившемся, раскаивается, имеет семью, малолетнего ребенка.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
В силу ч. 6. ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Суд соглашается с мнением защиты о том, что по настоящему уголовному делу Захаров И.С., в силу ч.3 п. а ст. 86 УК РФ считается несудимым, в судебном заседании установлено, что судимость у него ( по приговору от Дата обезличена г.), погашена по истечении испытательного срока при условном осуждении, законодатель данную категорию дел относит к впервые совершившим.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, от потерпевшего в присутствии и при поддержке законного представителя поступило заявление о прекращении производства по делу, причиненный вред заглажен, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения дела.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, однако находит, что примирение сторон при наличии законных оснований, является правом как потерпевшего, так и подсудимого и также способствует восстановлению социальной справедливости.
Оценивая личность подсудимого, суд исходит из того, что после возбуждения уголовного дела, подсудимый Захаров И.С. пересмотрел свое поведение, работал во время посевной в крестьянском хозяйстве, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности после этого не привлекался, попросил прощения, компенсировал причиненный вред, в судебном заседании также попросил прощения у потерпевшего, тот его в присутствии законного представителя и при его поддержки, простил, в настоящее время потерпевший здоров, подсудимый имеет семью, малолетнего ребенка, при этом суд принимает во внимание заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его доводы о том, что вину в содеянном признал полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, уголовное дело прекращается.
Оценивая в совокупности изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Захарова И.С.- прекратить.
Нормы гл.40 УПК РФ не запрещают принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в т.ч. о прекращении уголовного дела в связи с примирением
В силу пп.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению Захарова Ивана Сергеевича по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова И.С. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Захарову И.С., потерпевшему Н., законному представителю потерпевшего гл. специалисту опеки и попечительства администрации ... П., Благовещенскому межрайонному прокурору Мохову А.В.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в срок 10 суток со дня вынесения, через Суетский районный суд с правом заявления ходатайства об участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья Л.А. Дедова