Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верх-Суетка Дата обезличена
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглер,
с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора М.В. Дзюнзя,
подсудимого Жернова А.Г.,
адвоката адвокатской конторы Суетского района Алтайского края И.С. Панчук, предоставившей удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего В.В. Бакланова, действующего на основании генеральной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Жернова Алексея Геннадьевича ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жернов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
16 января 2010 года в дневное время, точный период времени следствием не установлен, у Жернова А.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «Н. расположенного на расстоянии 200 метров от дома Номер обезличен по ... ...
Движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, Жернов А.Г. 17 января 2010 года около 2 часов ночи приехал к зданию фермы СПК «Н.», расположенному на расстоянии 200 метров от дома Номер обезличен по ... Алтайского края, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Н.» с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно около 2 часов ночи 17 января 2010 года, путем свободного доступа незаконно проник в помещение фермы СПК «Н.», где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СПК «Н.», обнаружил и похитил телку, весом 145 килограмм.
После чего Жернов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Таким образом, своими умышленными действиями Жернов А.Г. причинил материальный ущерб СПК «Н.» в сумме 9425 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жернов А.Г. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 17 января 2010 года во втором часу из здания фермы СПК «Н.» тайно похитил телку, весом 145 килограмм, стоимостью 9425 рублей признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия заявленного ходатайства, а также особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ущерб возместил частично в сумме 4800 рублей и в настоящее время работает в СПК «Н.». Из заработной платы помесячно будет возмещать ущерб. Просил суд не применять наказание в виде реального лишения свободы, так как осознал тяжесть содеянного.
Государственный обвинитель Дзюнзя М.В., защитник - адвокат Панчук И.С., представитель потерпевшего Бакланов В.В. выразили согласие с заявленным ходатайством подсудимого Жернова А.Г.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, как установлено в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, а также в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился Жернов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жернова А.Г. подлежат квалификации по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд исходит из того, что хищение совершено в отсутствие посторонних лиц. Имело целью обращение чужого имущества в свою пользу с причинением материального ущерба потерпевшему из личной, корыстной заинтересованности. Преступление совершено с незаконным проникновением в иное хранилище - ферму СПК «Н.-Н.». Жернов А.Г. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жернову А.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что Жернов А.Г. ранее судим за корыстные преступления средней тяжести и тяжкое. Наказание отбыл, судимости не погашены. После совершения преступления трудоустроился в СПК «Н.» - предприятие, которому и причинил материальный ущерб совершенным преступлением. Добровольно возместил ущерб в сумме 4800 рублей и выразил согласие на возмещение оставшегося ущерба путем вычета из заработной платы. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает совместно с матерью, которой помогает по хозяйству. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУМ ОВД по Суетскому району характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртным и не совершавшее административных правонарушений. По месту работы в СПК «Н.» характеризуется исключительно положительно, что было подтверждено и участвующим в судебном заседании представителем потерпевшего Баклановым В.В.
Вышеуказанные сведения, по мнению суда, существенно снижают характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жернова А.Г., с учетом положений ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной (имеющееся в деле объяснение об обстоятельствах совершения кражи, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинения, мнение потерпевшего, просившего не применять строгое наказание.
Жернов А.Г. в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому Жернову А.Г. суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Жернову А.Г. следует назначить наказание только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 68 УК РФ отсутствуют.
Наряду с этим, суд считает, что Жернов А.Г. не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление все же возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд, в соответствие со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание окажет на него должное воздействие, и будет способствовать исправлению Жернова А.Г. без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: топор, три ножа, цепь, бирка по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жернова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Жернова Алексея Геннадьевича следующие дополнительные обязанности:
- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - специализированный орган, ведающий исправлением осужденных без реального отбытия наказания, в дни и часы, установленные данной инспекцией.
- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - избранную в отношении Жернова А.Г., - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: топор, три ножа, цепь, бирку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Суетский районный суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья Д.В. Гуглер