Дело № 11-1/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения с. Верх-Суетка 12 июля 2011 года Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Д.В. Гуглер, при секретаре Ю.В.Антипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка Суетского района от 26.04.2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю к Черепанову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, У С Т А Н О В И Л: Истец - Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Алтайскому краю (далее Инспекция) обратилась к мировому судье с иском к ответчику Черепанову Сергею Ивановичу о взыскании транспортного налога за 2009 год. В обоснование заявленных требований указывает, что Черепанову С.И. в 2009 году принадлежало транспортное средство: автомобиль ГАЗ 3110, мощность двигателя 130 л.с., государственный регистрационный знак № В соответствии со ст. ст. 357, 358, 363 НК РФ ответчик является плательщиком данного налога, и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать. В силу ст. 45, п. 4 ст. 69 НК РФ налогоплательщику инспекцией было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога от 07.09.2010 года № 180013 на сумму налогов (сборов) 2 600 рублей, где предлагалось в срок до 27.09.2010 года погасить задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пеню в сумме 103 рубля 74 копейки. В установленный налоговым органом срок исполнения требования и до настоящего времени обязанность по уплате налога не была исполнена, погашена только пеня. 27.09.2010 налогоплательщиком произведена уплата налога на сумму 2 600 рублей без необходимых реквизитов (не указан налоговый период, за который произведена оплата). Налогоплательщик не обращался в Инспекцию с заявлением об уточнении платежа и условий, предусмотренных п. 7 ст. 45 НК РФ. В связи с не заполнением реквизитов в соответствии с Приказом № 106н от 24.11.2004, в том числе «поля 106», назначение платежей налогоплательщиком не уточнено, а именно за какой год (налоговый период) оплачивается транспортный налог, у Инспекции возникла безусловная обязанность по проведению зачета платежей по срокам ранее имеющейся задолженности. Указанная сумма зачлась в погашение недоимки по транспортному налогу за 2005 год - 1560 рублей и части недоимки за 2006 год - 1040 рублей. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2 600 рублей не уплачена. В исковом заявлении истец просил взыскать с Черепанова С.И. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2 600 рублей. Решением мирового судьи судебного участка Суетского района от 26.04.2011 года исковые требования истца удовлетворены. С ответчика Черепанова С.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2 600 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей. В апелляционной жалобе ответчик Черепанов С.И. просит отменить решение мирового судьи судебного участка Суетского района от 26.04.2011 г., указывая, что транспортный налог за 2009 год был оплачен по требованию № 180013 в сумме 2 600 рублей. Также оплачена и пеня - 103 рубля 74 копейки. Считает, что у Инспекции не было оснований не идентифицировать платеж (конкретные суммы, согласно конкретному требованию в установленный срок). О задолженности по транспортному налогу за 2005-2006 годы он узнал только в 2011 году. Требования по оплате налога за вышеуказанные периоды ему не выставлялись. Полностью уверен, что транспортный налог за 2005-2006 годы он платил, так как до 2008 года ежегодно сверялся с Инспекцией, поскольку ему ошибочно начислялся налог на автомобиль ГАЗ 2411, который он продал в 2001 году. Считает, что задолженность сфабрикована Инспекцией. Просил суд решение мирового судьи отменить и вынести новое, в котором обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год считать исполненной. В судебном заседании Черепанов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал. Также указал, что надлежащих документов, подтверждающих оплату транспортного налога за 2005-2006 годы у него нет. Считает, что Инспекция не имела право поступивший платеж в сумме 2 600 рублей зачитывать в качестве погашения задолженности по транспортному налогу за 2005-2006 годы, поскольку истек установленный законом 3-х летний срок исковой давности. При этом подтвердил, что требования о пропуске срока исковой давности у мирового судьи он не заявлял. В судебном заседании представитель Инспекции Шевченко М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В подтверждение своей позиции указала, что задолженность по транспортному налогу за 2005-2006 годы подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика Черепанова С.И. за соответствующие периоды и никакой ошибки или фальсификации нет. Действительно у ответчика имеется в собственности транспортное средство ГАЗ 3110, мощность двигателя 130 л.с., государственный регистрационный знак №. Расчеты транспортного налога за каждый налоговый период производились на основании Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 № 66-ЗС (с последующими изменениями). В соответствии с действующим законодательством на налогоплательщика возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог. Несмотря на то, что Черепанов С.И. 27.09.2010 года внес в качестве оплаты транспортного налога 2 600 рублей, в платежном документе не были указаны необходимые реквизиты, подтверждающие, что эта оплата транспортного налога именно за 2009 год (отсутствует реквизит ТП - текущий платеж). В связи с этим Инспекция, в соответствии с Приказом № 106н от 24.11.2004, поступившую сумму зачислила в погашение недоимки по транспортному налогу за 2005 год - 1560 рублей и 2006 год - 1040 рублей. А транспортный налог за 2009 год остался не оплаченным. В квитанции об оплате суммы в размере 103 рубля 74 копейки имеется реквизит - (П), указывающий о том, что оплачена пеня. Поскольку Инспекция не обращалась с иском к Черепанову С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005-2006 годы, то вопрос о пропуске срока исковой давности рассмотрению не подлежит. Оснований для списания с Черепанова С.И. задолженности по транспортному налогу нет. Указала, что в случае своевременной оплаты налога за прошедшие периоды (в частности 2005-2006 годы) у Инспекции не возникло бы сомнений по идентификации поступившего платежа, так как отсутствовала бы задолженность. Суд апелляционной инстанции, являясь судом второй инстанции, проверяет законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного мировым судьей, в силу ч. 2 и 3 ст. 327, 328 ГПК РФ рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, вправе установить новые факты и исследовать новые доказательства, не обладает полномочиями на возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения нарушения процессуального закона. Заслушав объяснения и доводы ответчика Черепанова С.И., представителя истца Шевченко М.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5). Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что с 2001 года ответчик Черепанов С.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 3110 гос. рег. знак № Расчет транспортного налога за 2005, 2006, 2009 годы истцом произведен правильно, в соответствии с редакцией Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 № 66-ЗС, действующей в течение каждого налогового периода. Так, размер транспортного налога за 2005 год составил 1 560 рублей при налоговой базе 130 л.с., налоговой ставке 12 рублей; за 2006 год - 1664 рубля, при налоговой базе 130 л.с. и налоговой ставке 12 руб. 80 коп.; за 2009 год - 2600 рублей при налоговой базе 130 л.с. и налоговой ставке 20 рублей. Указанные расчеты не оспаривались и Черепановым С.И. На момент внесения платежа 27.09.2010 года в сумме 2 600 рублей без указания его назначения, Черепановым С.И. не была своевременно погашена недоимка по транспортному налогу за 2005-2006 годы, что подтверждается исследованными доказательствами, как имевшимися при рассмотрении дела мировым судьей, так и дополнительно представленными истцом в ходе апелляционного производства. К доводам Черепанова С.И. в том, что он оплачивал транспортный налог за 2005 - 2006 годы мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, суд находит позицию ответчика Черепанова С.И. противоречивой, поскольку, настаивая на том, что задолженности по транспортному налогу за 2005-2006 годы вообще не могло быть, он же утверждает, что Инспекция не могла поступивший платеж зачесть в качестве задолженности по транспортному налогу на 2005 - 2006 годы. Обстоятельств, перечисленных в п. 3 ст. 44 НК РФ, с наступлением которых прекращается обязанность Черепанова С.И. по уплате налога, в отношении вышеуказанных сумм недоимок по транспортному налогу не имелось. В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что сведения о назначении платежа (соответствующий налоговый период) ответчиком Черепановым С.И. в платежном документе указаны не были, Инспекция, руководствуясь, в том числе приказом Минфина РФ от 24 ноября 2004 г. N 106н, приложение №2 «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами» самостоятельно произвела зачет уплаченной ответчиком 27.09.2010 года суммы в размере 2 600 рублей в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2005 год в размере 1 560 рублей и оставшуюся сумму 1040 рублей в счет частичного погашения недоимки по налогу за 2006 год. Указанные действия Инспекции соответствуют законодательству. Доказательств своих возражений об уплате транспортного налога за 2005 -2006 года ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Проверив законность порядка направления Инспекцией налогового уведомления, требования об уплате налога, расчет суммы транспортного налога за соответствующий налоговый период, на основании имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком Черепановым С.И. обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год не исполнена и не прекращена по иным основаниям. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Черепанова С.И. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Сергея Ивановича - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Д.В. Гуглер Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2011 года. Судья Д.В. Гуглер