Дело № 2-41/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года с. Верх-Суетка
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А. Дедовой,
с участием ст. пом. прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Р.В. Лапшина,
представителя Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района - Л.А. Доскач,
представителя администрации Суетского района Ю.В. Пономаренко,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Благовещенского межрайонного прокурора о признании недействующим в части решения Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 «О внесении изменений в решение № 20 от 25.09.2006 г. «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета»,
УСТАНОВИЛ:
Благовещенский межрайонный прокурор в порядке ст. ст. 45, 251 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части решения Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 «О внесении изменений в решение № 20 от 25.09.2006 г. «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета», полагая, что указанным решением внесены изменения в сроки уплаты земельного налога физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, что не соответствует действующему законодательству.
Так п.1 указанного решения пп.2. п.3 изложен в следующей редакции: «налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом», а в п.4 этого же решения указано: «настоящее решение вступает в силу 01 января 2010 года», что не соответствует ч.1 ст.5 Налогового кодекса РФ, согласно которой нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Кроме того, в силу ч.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, изменение сроков уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, ухудшает их положение, а поэтому оспариваемое решение не может иметь обратную силу и должно вступить в силу по общему правилу с 01.01.2011 года.
Установив указанные нарушения налогового законодательства, межрайонным прокурором 28.06.2010 года был принесен протест главе Берегового сельсовета, в удовлетворении которого было отказано.
Просит признать противоречащим действующему налоговому законодательству и не подлежащим применению с момента принятия пункт 4 решения Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 «О внесении изменений в решение № 20 от 25.09.2006 г. «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета», обязать Собрание депутатов Берегового сельсовета внести изменения в указанное решение - заменить дату «01 января 2010 года» на «01 января 2011 года».
Представитель Собрания депутатов Берегового сельсовета Л.А. Доскач в возражении на заявление и в судебном заседании, ссылаясь на то, что требования прокурора не обоснованны, пояснила, что решением Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 года был изменен порядок уплаты земельного налога на территории Берегового сельсовета, что не противоречит требованиям ст.397 НК РФ, в соответствии с которой налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. Прокурор не обратил внимание, что в п.2 названного решения указано, что пп.4 п.3 из решения № 20 от 25.09.2006г. - исключить.
Таким образом, оспариваемое решение отменяет обязанность налогоплательщиков уплачивать авансовые платежи, что в соответствии с п.4 ст.5 НК РФ может рассматриваться как обстоятельство, устраняющее обязанности налогоплательщиков, т.е. улучшающее их положение. Таким образом, вопреки доводам прокурора, указанное решение не может ухудшить положение налогоплательщиков- физических лиц, поскольку оно не устанавливает новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, не устанавливает и не отягчает ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, срок уплаты земельного налога (о чем указано в п.1 решения № 31 и в пп.2 п.3 решения № 20 от 25.09.2006 г.) остался прежним: не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. Практически содержание пп.2 п.3 решения № 20 от 25.09.2006 г. не изменилось, дополнено лишь как уточнение «на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом». Таким образом, обязанность уплатить земельный налог за налоговый период 2009 года возникает с момента получения налогового уведомления и длится до 1 августа 2010 года.
А п.3.4 решения № 20 от 25.09.2006 года возлагалась обязанность уплачивать авансовый платеж не позднее 15 сентября года, являющимся налоговым периодом, т.е не позднее 15 сентября 2010 года уже текущего налогового периода (т.е. в счет будущего) 2010 года. Таким образом, принятое решение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2010 года, т.е. имеет обратную силу. Исчисления по авансовым платежам в текущем налоговом периоде не проводились. Согласна, что п.4 о введении в действие решения изложен в нарушение требований ст.5 НК РФ.
В судебном заседании ст.помощник Благовещенского межрайонного прокурора Р.В.Лапшин уточнил заявленные требования, просил признать недействующим указанное решение в части п.4, содержание которого «настоящее решение вступает в законную силу 1 января 2010 года» противоречит действующему налоговому законодательству. Просит обязать Собрание депутатов Берегового сельсовета изложить его в следующей редакции: «Решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня официального опубликования и распростряняет свое действие и на отношения, возникшие с 1 января 2010 года». В части п.2, касающегося отмены обязанности уплачивать авансовые платежи для внесения ясности обязать Собрание депутатов Берегового сельсовета в оспариваемом решении изложить полностью содержание пп.4 п.3 решения № 20 от 25.09 2006 года.
Главный специалист-эксперт правового отдела межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю Ш. и представитель администрации Суетского района Ю.В. Пономаренко в судебном заседании, ссылаются на пп.2 п.1 ст.14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» о том, что к вопросам местного значения поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения, вступление в силу муниципальных правовых актов регламентируется п.1 ст. 47 указанного закона, в соответствии с которым муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с НК РФ.
Указали, что оспариваемое решение Собрания депутатов отменяет обязанность налогоплательщиков уплачивать авансовые платежи, устанавливает срок уплаты налога только за предыдущий налоговый период, что должно квалифицироваться как обстоятельство, устраняющее обязанности налогоплательщиков, т.е. улучшающее их положение.
Оба согласны с доводами об отмене обязанности налогоплательщиков уплачивать авансовые платежи и применении к оспариваемому решению п.4 ст. 5 НК РФ, поддержали.
Выслушав ст.помощника прокурора Р.В. Лапшина, представителя Собрания депутатов Берегового сельсовета Л.А. Доскач, представителя Администрации Суетского района Ю.В. Пономаренко, специалиста налоговой инспекции Ш., исследовав материалы дела, суд прихоит к следующему:
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу ч.1 ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе их опубликования.
В силу п.1 и 5 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования (п.1).
Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (п.2).
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (п.3).
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п.4).
Положения, предусмотренные ст.5 НК РФ, распространяются также на нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
Конституционный Суд РФ в определении от 8 апреля 2003 г. N 159-0 по запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положения ст. 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 1) Конституции РФ.
Основной целью установления временных критериев вступления в законную силу актов законодательства о налогах и сборах является создание стабильных условий хозяйственной деятельности путем обеспечения всем участникам налоговых правоотношений возможности заранее ознакомиться с предстоящими изменениями в законодательстве.
При назначении сроков вступления в силу акта законодательства о налогах и сборах законодатель связан требованиями ст. 5 НК РФ.
Законодатель, принимая акт законодательства о налогах и сборах, должен учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, не может быть меньше определенного НК РФ.
Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в определении от 10 июля 2003 г. N 291-О по жалобе общественного фонда "Правоборец" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 24 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", п. 9 ст. 80 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что нормативно - правовой акт, а именно решение Собрания депутатов Берегового сельсовета № 31 от 25.05.2010 года, издан в пределах полномочий, установленных ст.1 НК РФ и ФЗ № 131 «Об общих принципах организации самоуправления в РФ», Уставом МО Береговой сельский совет Суетского района Алтайского края.
Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Так, согласно ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.
Согласно п.4, 9 ст. 396 НК РФ представительный орган муниципального образования вправе предусмотреть уплату в течение налогового периода не более 2-х авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления. Вправе также предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода. Данное право сторонами не оспаривается.
Также не нарушена и не оспаривается форма оспариваемого нормативного правового акта: принято в виде решения.
Как установлено в судебном заседании, в оспариваемом решении Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 «О внесении изменений в решение № 20 от 25.09.2006 г. «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета», опубликованном 05 июня 2010 года в районной газете «Сельский труженик» л.д.15), в абзаце 2 указано, что в решении № 20 от 25.09.2006 года «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета» внесены следующие изменения:
1. пп.2. п.3 изложить в следующей редакции: «налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом»;
2. пп.4 п.3 - исключить;
3.опубликовать настоящее Решение в районной газете «Сельский труженик»;
4. настоящее решение вступает в силу с 01 января 2010 года.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.
В соответствии с требованиями п.6,7 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из анализа текста оспариваемого решения № 31 от 25.05.2010 года, суд приходит к выводу, что налогоплательщику жителю МО Берегового сельсовета из данного решения неясно, как в дальнейшем он будет выполнять обязанность по уплате земельного налога. Так, о том, что устранена такая обязанность, как уплата авансовых платежей (ранее установленная пп.4 п.3 решения № 20 от 25.09.2006 года), а содержание пп.2 п.3 того же решения осталось прежним, а в новом решении № 31 от 25.05.2010 года оно изложено повторно, как уточнение порядка уплаты налога, в связи с отменой авансовых платежей (путем исключения пп.4 п.3), из названного решения не видно. Каких-либо приложений, разъяснений к данному решению нет, что порождает неясности, а данные обстоятельства установлены только в судебном заседании при сравнении текстов обоих решений, что подтверждено и начальником юридического отдела администрации Суетского р-на Ю.В. Пономаренко, который пояснил, что по данным вопросам к нему неоднократно обращались граждане и он им разъяснял.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Собранием депутатов Берегового сельсовета п.2 оспариваемого решения отменены авансовые платежи по налогу, т.е. устранена обязанность, срок уплаты земельного налога (о чем указано в п.1 решения № 31 от 25.05.2010 года и в пп.2 п.3 решения № 20 от 25.09.2006 г.) остался прежним: не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. Практически содержание пп.2 п.3 решения № 20 от 25.09.2006 г. не изменилось, дополнено лишь как уточнение «на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом». Таким образом, обязанность уплатить земельный налог за налоговый период 2009 года возникает с момента получения налогового уведомления и длится до 1 августа 2010 года.
А п.3.4 решения № 20 от 25.09.2006 года возлагалась обязанность уплачивать авансовый платеж не позднее 15 сентября года, являющимся налоговым периодом, т.е не позднее 15 сентября 2010 года уже текущего налогового периода (т.е. в счет будущего) 2010 года. Таким образом, принятое решение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2010 года, т.е. имеет обратную силу. Исчисления по авансовым платежам в текущем налоговом периоде не проводились.
В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя Собрания депутатов Берегового сельсовета Л.А. Доскач в части того, что положения оспариваемого нормативного акта не ухудшают, а напротив улучшают положение налогоплательщиков, что в соответствии с требованиями положений п.4 ст. 5 НК РФ может иметь обратную силу, т.е. распространяет свои действия на отношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Однако, содержание п.4 решения изложено в нарушение требований п.1 ст.5 НК РФ, согласно которого нормативные правовые акты о налогах представительных органов местного самоуправления вступают в силу не ранее одного месяца со дня их официального опубликования, и требований п.4 ст. 5 НК РФ о том, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Таким образом, указание в п.4 на время введения в действие в виде «Решение вступает в законную силу 1 января 2010 года», изложено неверно.
Таким образом в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, предусмотренные пп.9 п.1 ст.6 НК РФ, когда нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать противоречащим действующему налоговому законодательству и не подлежащим применению с момента принятия пункт 4 решения Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 «О внесении изменений в решение № 20 от 25.09.2006 г. «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета».
Обязать Собрание депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края изложить пункт 4 решения Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 «О внесении изменений в решение № 20 от 25.09.2006 г. «О введении земельного налога на территории Берегового сельсовета» в следующей редакции: «Решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня официального опубликования и и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2010 года». В пункте 2 решения Собрания депутатов Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края № 31 от 25.05.2010 изложить содержание пп.4.п.3 решения № 20 от 25.09.2006 года.
Сообщение о принятом по делу решении подлежит опубликованию в районной газете «Сельский труженик» после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Суетский районный суд.
Судья Л.А. Дедова
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.