Дело № 2-78/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года с. Верх-Суетка
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А. Дедовой,
при секретаре А.А. Решетко,
с участием помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Мелентьева А.А.,
представителя ответчика СПК «М.» по доверенности - Н.А. Кадабцовой,
расс мотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СПК «М.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к СПК «М.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, мотивируя свои требования тем, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства об охране труда, в ходе которой были выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности СПК «М.».
В нарушение конституционных норм, а также требований ст. 212 Трудового кодекса РФ СПК «М.» не выполняет обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Аттестация рабочих мест в организации не проведена. Согласно штатному расписанию в СПК «М.» имеется 15 рабочих мест.
В судебном заседании помощник прокурора, поддержал заявленные исковые требования, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Н.А.Кадабцова в судебном заседании пояснила, что в настоящее время определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 года в отношении СПК «М.» введена процедура наблюдения по делу о банкротстве. Производством кооператив в дальнейшем заниматься не планирует, в связи с чем считает, что проведение аттестации рабочих мест в данном случае нецелесообразно, количество рабочих мест сокращается.
Третье лицо - временный управляющий Горьков А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняется государством.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в безопасных условиях труда и гигиены.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», которая предусматривает: работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются не реже одного раза в 5 лет.
Для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издаётся приказ, в соответствии с которым создаётся аттестационная комиссия, определяется её состав и, при необходимости, аттестационная комиссия в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Аттестационная комиссия создаётся организацией, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, и аттестующей организацией на паритетной основе в целях координации, методического руководства и контроля за проведением работы по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Аттестационной комиссией организации, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществляется методическое руководство и контроль за проведением работы по аттестации рабочих мест по условиям труда на всех её этапах; формируются необходимые для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда нормативные правовые и локальные нормативные акты, организационно- распорядительные и методические документы и организуется их изучение; составляется полный перечень рабочих мест организации с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых условий труда, исходя из характеристик технологического процесса, состав производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, жалоб работников на условия труда.
По результатам аттестации заполняются соответствующие ведомости рабочих мест, и оформляется протокол аттестации рабочих мест по условиям труда.
Ответственность за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда несёт руководитель организации, а в данном случае - председатель СПК «М.».
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что согласно штатному расписанию в СПК «М.» имеется 45 рабочих мест (л.д.10).
Аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена (л.д.8).
Что касается доводов представителя ответчика о нецелесообразности проведения аттестации рабочих мест, поскольку в отношении кооператива введена процедура наблюдения по делу о банкротстве, то, в соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия.
По окончании наблюдения, согласно Закону, к должнику могут применяться иные процедуры по делу о банкротстве, что не исключает возможность функционирования ответчика в дальнейшем.
СПК «М.» в настоящее время осуществляет свою деятельность, что не оспаривается представителем ответчика, запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена, ответчик является работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «М.» не выполняет в полной мере обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является незаконным и влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровья людей.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом, суд считает, что решение суда об обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда подлежит исполнению не позднее 1 августа 2011 года включительно. При принятии решения, помимо вышеизложенного, суд учитывает сроки проведения аттестации, в том числе и порядок обследования рабочих мест.
Прокурор в силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей (т.е. на сумму, на которую освобожден истец при подаче искового заявления).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СПК «М.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить.
Обязать СПК «М.» в срок до 1 августа 2011 года включительно провести аттестацию рабочих мест по условиям труда согласно действующему на момент аттестации штатному расписанию.
Взыскать с СПК «М.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Суетский районный суд.
Судья Л.А. Дедова
Решение не вступило в законную силу.