Дело № 2-76/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 декабря 2010 года с. Верх-Суетка
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглер,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
с участием истца Агекян Т.И.,
представителя истца - адвоката адвокатской конторы Суетского района Алтайского края Панчук Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
проводя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Агекян Татьяны Ильиничны к Дикаревой Татьяне Иосифовне об установлении факта владения, пользования домом, признании права собственности с определением долей по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности за Агекян Т.И., Агекян Н.М. на дом, расположенный в <адрес>, с включением доли умершего А. в наследственную массу.
УСТАНОВИЛ:
Агекян Т.И. обратилась в суд с иском к Дикаревой Татьяне Иосифовне об установлении факта владения, пользования домом, признании права собственности с определением долей по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности за Агекян Т.И., Агекян Н.М. на дом, расположенный в <адрес> края, с включением доли умершего А. в наследственную массу.
Свои требования мотивирует тем, что, находясь в зарегистрированном браке, 28 октября 1994 года приобрела вместе с мужем дом у Дикаревой Т.И., который находится по адресу: <адрес> №. После смены нумерации дом стал значиться под № №
Дикарева Т.И. передала дом, а Агекян Т.И. передала ей в качестве расчета деньги в сумме 30 145 000 рублей, в ценах 1994 года. На протяжении всего времени с момента покупки они пользовались домом, как своим. Зарегистрированы по данному адресу. ремонтировали дом и поддерживали в нормальном состоянии. Платили налоги. При этом совершенную сделку не зарегистрировали. За все время, начиная с 1994 года Дикарева Т.И. ни разу не пыталась истребовать дом назад, либо иным образом заявить права на него.
В исковом заявлении просит установить факт владения, пользования домом, признать право собственности с определением долей по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности за Агекян Т.И., Агекян Н.М. на дом, расположенный в <адрес> края, с включением доли умершего А. в наследственную массу.
В предварительном судебном заседании истец Агекян Т.И. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку считает, что отпали основания для поддержания исковых требований относительно установления права собственности на спорный дом. Данный вопрос она желает разрешить в ином порядке.
Просит суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска судом разъяснялись и она их понимает.
Представитель истца - адвокат адвокатской конторы Суетского района Алтайского края Панчук Г.Е., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об отказе от иска полностью поддержала. Указала, что отсутствуют основания для поддержания заявленных исковых требований. Разъяснила истцу Агекян Т.И. последствия отказа от иска.
Ответчик Дикарева Т.И. в предварительное судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о его месте и времени. Просила суд провести заседание без ее участия.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие Дикаревой Т.И.
Выслушав доводы истца Агекян Т.И., представителя истца - адвоката Панчук Г.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия этого действия сторонам разъяснены, а именно, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Агекян Татьяны Ильиничны к Дикаревой Татьяне Иосифовне об установлении факта владения, пользования домом, признании права собственности с определением долей по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности за Агекян Т.И., Агекян Н.М. на дом, расположенный в <адрес> края, с включением доли умершего А. в наследственную массу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Суетский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
Вступило в законную силу 11.01.2011 г.