Дело № 2-04/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 февраля 2011 года с. Верх-Суетка
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглер,
с участием истцов - Копылова Н.А., Пироженко В.Г.,
ответчика - представителя СПК «М» - Пархоменко А.В.
третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Аракеляна М.С.,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
при проведении предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Копылова Николая Алексеевича, Пироженко Валерия Григорьевича к СПК «М» о признании незаконным и отмене решений общего собрания членов СПК «М», изложенных в Протоколе общего собрания от 21 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Копылов Н.А., Пироженко В.Г. обратились в Суетский районный суд с исковым заявлением к ответчикам - СПК «М», Пархоменко А.В., Приходько О.Г., Смоля В.Н., Павловой Е.В., Копылову А.Н., Волковой Л.В., Аракеляну М.С. о признании незаконным и отмене решений общего собрания членов СПК «М», изложенных в Протоколе общего собрания от 21 января 2011 года.
В исковом заявлении указывают, что инициативной группой, в нарушении действующего законодательства было проведено мероприятие, называющееся общим собранием членов СПК «М». На данном собрании было принято решение об освобождении от должности председателя СПК «М» Пироженко В.Г. и избрании в качестве нового председателя Пархоменко А.В. Поскольку общее собрание проведено с существенным нарушением ряда положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года № 193-ФЗ, устава СПК «М», принятые решения, изложенные в протоколе от 21.01.2011 года следует признать незаконными и отменить.
Определением Суетского районного суда от 17 февраля 2011 года был принят отказ истцов Копылова Н.А., Пироженко В.Г. от исковых требований о признании незаконным и отмене решений общего собрания членов СПК «М», изложенных в Протоколе общего собрания от 21 января 2011 года к физическим лицам - Пархоменко А.В., Приходько О.Г., Смоля В.Н., Павловой Е.В., Копылову А.Н., Волковой Л.В., Аракеляну М.С., которые не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истцы Копылов Н.А., Пироженко В.Г. полностью поддержали исковые требования к ответчику - СПК «М» по изложенным основаниям.
Представитель СПК «М», вновь избранный на должность председателя кооператива Пархоменко А.В. исковые требования не признал. Указал, что фактически общее собрание проведено в установленном порядке, с соблюдением требований закона. Присутствовал необходимый кворум и решения приняты легитимным составом участников - членов и ассоциированных членов кооператива.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Аракелян М.С., являющийся представителем арбитражного управляющего на основании соответствующей доверенности полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как освобождение Пироженко В.Г. от занимаемой должности и избрание на должность председателя СПК «М Пархоменко А.В. проведено в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы и документы, суд приходит к следующему:
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ. Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу п. 4, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Как следует из содержания ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
Производственный кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.
В силу ст. 19, 20 вышеназванного Федерального закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
Положения Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» согласуются со статьями 107-112 ГК РФ.
Согласно п. 1.3 Устава - СПК «М» - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией.
В силу п. 9.1, 9.3.1 Устава Управление Кооперативом осуществляет, в том числе и Общее собрание членов Кооператива, которое является высшим органом управления Кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности СПК, в том числе отменять и подтверждать решения Председателя, Правления и Совета.
Поскольку истцами обжалуется решение высшего органа управления кооперативом - решение Общего собрания членов кооператива об освобождении от должности председателя Пироженко В.Г. и избрании на указанную должность Пархоменко А.В., избрание членов наблюдательного совета суд приходит к выводу о том, что указанный спор относится к корпоративным спорам и в силу ст. 33 АПК РФ относится к специальной подведомственности арбитражного суда.
Согласно абзацу 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ избранная мера по обеспечению иска в виде запрещения Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ, а именно сведения о Пархоменко Александре Викторовиче - как о председателе СПК М, имеющем право действовать от имени СПК «М» без доверенности (п. «л» ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») подлежит отмене по вступлении определения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220-221, 371 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Копылова Николая Алексеевича, Пироженко Валерия Григорьевича к СПК «М» о признании незаконным и отмене решений общего собрания членов СПК «М», изложенных в протоколе Общего собрания членов кооператива от 21 января 2011 года прекратить.
Меру по обеспечению иска в виде запрещения Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ, а именно сведения о Пархоменко Александре Викторовиче - как о председателе СПК М, имеющем право действовать от имени СПК «М» без доверенности (п. «л» ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), по вступлении определения суда в законную силу отменить.
Прекращение производства по делу по данному основанию препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Д.В. Гуглер