Дело 2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Верх-Суетка 16 мая 2011 года.
Суетский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Гуглер,
с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора М.В. Дзюнзя,
представителя ответчика МУЗ «Ц» - заместителя главного врача Терещука А.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2011 года,
представителя третьего лица - администрации Суетского района Алтайского края Богачевой С.А., действующей на основании доверенности № от 19.04.2011 года,
при секретаре А.А. Решотко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к МУЗ «Ц» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Ц» (далее МУЗ «Ц») о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2011 года в ходе проведенной проверки совместно со специалистом ТО ГПН Суетского района № 12 Управления ГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю в МУЗ «Ц» были выявлены следующие нарушения:
на втором этаже больницы пути эвакуации (покрытие пола) выполнены из горючего материала, чем допущено нарушение п. 3, п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ 01-03), п. 6.25 СНиП 21.01.1997;
в пожароопасных помещениях больницы эксплуатируются светильники открытого исполнения со снятыми колпаками, чем допущено нарушение п. 60 ППБ 01-03
с работниками больницы не проведены противопожарные инструктажи, чем допущено нарушение п. 7 ППБ 01-03;
эвакуационный выход из подвала больницы не обеспечивает возможность выхода из здания, поскольку закрыт на запор, и его свободное открытие невозможно (п.52 ППБ 01-03);
отдельные участки автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03;
помещения больницы не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, ввиду чего допущено нарушение п. 108, приложения № 3 ППБ 01-03;
распорядительным документом в больнице не создан противопожарный режим, чем нарушены положения п. 15 ППБ 01-03.
В соответствии с п. 1 ППБ 01-03 указанные правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.
Выявленные несоответствия требованиям противопожарного законодательства нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, посещающих учреждение, создают угрозу их жизни и здоровью.
Также при проверке соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства были выявлены нарушения положений Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 года № 58 «Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее Правила), а именно:
не соблюдается расстояние от коек до стен с окнами в палатах. При норме не менее 0,9 метра в палатах 1, 2, 4, 7 койки расположены практически вплотную (25 см). Число стульев и тумбочек в палатах не соответствует числу коек, поскольку при наличии 4 коек в палате № 1 находится 1 стул; в палатах 2, 4, 7 стульев нет. Кроме того, палате № 4 при наличии 5 коек находится 4 тумбы. Таким образом допущено нарушение п 8.1 главы 1 Правил;
Приложения № 1, п. 10.2.1 раздела 1 Правил - при норме минимальной площади палат для взрослых в 7 квадратных метров на 1 пациента, фактически площадь в палатах № 1, 2 (каждая 24 кв. метра) на одного пациента составляет 6 кв. метров. В палате № 4 (площадь 24 кв. м.) - 4,8 кв. м на пациента.
п. 10.2.3 раздела 1 Правил - допускается вместимость в палату 5 коек при норме не более 4-х (палата № 4);
В соответствии с п. 7.6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров СанПиН 2.1.3.1375-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.06.2003 № 124, светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями, однако сплошные (закрытые) рассеиватели на светильниках отсутствуют.
Выявленные несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся пациентами лечебного учреждения. В исковом заявлении прокурор просит обязать ответчика устранить перечисленные выше нарушения противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
В связи с устранением части нарушений ответчиком в досудебном порядке, прокурор уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика: на втором этаже больницы пути эвакуации (покрытие пола) выполнить из негорючего материала; помещения больницы доукомплектовать первичными средствами пожаротушения; привести в соответствие количество стульев в палатах по числу коек.
В судебном заседании помощник Благовещенского межрайонного прокурора М.В. Дзюнзя уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в ходе проверки были выявлены нарушения в области пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Часть из них были устранены в досудебном порядке, в связи с чем, исковые требования уточнены прокурором. При решении вопроса о сроке для устранения недостатков, просила суд определить его до 01.09.2011 года, как разумный.
Представитель ответчика МУЗ «Ц» - заместитель главного врача Терещук А.А. уточненные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление о признании иска ответчиком. Указал, что иск признан им добровольно и последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Считает возможным устранить выявленные недостатки до 01.09.2011 г.
Представитель третьего лица - администрации Суетского района Алтайского края Богачева С.А., согласилась с исковыми требованиями. Считает, что указанные нарушения должны быть устранены полностью. Суду пояснила, что срок для устранения недостатков - до 01.09.2011 года является разумным. Указала, что финансирование МУЗ «Ц» осуществляется на основании утвержденного бюджета на текущий год.
Выслушав помощника прокурора М.В. Дзюнзя, представителя ответчика А.А. Терещука, представителя третьего лица Богачеву С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании деятельность МУЗ «Ц, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется с нарушением правил пожарной безопасности, а именно: на втором этаже больницы пути эвакуации (покрытие пола) выполнены из горючего материала, чем допущено нарушение п. 3, п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313; помещения больницы не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, ввиду чего допущено нарушение п. 108, приложения № 3 ППБ 01-03;
Кроме того, деятельность МУЗ «Ц осуществляется с нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства: число стульев в палатах не соответствует числу коек, так как при наличии 4 коек в палате № 1 находится 1 стул; в палатах 2, 4, 7 стульев нет. Таким образом допущено нарушение п. 8.1 главы 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 года № 58 «Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства на момент рассмотрения дела не устранены ответчиком.
Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п. 1.4 Устава МУЗ «Ц является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведении администрации Суетского района.
В силу п. 1.5 Устава Учреждение выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством РФ, отвечает по своим обязательствам. В случае недостаточности финансовых средств у учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.
Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности, а также выявленные несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся пациентами лечебного учреждения, а также медицинского персонала, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях объектов МУЗ «Ц».
Суд находит, что Благовещенский межрайонный прокурор обоснованно обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку по настоящему делу он выступает представителем интересов неопределенного круга физических лиц, в целях защиты их законных интересов.
Учитывая положения ч. 1 ст. 399 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения в качестве соответчика учредителя МУЗ «Ц» - администрацию Суетского района Алтайского края, которая несет субсидиарную ответственность в случае недостаточности финансовых средств у МУЗ «Ц», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предполагаемой стоимости работ в целях устранения выявленных недостатков, а также сведения о собственных доходах ответчика.
Обсуждая вопрос о продолжительности предоставляемого срока для устранения ответчиком выявленных нарушений, суд принимает во внимание мнение сторон, количество выявленных нарушений, объем предполагаемых работ по их устранению, а также принцип разумности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с продолжительностью сроков, предложенной помощником прокурора М.В. Дзюнзя, а именно: устранение нарушений требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства следует произвести до 01.09.2011 года.
В соответствии с ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания фактов, изложенных в заявлении.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУЗ «Ц» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Обязать ответчика - МУЗ «Ц», расположенное по адресу: <адрес> в срок до 01 сентября 2011 года устранить нарушения противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
На втором этаже больницы пути эвакуации (покрытие пола) выполнить из негорючего материала;
Помещение больницы доукомплектовать первичными средствами пожаротушения;
Привести в соответствие количество стульев в палатах по числу коек.
Взыскать с МУЗ «Ц» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Суетский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года
Судья Д.В. Гуглер
Решени вступило в законную силу 31.05.2011 года