Дело № 2-20/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Верх-Суетка                                                                    31 мая 2011 года.                                                         

Суетский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглер,

с участием истца Жаркова В.А.,

представителя ответчика - главы администрации Нижнесуетского сельсовета Сидорова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика М.,

при секретаре Ю.В. Антипенко,

проводя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Жаркова В.А. к администрации Нижнесуетского сельсовета Суетского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.А.обратился в суд с иском к администрации Нижнесуетского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои исковые требования обосновывает тем, что А. в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с постановлением Нижнесуетского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью 0,08 га, по вышеуказанному адресу.

Впоследствии Жарков В.А. приобрел в собственность у А. квартиру и земельный участок за 5 000 000 не деноминированных рублей. Сделка фактически была исполнена, так как произведена оплата и Жаркову В.А. был передан в пользование земельный участок и находящаяся на нем квартира. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он - Жарков В.А. не может провести регистрацию права собственности, а оно приобретается с момента внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прежний собственник умер, а Жарков В.А. в установленном порядке право не приобрел, имущество является бесхозным, а единственным правопритязателем на недвижимое имущество является орган местного самоуправления - Нижнесуетский сельсовет Суетского района Алтайского края. В исковом заявлении просил признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Суетского районного суда от 25 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен М. - наследник к имуществу умершей А..

В предварительном судебном заседании истец Жарков В.А. представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку считает, что отпали основания для поддержания исковых требований относительно установления права собственности на спорный дом и земельный участок. На момент обращения в суд полагал, что имущество бесхозное, в связи с чем считал, что ответчиком по делу будет Нижнесуетский сельсовет. Поскольку имеется наследник имущества - М., появилась возможность совместно с ним разрешить имеющийся спор в несудебном порядке. Просит суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска судом разъяснялись и он их понимает.

Представитель ответчика Сидоров А.В. полагают, что поданное представителем истца заявление об отказе от исковых требований не противоречит закону, так как фактически Нижнесуетский сельсовет не может быть ответчиком при установленных обстоятельствах.

Третье лицо М. также не возражал против поданного заявления истцом, подтвердив при этом, что является единственным наследником к имуществу умершей А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия этого действия сторонам разъяснены, а именно, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Жаркова В.А. к администрации Нижнесуетского сельсовета Суетского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                               Д.В. Гуглер                   

Вступило в законную силу 14.06.2011 года