Дело 2-18/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Верх-Суетка 31 мая 2011 года. Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Д.В. Гуглер, с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Р.В. Лапшина, при секретаре Ю.В. Антипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эстемирова Аслана Селамховича, действующего в интересах несовершеннолетней А. к Багаутдиновой Ильмире Рашитовне о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Эстемиров А.С., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери А. обратился в суд с иском к Багаутдиновой И.Р. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивирует тем, что в ДТП, совершенном по виде ответчика, погибла мать его дочери - М.. В связи с этим несовершеннолетней А. причинен огромный моральный вред, который будет продолжаться в течение всей её жизни и фактически не восполним. В связи с тем, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Эстемировой А.А. денежную компенсацию в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании Эстемиров А.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери А., исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что действительно А. является дочерью погибшей М., и данный факт подтверждается соответствующими документами. Сам Эстемиров А.С. с М. в браке не состоял. У А. есть родная сестра по матери - несовершеннолетняя Е.. До случившегося, несовершеннолетние А. и Е. проживали со своей матерью М. в Саратовской области. Однако после гибели последней, сестры были разлучены, так как он - Эстемиров А.С. был вынужден забрать к себе дочь - А., которая в настоящее время проживает с ним и находится на его иждивении. Девочка сильно потрясена переездом и отсутствием мамы рядом, а также родной сестры, поэтому постоянно спрашивает о них. Сам Эстемиров А.С. не смог еще рассказать о случившемся. Считает, что причиненный моральный вред очень существенен, поскольку не восполним даже по прошествии времени. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда с ответчика - Багаутдиновой И.Р. в сумме 150 000 рублей. В судебное заседание ответчик Багаутдинова И.Р. не явилась. Была извещена о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства, поскольку на момент обращения истца в суд Багаутдинова И.Р. освобождена от отбытия наказания условно-досрочно. Факт получения судебного письма подтверждается почтовым уведомлением. Не представила сведений о причинах не явки в суд. Не просила отложить судебное разбирательство, либо рассмотреть дело по существу в её отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрения гражданское дело по существу в отсутствие ответчика Багаутдиновой И.Р. Старший помощник Благовещенского межрайонного прокурора Лапшин Р.В. считает исковые требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей считает соразмерным причиненным нравственным страданиям несовершеннолетней А. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 21 июня 2009 года около 16 часов 15 минут, не имея водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством, находясь в легкой степени опьянения Багаутдинова И.Р. управляла технически исправным автомобилем № №, принадлежащим Б., нарушая при движении пункты 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). В качестве пассажира на переднем правом пассажирском сиденье находилась М., которая при движении не была пристегнута ремнем безопасности, о чем водителю Багаутдиновой И.Р. было известно, в связи с чем был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ. Данный автомобиль под управлением Багаутдиновой И.Р. двигался по грунтовой дороге в 1 километре 720 метрах от поселка <адрес> со скоростью 70 км/ч. При движении водитель Багаутдинова И.Р. не справилась с управлением автомобиля, допустила его выезд на встречную полосу движения проезжей части, затем на обочину проезжей части с совершением бокового юза, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля на правую сторону. Во время опрокидывания пассажир М. головой ударилась о лобовое стекло автомашины. Затем лобовое стекло от механического удара крышей автомобиля о грунтовое полотно проезжей части разбилось и вылетело из машины на проезжую часть дороги. В результате этого пассажир М. в образовавшийся проем вылетела из переднего пассажирского сиденья автомашины на проезжую часть дороги и ударилась телом о грунт проезжей части. В результате ДТП М. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, в области гребешков подвздошных костей. Данные повреждения оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего и наступила смерть М. Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 11.09.2009 года Багаутдинова И.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Данный приговор суда вступил в законную силу 22 сентября 2009 года. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2011 года по иску Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. к Багаутдиновой Ильмире Рашитовне о возмещении морального вреда, причиненного ДТП удовлетворены требования истца частично. С ответчика в пользу Т. и несовершеннолетней Е. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ДТП в сумме по 150 000 рублей каждой. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.03.2011 года. Учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего иска суд не привлекает для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца Т. как для представления своих интересов, так и для участия в интересах несовершеннолетней Е. Факт смерти М. подтверждается также свидетельством о смерти №. Погибшая в результате ДТП М. приходится матерью несовершеннолетней А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, пояснениями истца Эстемирова А.С. и не оспаривается сторонами. Несовершеннолетняя А. в настоящее время проживает с отцом Эстемировым А.С. и находится на его иждивении. Таким образом, в связи со смертью матери М., её несовершеннолетней дочери А. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, то есть, причинен моральный вред. В силу ст. 18, 20, 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина России, определяющими смысл, содержание и применение законов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом, как следует из содержания ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Таким образом, требования Эстемирова А.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суд, оценивая страдания несовершеннолетней А. в связи с гибелью её матери, учитывает, что речь идет не о временных, приходящих разочарованиях или огорчениях, а о продолжительных, трудно восполнимых и глубоких переживаниях, которые она перенесла, переживает в настоящее время и будет переживать в будущем. Также суд учитывает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Учитывая обстоятельства ДТП, в результате которого погибла М., характер и степень причиненных несовершеннолетней А. нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека - матери, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым согласиться с размером компенсации морального вреда в 150 000 рублей, указанным истцом Эстемировым А.С. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Багаутдиновой И.Р. Кроме того, <данные изъяты> <данные изъяты> с Багаутдиновой И.Р. подлежат взысканию судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины истцом Эстемировым А.С. в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Эстемирова А.С., действующего в интересах несовершеннолетней А. к Багаутдиновой И.Р. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Багаутдиновой И.Р. в пользу несовершеннолетней А. в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей. Взыскать с Багаутдиновой И.Р. в пользу Эстемирова Аслана Селамховича понесенные им судебные расходы в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Суетский районный суд Алтайского края. Судья Д.В. Гуглер Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года Судья Д.В. Гуглер Вступило в законную силу 15.06.2011 года