Дело № 2-24/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года с. Верх-Суетка Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.А. Дедовой, при секретаре Ю.В. Антипенко с участием представителя ответчика администрации Суетского р-на Богачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабаш О.А. к администрации Суетского р-на о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации Суетского района о сохранении <адрес>а, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>., что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры(дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире самовольно выполнены перепланировка и переустройство, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 15.04.2011 г. Разрешение администрации района получено не было, то есть перепланировка и переустройство являются самовольными. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии более удобна и комфортна для проживания. Вернуть жилой дом в проектное состояние (общая площадь 57.0 кв.м., в том числе жилая 29.6кв. м) не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат. Сущность самовольного переустройства заключается в следующем: в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтированы дверные блоки в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и кладовую и поз. 4 ( см приложение № 1), проемы защиты ( см. приложение № 2) в наружной стене жилых комнат поз.5, поз. 2 демонтированы оконные блоки (см. приложение № 1), проемы заложены( см. приложение № 2), выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 6, поз. 7, поз 1. установлен дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 6, поз.7, поз. 1. выполнена деревянная перегородка, разделяющая: ванную комнату поз.4 и туалет поз.5; выполнен дверной проем, установлен дверной блок в перегородке, разделяющей коридор, поз. 1 и туалет поз. 5 (см. приложение №1); в кухне поз.2 установлена раковина, в ванной комнате поз. 4 установлена ванна ; в туалете поз 5 установлен унитаз ( см. приложение № 1). После перепланировки и переустройства общая площадь дома составила 64.20 кв. м, в том числе жилая - 40.3 кв. м. Истцом получено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возможности сохранения перепланировки и переустройства, согласно которому: «Самовольно выполненное переустройство и перепланировка в жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми». Поскольку, указанные перепланировка и переустройство произведены самовольно, истцам необходимо их сохранить для реализации правомочий собственников по распоряжению имуществом, поэтому они обратилась в суд с иском. В судебное заседание истец Шабаш О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации Суетского района в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эвакуации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру и на земельный участок от.05.11.2002. г. (л.д. 9-10). В целях удобного и комфортного проживания истцом произведено перепланировка, переустройство и перепланировка, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 15.04. 2011 г. с приложениями (л.д. 15-22). Разрешение администрации района получено не было, а переустройство и перепланировка являются самовольными(л.д. 11). Согласно техническому заключению № сущность самовольного переустройства и перепланировки заключается в следующем: в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтированы дверные блоки в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и кладовую и поз. 4 ( см приложение № 1), проемы защиты ( см. приложение № 2) в наружной стене жилых комнат поз.5, поз. 2 демонтированы оконные блоки (см. приложение № 1), проемы заложены( см. приложение № 2), выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 6, поз. 7, поз 1. установлен дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 6, поз.7, поз. 1. выполнена деревянная перегородка, разделяющая: ванную комнату поз.4 и туалет поз.5; выполнен дверной проем, установлен дверной блок в перегородке, разделяющей коридор, поз. 1 и туалет поз. 5 (см. приложение №1); в кухне поз.2 установлена раковина, в ванной комнате поз. 4 установлена ванна ; в туалете поз 5 установлен унитаз ( см. приложение № 1). В результате перепланировки и переустройства общая площадь дома составила 64.20 кв. м, в том числе жилая - 40.3 кв. м. (л.д. 18). Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 18). Представитель ответчика - администрации Суетского района не возражает против удовлетворения исковых требований. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство домовладения <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шабаш ФИО6 удовлетворить. Сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от 02.10 2010года по факту, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Технико-экономические показатели квартиры по <адрес>., составляют: общая площадь 64.20 кв. м, в том числе жилая - 40.3 кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Суетский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Л.А. Дедова Не вступило в законную силуа