Дело № 2-23/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2010 года с. Верх-Суетка Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.А. Дедовой, при секретаре Ю.В. Антипенко с участием представителя ответчика администрации Суетского р-на Богачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабаш О.А. и Шабаш С.И. к Администрации Суетского р-на о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации Суетского района о сохранении <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>., что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру. В настоящее время в квартире самовольно выполнены перепланировка и переустройство, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 15.04.2011 г. Разрешение администрации района получено не было, то есть перепланировка и переустройство являются самовольными. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии более удобна и комфортна для проживания. Вернуть жилой дом в проектное состояние (общая площадь 71.3 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв. м) не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат. Сущность самовольного переустройства и перепланировки заключается в следующем: в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована деревянная перегородка, с деревянным блоком, разделяющая коридоры, поз.1, поз. 4 демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 5 и поз. 6 ( см приложение № 1), проем защиты ( см. приложение № 2) демонтированы оконные проемы в наружной стене жилой комнаты поз.2 ( см. приложение № 1), проемы заложены, выполнены дверные проемы в перегородках, отделяющих коридор поз. 1 от комнаты поз. 4, поз.2, ( см. приложение № 2) установлены дверные блоки в перегородках, разделяющих коридор поз.1 от жилых комнат поз.4 поз.2 (см. приложение №2). выполнена деревянная перегородка, с деревянным блоком, разделяющая совмещенный санузел поз. 3 и коридор, поз 1. в кухне поз. 5 установлена раковина, в совмещенном санузле поз. 3 установлена ванна и унитаз. 2 ( см. приложение № 2),. После перепланировки и переустройства общая площадь дома составила 61.00 кв. м, в том числе жилая - 29.00 кв. м. Истцами получено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возможности сохранения перепланировки и переустройства, согласно которому: «Самовольно выполненное переустройство и перепланировка в жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми». Поскольку, указанные перепланировка и переустройство произведены самовольно, истцам необходимо их сохранить для реализации правомочий собственников по распоряжению имуществом, поэтому они обратились в суд с иском. В судебное заседание истцы Шабаш О.А., Шабаш С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации Суетского района в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эвакуации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры(дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.2-4), свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. г. (л.д. 5-6). В целях удобного и комфортного проживания истцами произведены перепланировка и переустройство, что подтверждается выпиской из технического заключения от 15.04. 2011 г. с приложениями (л.д.8-27). Разрешение администрации района получено не было, а переустройство и перепланировка являются самовольными (л.д. 7). Согласно техническому заключению № сущность самовольного переустройства и перепланировки заключается в следующем: в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована деревянная перегородка, с деревянным блоком, разделяющая коридоры, поз.1, поз. 4 демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 5 и поз. 6 ( см приложение № 1), проем защиты ( см. приложение № 2) демонтированы оконные проемы в наружной стене жилой комнаты поз.2 ( см. приложение № 1), проемы заложены, выполнены дверные проемы в перегородках, отделяющих коридор поз. 1 от комнаты поз. 4, поз.2, ( см. приложение № 2) установлены дверные блоки в перегородках, разделяющих коридор поз.1 от жилых комнат поз.4 поз.2 (см. приложение №2). выполнена деревянная перегородка, с деревянным блоком, разделяющая совмещенный санузел поз. 3 и коридор, поз 1. в кухне поз. 5 установлена раковина, в совмещенном санузле поз. 3 установлена ванна и унитаз. 2 ( см. приложение № 2),. В результате перепланировки и переустройства общая площадь дома уменьшилась с 71.3 кв. м до 61.0 кв. м, с 39.3 кв.м до 29.0 кв. м (л.д. 14). Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире по <адрес>., не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 14). Представитель ответчика - администрации Суетского района не возражает против удовлетворения исковых требований. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство домовладения <адрес>., не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На взыскании судебных расходов с ответчика истцы не настаивают. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шабаш О.А. и Шабаш С.И. удовлетворить. Сохранить квартиру по <адрес>., в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от 02.11. 2010 года по факту, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Технико-экономические показатели квартиры по <адрес>., составляют: общая площадь 61,0 кв. м, в том числе жилая 29.0 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Суетский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Л.А. Дедова Не вступило в законную силуа