Дело № 2-22/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. с. В-Суетка Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Л.А.Дедовой, при секретаре Ю.В.Антипенко, с участием истца Курдубаева В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдубаева Владимира Юрьевича к Гура Наталье Валерьевне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил: Истец Курдубаев В.Ю. обратился в суд с иском к Гура Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка Суетского района от 25.02.2011г., вступившего в законную силу, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 112 УК РФ, осуждена к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, умышленными действиями ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести, т.к. причинены телесные повреждения в виде свежего закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде ссадин, множественных гематом в области левой верхней конечности, правой, гематома на внутренней части бедра слева, кровоизлияния, гематомы в теменно-затылочной области. В связи с чем ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, телесные повреждения причиняли ему болевые ощущения, заживали длительно, в период с 17 мая по начало июля 2010г. он вынужден был ходить с наложенным на левую руку гипсом, при этом испытывал физическую боль и неудобства в движениях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере:60000 рублей. В судебном заседании истец Курдубаев В.Ю. полностью поддержал свои исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснил, что в связи с полученными повреждениями по вине ответчицы в течение более месяца не мог управлять автомобилем, на котором он занимался частным извозом, что является его единственным источником дохода, не смог вовремя заплатить алименты ребенку, содержать семью, проживая в условиях сельской местности в период весенне-летних работ не смог помогать пожилым родителям, с которыми проживает совместно, в связи с чем переживал. Ответчик Гура Н.В. предварительном судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что мировой суд не разобрался в том, кто виноват и осудил ее, она хотя и признает факты нанесения ударов, присутствовала в судебном заседании при разбирательстве дела и при зачтении приговора, однако его копию не получала, не знала, что можно обжаловать, помощью адвоката, защищавшего ее недовольна. Считает, что истец не заслужил денежной компенсации, т.к. сам спровоцировал произошедшее, она хотя и является индивидуальным предпринимателем, однако денежных средств в настоящее время у нее нет. Она имеет подсобное хозяйство, а на иждивении- двух малолетних детей, что может подтвердить документально. В настоящее судебное заседание ответчик Гура Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е лицо которому преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует, из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Суетского района от 25.02. 2011 г., Гура Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья. Приговором установлено, что 16 мая 2010 г.около 2-х час. в ходе ссоры между Гура Н.В. и Курдубаевым В.Ю., находящимися в кухне <адрес>, Гура Н.В. деревянным черенком умышленно нанесла Курдубаеву В.Ю. не менее 5-ти ударов по различным частям тела. Преступными действиями ответчик причинила истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.(л.д.2-4) Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд находит, что ответчик Гура Н.В.своими действиями причинила истцу моральный вред, поскольку истец испытал физические и нравственные страдания в виде физической боли, переживаний по поводу причинения ему телесных повреждений, невозможности в течение более месяца вести активный образ жизни, отсутствие возможности работать, т.к. не мог управлять автомобилем, на котором он занимался частным извозом), о является его единственным источником дохода), иметь доходы, чтобы вовремя заплатить алименты ребенку, содержать семью, проживая в условиях сельской местности в период весенне-летних работ не смог помогать пожилым родителям, с которыми проживает совместно, Эти страдания причинены действиями Гура Н.В. т.к. вред здоровью Курдубаева В.Ю. стал последствием ее преступных действий, что подтверждается приговором суда, из которого следует, что истец получил телесные повреждения в виде свежего закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде ссадин, множественных гематом в области левой верхней конечности, правой, гематома на внутренней части бедра слева, кровоизлияния, гематомы в теменно-затылочной области, которые как в совокупности, так и по раздельности вреда здоровью человека не причинили. (л.д. 3,4). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда характер причиненных истцу физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, восстановительного периода, (что подтверждается приговором суда), отсутствия возможности управлять автомобилем в связи с полученной травмой руки и получать доходы, содержать сына, помогать родителям, наличия понесенных в связи с этим нравственных страданий, а также того, что физическая боль и повреждения временные, носили преходящий характер, каких-либо последствий (увечья, инвалидности) не наступило, наличия у ответчика на иждивении двух малолетних детей (лд.21-22) при этом принимает во внимание ее материальное положение: является индивидуальным предпринимателем, имеет подсобное хозяйство (три головы КРС, 30 голов свиней, птицу, зем. участок) (л.д.18,19) При таких обстоятельствах, оценивая изложенное в совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер компенсации морального вреда, указанный истцом в 60 000 руб.- до 30 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гура Н.В. в пользу Курдубаева В.Ю. Доводы ответчика о том, что мировой суд не разобрался, кто виноват и осудил ее, копию приговора не получала, не знала, что можно его обжаловать, недовольна помощью адвоката, защищавшего ее, истец не заслужил денежной компенсации, т.к. сам спровоцировал произошедшее - не состоятельны. Из приговора видно, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, с участием гос.обвинителя, защитника, подсудимая вину признала, поддержала свое ходатайство о его рассмотрении в таком порядке, суд проверил и пришел к выводу, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, других ходатайств не заявляла, присутствовала в судебном заседании при разбирательстве дела и при зачтении приговора, в тот же день получила его копию, что подтверждается распиской (л.д.12) То обстоятельство, что в настоящее время у ответчика нет в наличии необходимых денежных средств для выплаты компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда, доводы в этой части не основаны на законе и судом во внимание не принимаются. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину (от уплаты которой истец в силу закона ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ был освобожден) - в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Курдубаева Владимира Юрьевича удовлетворить в части. Взыскать с Гура Натальи Валерьевны в пользу Курдубаева Владимира Юрьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) руб. Взыскать с Гура Натальи Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в срок 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, через Суетский районный суд с правом заявления ходатайства об участии при кассационном рассмотрении дела. Судья Л.А.Дедова Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 г. Не вступило в законную силу