Дело № 2-29/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года с. Верх-Суетка Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.А. Дедовой, при секретаре А.А. Решетко с участием представителя ответчика администрации Суетского р-на Богачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусаровой Жанны Николаевны к администрации Суетского р-на о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации Суетского района о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры(дома) в собственность граждан от 04.08. 1995 года. В настоящее время в квартире самовольно выполнены перепланировка и переустройство, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 09.06.2011 г. Разрешение администрации района получено не было, то есть перепланировка и переустройство являются самовольными. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии более удобна и комфортна для проживания. Вернуть жилой дом в проектное состояние (общая площадь 50.2 кв.м., в том числе жилая 37.6 кв.м) не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат. Сущность самовольного переустройства заключается в следующем: в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: -в кухне поз.4 демонтирована печь ( см. приложение № 1), - демонтирован дверной блок в наружной стене поз. 4( см. приложение № 1), проем частично заложен, установлен оконный блок ( см. приложение № 2), - демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз.3 ( см. приложение № 1), проем разобран под дверной( см. приложение № 2), - установлен дверной блок в наружной стене коридора поз. 1 ( см. приложение № 2), - выполнен оконный проем в наружной стене в кухне поз. 3, установлен оконный блок ( см. приложение № 2), - выполнена деревянная перегородка, с дверным блоком, отделяющая туалет, поз 2, от коридора, поз. 1 и кухни поз.3, - в кухне поз. 3 выполнена печь и оконные блоки( см. приложение № 2), -в туалете поз.2 установлены унитаз и раковина ( см. приложение № 2). После перепланировки и переустройства общая площадь дома составила 50.60 кв. м, в том числе жилая - 36.4 кв. м. Истцом получено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возможности сохранения перепланировки и переустройства, согласно которому: «Самовольно выполненное переустройство и перепланировка в жилом доме <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми». Поскольку, указанные перепланировка и переустройство произведены самовольно, истцу необходимо их сохранить для реализации правомочий собственников по распоряжению имуществом, поэтому она обратилась в суд с иском. В судебное заседание истец Гусарова Ж.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25). Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 26) Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации Суетского района в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эвакуации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В целях удобного и комфортного проживания истцом произведено переустройство и перепланировка, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 09.06. 2011 г. с приложениями (л.д. 6-16). Разрешение администрации района получено не было, а переустройство и перепланировка являются самовольными(л.д. 3). Согласно техническому заключению № сущность самовольного переустройства и перепланировки в жилом доме ( лит. А) заключается в следующем: в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: -в кухне поз.4 демонтирована печь ( см. приложение № 1), - демонтирован дверной блок в наружной стене поз. 4( см. приложение № 1), проем частично заложен, установлен оконный блок ( см. приложение № 2), - демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз.3 ( см. приложение № 1), проем разобран под дверной( см. приложение № 2), - установлен дверной блок в наружной стене коридора поз. 1 ( см. приложение № 2), - выполнен оконный проем в наружной стене в кухне поз. 3, установлен оконный блок ( см. приложение № 2), - выполнена деревянная перегородка, с дверным блоком, отделяющая туалет, поз 2, от коридора, поз. 1 и кухни поз.3, - в кухне поз. 3 выполнена печь и оконные блоки( см. приложение № 2), -в туалете поз.2 установлены унитаз и раковина ( см. приложение № 2). В результате перепланировки и переустройства общая площадь дома составила 50.60 кв. м, в том числе жилая - 36.4 кв. м. (л.д 9). Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 9). Представитель ответчика - администрации Суетского района не возражает против удовлетворения исковых требований. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство домовладения <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гусаровой Жанны Николаевны удовлетворить. Сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ по факту, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Технико-экономические показатели квартиры по <адрес>., составляют: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Суетский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Л.А. Дедова