Дело № 2-30/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011г. с. В-Суетка Суетский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Л.А.Дедовой, при секретаре А.А.Решетко, с участием истца Закопко Н.В. представителя истца Ткаченко С.В.- Закопко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Сергея Владимировича и Закопко Нины Владимировны к СПК « Н» об уточнении предмета договора приватизации, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности по праву приватизации на доли в праве общей собственности на квартиру с включением доли умерших в наследственную массу. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском об уточнении предмета договора приватизации, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности по праву приватизации на доли в праве общей собственности на квартиру с включением доли умерших в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 1992 г. Т, как ответственный квартиросъемщик приватизировала в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ( после переномурации домов номер <адрес>),что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением №, выданным БТИ Суетского р-на ДД.ММ.ГГГГ В нарушение действующего законодательства, Закона РФ от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый член семьи нанимателя имеет право участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения в общую совместную или в общую долевую собственность, либо отказаться от приватизации, квартира была приватизирована на одного члена семьи. На момент приватизации в указанной квартире была зарегистрирована семья из 3 человек: Юрченко А.Т., Ткаченко Л.А.и Ткаченко С.В., что подтверждается справкой № 1403 от 13.10.2009 г., выданной администрацией Нижнесуетского сельсовета, Суетского района, Алтайского края. 18 августа 1997 г. умер Ю, отец Ткаченко Л.А., что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО №( л.д.8). После смерти Ю, Т., дочь умершего через доверителя Закопко Н.Н., обратилась к нотариусу для оформления наследства - доли дома, на что получила отказ, т.к. не ясен состав сособственников указанного жилого помещения (л.д.16). Т фактически приняла наследство в течении 6-и месяцев, что подтверждается справкой выданной администрацией Нижнесуетского сельсовета № от 13.10. 2009 г.(л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ умерла Т, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.( л.д.9) Истица Закопко Н.В., дочь Т, после её смерти 22.04.2010 г обратилась к нотариусу для оформления наследства Т - её доли дома, в праве общей собственности на квартиру, на что получила отказ, т.к. не ясен состав сособственников указанного жилого помещения. Согласно справки нотариуса № Закопко Н.В. по состоянию на 22.04.2010 г является единственным наследником после смерти Т( л.д.18). В связи с отказом нотариуса истице Закопко Н.Н. не представляется возможным определить наследственную массу для получения в дальнейшем свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т, а также наследства после смерти Ю Для определения доли в праве общей собственности, а также наследственной массы необходимо установление имущества, имущественных прав и обязанностей, принадлежащих умершим Ю и Т на день открытия наследства, согласно ст.1112 ГК РФ. Истцы считают, что на момент приватизации их семья, состоящая из трех человек, имела право на участие в приватизации, согласно Закону РФ от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ» в общую долевую собственность в равных долях, каждому по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности. Так как Ю и Т умерли до оформления своей доли в праве общей собственности на <адрес>, у истцов нет иного способа признания права собственности за умершими и включении данного имущества в наследственную массу, как в судебном порядке. Истец Ткаченко С.В. просит признать право собственности на 1/3 доли за ним в порядке приватизации в праве общей собственности на <адрес>. Истец Закопко Н.В. просит признать право собственности по 1/3 доли за каждым из умерших Ю и Т, а также порядке приватизации в праве общей собственности на <адрес> с включением их долей в наследственную массу. В судебном заседании истица Закопко Н.В. и представитель истца Ткаченко С.В.- Закопко Н.Н. (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Представитель ответчика- СПК «Н» и нотариус межрайонного нотариального округа по Благовещенскому и Суетскому районов Ш, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили (л.д 24,27,28) Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 217, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 с изм., внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 21.12.1993 г.№ 11, от 25.10.1996 г. № 10 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 14 «ж» Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. № 2 ред. Постановления Пленума ВСРФ от 21.12.1993 г. № 11, изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, признаются равными. Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры порождает право собственности на квартиру каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность либо с определением долей. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственного имущества или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства, заявления о принятии наследства. В судебном заседании установлено следующее: согласно свидетельства о рождении БЮ № и свидетельству о заключении брака( 11-БЮ №) Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14,25,8),, а согласно свидетельству о рождении 11-БЮ № и свидетельству о заключении брака 11-ТО № истец Закопко (Ткаченко )Нина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью, а истец Ткаченко Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - сыном Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,15,26) Из справки администрации Нижнесуетского сельсовета, видно, что Ю, Т и Ткаченко С.В. в количестве 3 человек на момент приватизации, проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.11) Из договора приватизации от 10.11.1992 г и справки администрации Нижнесуетского сельского совета № видно, что Тв соответствии с действующим законодательством, заключила с совхозом «С в лице директора Б, договор на передачу этого жилья в собственность. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Нижнесуетского сельского Совета народных депутатов (л.д. 3,4,5,10). В договоре в графе «покупатель» значится Т(л.д.3), количество членов семьи указано трое, а члены семьи и номер дома не указаны. 25 марта 1992 г. <адрес> был зарегистрирован за № в бюро технической инвентаризации Суетского района по праву собственности за Т. (л.д. 5). Согласно Постановления главы администрации Нижнесуетского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению Т присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12). Таким образом, предметом договора приватизации является <адрес>. При передаче указанной квартиры в собственность, в договор приватизации не включены остальные члены семьи, что не соответствует требованиям законодательства, и нарушает их право на участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер Ю, отец Т, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО №( л.д.8). После смерти Ю, Т, дочь умершего через доверителя Закопко Н.Н., обратилась к нотариусу для оформления наследства - доли дома, на что получила отказ, т.к. не ясен состав сособственников указанного жилого помещения (л.д.16). Т фактически приняла наследство в течении 6-и месяцев, что подтверждается справкой выданной администрацией Нижнесуетского сельсовета № от 13.10. 2009 г.(л.д.17). Согласно справки нотариуса № Закопко Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником после смерти Т( л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ умерла Т, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.( л.д.9) Истица Закопко Н.В., дочь Т, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу для оформления наследства Т - её доли дома, в праве общей собственности на квартиру, на что получила отказ, т.к. не ясен состав сособственников указанного жилого помещения. Согласно справки нотариуса № Закопко Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником после смерти Т( л.д.18). В связи с отказом нотариуса истице Закопко Н.Н. не представляется возможным определить наследственную массу для получения в дальнейшем свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т, а её доли по наследству после смерти Ю Установив изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что Ю, Т и Ткаченко Сергей Владимирович входили в круг лиц, обладавших правом на получение в порядке приватизации жилья в собственность, так как на момент приватизации были зарегистрированы и проживали в доме по адресу <адрес>. Определяя доли участников в общем имуществе - квартире, суд пришел к выводу, что по договору приватизации, он является принадлежащим Ю, Т и Ткаченко Сергею Владимировичу на праве общей совместной собственности. После смерти участников совместной собственности на жилое помещение, а именно Ю, Т в силу указанного выше законодательства, необходимо определить доли участников, в том числе доли умерших. Суд признает указанные доли равными и приходит к выводу, что за каждым из участников совместной собственности следует признать право собственности по 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, а именно Ткаченко Сергеем Владимировичем а также за умершими Ю и Т, а так как Ю и Т умерли, то включить их доли в наследственную массу, что позволит истице Закопко Н.В. как единственной наследнице реализовать свои наследственные права. На взыскании судебных расходов с ответчика истцы не настаивают. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать предметом договора на передачу (продажу) квартиры (домов) в собственность граждан, заключенный между с-зом «С» в лице директора Б ДД.ММ.ГГГГ и нанимателями жилого помещения Т, Ю, Ткаченко Сергеем Владимировичем <адрес>. Признать за Ткаченко Сергеем Владимировичем право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей собственности в порядке приватизации на <адрес>. Признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ Ю, право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> с включением его доли в наследственную массу. Признать за умершей ДД.ММ.ГГГГ Т право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности в порядке приватизации на <адрес> с включением её доли в наследственную массу. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в срок 10 суток с подачей жалобы через Суетский районный суд. Судья Л.А. Дедова Не вступило в законную силу