Дело № 2-31/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                с. Верх-Суетка

Суетский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Дедовой,

при секретаре А.А.Решетко,

с участием истца Цапкова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкова Михаила Михайловича к Пискуновой Татьяне Тихоновне о взыскании в порядке регресса денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Цапков М.М. обратился в суд с иском к Пискуновой Т.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между ответчиком Пискуновой Т.Т. и кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Благовещенского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Цапковым М.М.был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ-1 и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он взял на себя обязательство перед банком за выплату Пискуновой Т.Т. долга по кредиту в объеме 67638 руб.93 коп. Условия кредитного договора Пискунова Т.Т. исполняла не надлежащим образом, в связи с этим решениями мирового судьи с Пискуновой Т.Т. и Цапкова М.М. в солидарном порядке был взыскан долг по кредитным договорам всего в сумме 67638 руб 93 коп и государственная пошлина в сумме 2229 руб 17 коп. По исполнительным документам сумма долга была взыскана с Цапкова М.М. Истец просит взыскать с Пискуновой Т.Т. в порядке регресса денежные средства в сумме 67638 руб.9 коп, выплаченные по кредитному договору, выплаченную государственную пошлину в сумме 2229 руб 17 коп, а всего 69868 руб 10 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2296 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Цапков Н.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченный им за ответчика долг по кредитным договорам в сумме 67638 руб.93 коп, взысканную государственную пошлину в сумме 2229 руб 17 коп, кроме того просит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2296 рублей.

Ответчик Пискунова Т.Т. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно заявления просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, по причине выезда за пределы района. Исковые требования признает. Суду доверяет.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В статье 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положение указанных норм ГК РФ нашли свое отражение в п. 1.1 м 2.2 договора поручительства от 19.04.2007 г и 15.05.2008 г (л.д. 4-7), в соответствии с которым после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитором суммы.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Благовещенского отделения № и ответчиком Пискуновой Т.Т. были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГпо которым Пискунова Т.Т. получила соответственно 50 000 рублей и 30 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с Цапковым М.М.были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он взял на себя, в солидарном порядке, обязательство перед банком за выплату Пискуновой Т.Т. долга по кредитам.

Условия кредитных договоров Пискунова Т.Т. исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края вынесены решения о взыскании с Пискуновой Т.Т. и Цапкова М.М. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в сумме 46 660 рублей 89 коп и 20 978 руб 04 коп, и всего 67 638 руб 93 коп. и взыскана государственная пошлина в размере 2229 руб 17 коп ( 1499 руб 83 коп и 729 руб 34 коп), а всего 69868 руб. 10 коп. ( л.д. 4-7)

С истца Цапкова М.М. по исполнительным документам были взысканы суммы долга и госпошлина 69 868 руб. 10 коп., что подтверждается справками банка ( л.д. 8-9).

Проверив и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику, являются законными, обоснованными, доказанными, и нашедшими свое объективное подтверждение в судебном заседании, а иск - подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2296 руб 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 69 868 рубля 10 копейки подлежит оплате государственная пошлина в размере 2296 руб. 00 коп (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика Пискуновой Т.Т. в пользу истца Цапкова М.М.. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2296 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цапкова Михаила Михайловича к Пискуновой Татьяне Тихоновне о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой Татьяны Тихоновны в пользу Цапкова Михаила Михайловича в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере 67 638 ( шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 93 коп, сумму выплаченной государственной пошлины 2229 ( Две тысячи двести двадцать девять) руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 ( две тысячи двести девяносто шесть ), руб. 00 коп, а всего взыскать 72 164 ( семьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре ) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, через Суетский районный суд, с правом заявления ходатайства об участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья        Л.А. Дедова

Не вступило в законную силу.