Решение по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



Дело № 2-47/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                                           с. Верх-Суетка

Суетский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой,

с участием представителя ответчика - администрации Суетского района Богачевой С.А.,

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холевчука Леонида Петровича к администрации Суетского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Суетского района о сохранении жилого дома по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, обосновывая свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

В настоящее время в жилом доме самовольно выполнены перепланировка и переустройство, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.09.2011, выпиской из технического паспорта от 04.08.2011 г.     

Разрешение администрации района получено не было, то есть перепланировка и переустройство являются самовольными. Жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии более удобен и комфортен для проживания. Вернуть жилой дом в проектное состояние (общая площадь 61.30 кв.м., в том числе жилая 50.2 кв. м) не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат.

Сущность самовольного перепланировки и переустройства заключается в следующем:

в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтирована деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз. 2 и поз. 3 (см. приложение № 1),

- в кухне поз. 5 демонтирована наружная стенка с оконным блоком (см. приложение № 2),

- выполнены наружные стены с дверным блоком, кухню поз. 1 (см. приложение № 1);

- в жилой комнате поз. 4 и в кухне поз.5 демонтированы печи (см. приложение № 1); в кухне поз. 1 и жилой комнате поз. 2 выполнены печи (см. приложение № 2); установлена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты поз. 3 и поз. 4 установлен дверной блок (см. приложение № 2);

- возведен кирпичный пристрой (лит. А 1) общей площадью 6,30 кв. м.,

- в пристрое литер А 1 размещен: совмещенный санузел поз. 6 площадью 6,30 кв. м.;

- в совмещенном санузел поз. 6 установлены унитаз, ванна и раковина.

После перепланировки и переустройства общая площадь дома увеличилась с 61.30 кв. м. и составила 73.00 кв. м, в том числе жилая - 50.80 кв. м.

Истцом получено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возможности сохранения перепланировки и переустройства, согласно которому: «Самовольно выполненное переустройство и перепланировка в жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми».

Поскольку, указанные перепланировка и переустройство произведены самовольно, истцу необходимо их сохранить для реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом, поэтому он обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец Холевчук Л.П. извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела не явился. Согласно заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - администрация Суетского района в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не возражает об удовлетворении исковых требований истца, поскольку согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эвакуации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Нижнесуетского сельсовета, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской из похозяйственной книги, копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 4),

В целях удобного и комфортного проживания истцом произведено переустройство и перепланировка, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 17-25).

Разрешение администрации района получено не было, а переустройство и перепланировка являются самовольными (л.д. 11).

Согласно техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.09.2011 г. (л.д.12-17), сущность самовольного переустройства и перепланировки в жилом доме (лит. А 1) заключается в следующем:

в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтирована деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз. 2 и поз. 3 (см. приложение № 1),

- в кухне поз. 5 демонтирована наружная стенка с оконным блоком (см. приложение № 2),

- выполнены наружные стены с дверным блоком, кухню поз. 1 (см. приложение № 1);

- в жилой комнате поз. 4 м в кухне поз.5 демонтированы печи (см. приложение № 1);

- в кухне поз. 1 и жилой комнате поз. 2 выполнены печи (см. приложение № 2); установлена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты поз. 3 и поз. 4 установлен дверной блок (см. приложение № 2).

- возведен кирпичный пристрой (лит. А 1) общей площадью 6,30 кв. м.,

- в пристрое литер А 1 размещен: совмещенный санузел поз. 6 площадью 6,30 кв. м.; в совмещенном санузел поз. 6 установлены унитаз, ванна и раковина.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь дома составила 73.00 кв. м, в том числе жилая - 50.80 кв. м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство в доме по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 15).

Представитель ответчика - администрации Суетского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство домовладения <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Холевчука Леонида Петровича удовлетворить.

Сохранить трехкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ по факту, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>. Технико-экономические показатели дома по <адрес>, составляют: общая площадь 73.00 кв. м, в том числе жилая - 50.80 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Суетский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       Л.А. Дедова

Вступило в законную силу 21.11.2011 г.