Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном
правонарушении и о направлении дела на новое рассмотрение
07 июня 2010 г. с. Верх-Суетка
Судья Суетского районного суда Алтайского края Д.В. Гуглер,
с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Р.В. Лапшина,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Благовещенского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника ОВД по Суетскому району от 07.05.2010 года Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении И. по ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен вынесенным заместителем начальника ОВД по Суетскому району А. от 07.05.2010 года, И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.
Согласно содержания вышеуказанного постановления 06 мая 2010 года в 17 часов 10 минут И. находился напротив дома Номер обезличен по ... в ... в состоянии опьянения. Шатался, невнятно разговаривал. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
14 мая 2010 года заместителем Благовещенского межрайонного прокурора Ю.И. Таран внесен протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен в отношении И. В протесте прокурор указал, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основания: Имеющиеся доказательства в деле не позволяют сделать вывод о том, что И. в указанные дату и время находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения. Не указаны, какие именно действия привели к оскорблению человеческого достоинства и общественной нравственности. В связи с этим следует руководствоваться ч.4 ст. 1.5 КРФоАП и трактовать сомнения в пользу правонарушителя. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.2 ст. 25.1 КРФоАП). Протокол и постановление составлены одним и тем же лицом, что видно по почерку заполненных документов. В постановлении, в нарушении требований закона не указаны реквизиты, по которым следует оплатить штраф. Не указано место вынесения постановления по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ. В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП поступивший материал был рассмотрен, а не возвращен лицу, составившему протокол.
В судебном заседании помощник Благовещенского межрайонного прокурора Лапшин Р.В. протест прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил протест удовлетворить в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах не явки суду не предоставил. О рассмотрении протеста в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП суд счел возможным провести рассмотрение протеста прокурора в отсутствие И.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 20.21 КРФоАП появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд приходит к выводу о том, что в представленных материалах имеется совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение И. в указанные в протоколе дату место и время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении Номер обезличен, с объяснением И. по факту употребления спиртного; рапорт УУМ ОВД по Суетскому району К.
Указанные доказательства И. не оспаривались, поскольку отсутствуют какие-либо письменные заявления, возражения в протоколе об административном правонарушении.
У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте УУМ К. относительно поведения И., поскольку в силу закона, занимаемой должности на него возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые заключаются и в выявлении правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КРФоАП.
Состояние опьянения устанавливается при оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности. В связи с этим, отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения не является безусловным основанием для признания факта нахождения лица в состоянии опьянения не доказанным.
С учетом вышеизложенного суд не соглашается с доводами прокурора в том, что нахождение И. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не нашло своего объективного подтверждения в представленных материалах.
При этом прокурор обоснованно указал в протесте о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в нарушении требований п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в соответствии со ст. 26.1 КРФоАП это доказательства подтверждающие виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения). Отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст. 29.10 КРФоАП).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении И. о месте и времени рассмотрения протокола и иных материалов, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП Указание в протоколе даты, времени и места рассмотрения дела не соответствует закону, поскольку в силу ст. 29.4 КРФоАП данный вопрос подлежит разрешению лицом, уполномоченным рассматривать протокол.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя Благовещенского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника ОВД по Суетскому району от 07.05.2010 года Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении И. по ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника ОВД по Суетскому району от 07.05.2010 года Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении И. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы (протеста) через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения.
Судья Д.В. Гуглер