Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение
Дата обезличенаг. с. В-Суетка
Судья Суетского районного суда Алтайского края Л.А.Дедова,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рачинской Е.А.,
государственного инспектора ... по пожарному надзору П.,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рачинской Елены Андреевны на постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору П.
от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличенаг. должностное лицо- заведующая МДОУ ... в ... ... Алтайского края Рачинская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, выразившееся в том, что в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) Дата обезличена г.в 10.35час.в здании МДОУ ... ... не подключила устройство пожарной автоматики на центральный пульт связи «01» с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе.
В жалобе и судебном заседании Рачинская Е.А. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что подвергнута административному наказанию необоснованно, МДОУ ... собственных средств и счета в банке не имеет, учредителем является администрация ..., финансирование осуществляется через бухгалтерию администрации ... сельского совета, она, как заведующий детским садом, со своей стороны предпринимала все меры для подключения устройства пожарной автоматики к пульту передачи сигнала: неоднократно ежемесячно в период с августа 2009 г. по май 2010г. направляла учредителю через администрацию ... сельсовета заявки на выделение денежных средств, данный вопрос неоднократно обсуждался на совещаниях при главе администрации ..., она об этом говорила гос. инспектору по пожарному надзору при составлении протокола. Как ей достоверно известно, установленный 29 марта 2010г. пульт «01» в Суетском районе не действует.
Кроме того пояснила, что о времени и дате рассмотрения дела извещена не была, протокол от Дата обезличенаг. рассмотрен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие, она об этом узнала, когда копию постановления от Дата обезличенаг. лично ей на второй день (Дата обезличенаг. ) завез попутно по дороге в Славгород государственный инспектор ... по пожарному надзору П., и показал, где расписаться в уже заполненном постановлении.
В судебном заседании П.не отрицал тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела Рачинскую Е.А. не извещал, о дне рассмотрения договорились устно, что она как приедет в райцентр, прийдет к нему в кабинет на рассмотрение до 27 мая, постановление вынес действительно Дата обезличена г. в ее отсутствие, протокол по делу об административном правонарушении оформлял на момент проверки, каких либо правоустанавливающих и других документов не требовал, так как на каждый объект в районе в службе имеются документы, никогда ранее этого не требовалось. Пульт связи «01» для приема и передачи сигнала о пожаре действует в р.п. Благовещенка, не отрицал того, что при выявлении правонарушения Рачинская Е.А., говорила, что не от нее зависит, что могла, сделала. Отсутствие денежных средств характерно для большинства объектов района, он выполнял свои обязанности.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рачинской Е.А., должностного лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:
в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья:
- проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,
- не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП выясняет:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
К их числу относится выяснение наличия события административного правонарушения. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, нарушены.
В силу п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
П.2ст.32 Закона «Об образовании» устанавливает ответственность образовательных учреждений (в т.ч. дошкольных) за жизнь и здоровье детей, в это понятие входит и обеспечение пожарной безопасности, за что ответственен и руководитель.
Государственным инспектором по пожарному надзору при вынесении постановления об административном правонарушении не выяснено: является ли при установленных обстоятельствах заведующая МДОУ ... субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МДОУ ... владеет, пользуется или распоряжается зданием по ..., ..., Алтайского края, отсутствуют правоустанавливающие документы, не выяснен вопрос о компетентности, ответственности данного учреждения, его заведующей.
Вопрос о наличии вины должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности должен разрешаться исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, в силу которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу абз.2 ч.1ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов административного дела, государственным инспектором ... по пожарному надзору данные требования закона не выполнены - не исследованы должностные обязанности Рачинской Е.А., другие документы или нормативные акты ( Устав учреждения, договора о взаимоотношениях и взаимных обязательствах и т.д.),в т.ч. указывающие на то, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности, в чем заключается ее вина во вмененном административном правонарушении.
При рассмотрении дела, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, должностным лицом не был исследован вопрос: принимались ли меры, какие и кем для выполнения требований пожарной безопасности, имелась ли возможность для их соблюдения у заведующей МДОУ ...
В объяснении к протоколу Рачинская Е.А. указывает, что « нет финансов», однако это не подтверждает, что МДОУ(в лице заведующей) принимались меры для устранения недостатков, в то же время в судебном заседании Рачинская Е.А. подтвердила, что МДОУ ... собственных средств и счета в банке не имеет, учредителем является администрация ..., финансирование осуществляется через бухгалтерию ... сельского совета, она, как заведующий детским садом, со своей стороны предпринимала все меры для подключения устройства пожарной автоматики к пульту передачи сигнала: неоднократно ежемесячно в период с августа 2009 г. по май 2010г. направляла учредителю через администрацию ... сельсовета заявки на выделение денежных средств, данный вопрос неоднократно обсуждался на совещаниях при главе администрации ..., об этом она говорила гос. инспектору по пожарному надзору при составлении протокола, чего последний не отрицал в настоящем судебном заседании.
Между тем, какие -либо доказательства, подтверждающие данные доводы в материалах дела отсутствуют. Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. должностное лицо известил Рачинскую Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола - Дата обезличенаг. в 9 часов в Суетской пожарной части с.В-Суетка, ..., о чем имеется ее подпись, постановление же по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. фактически вынесено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рачинской Е.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела на данную дату, т.е. Дата обезличена г., что нашло подтверждение в настоящем судебном заседании.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ: не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, а также ст.ст.29.4 и 29.7 КоАП РФ о подготовке и порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом по данному делу составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела, полно и всесторонне изучить материалы дела, оценить в совокупности доказательства и установить: имелись ли у заведующей МДОУ ... Рачинской Е.А. обстоятельства, позволяющие либо не позволяющие ей выполнить требования закона, исследовать их, тем самым установить : имелась ли в ее действиях (бездействии) вина и решить вопросы наличия состава административного правонарушения и административной ответственности. В случае установления вины, при назначении наказания учесть обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ ... ... Алтайского края Рачинской Е.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы (протеста) через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения.
Судья Л.А.Дедова