Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение
Дата обезличена. с. В-Суетка
Судья Суетского районного суда Алтайского края Л.А.Дедова,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко В.П.,
государственного инспектора ... по пожарному надзору П.,
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко Валентины Павловны на постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору П.
от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличена должностное лицо- заведующий МДОУ ... ... ... Алтайского края Клименко В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, выразившееся в том, что в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) Дата обезличена. в 14 час. в здании МДОУ ... ...,... Алтайского края не подключила устройство пожарной автоматики на центральный пульт связи «01» с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе; в нарушение п.108 и п.60 указанных Правил - недоукомплектовала здание детского сада первичными средствами пожаротушения, в подсобном помещении эксплуатируется светильник открытого исполнения.
В жалобе и судебном заседании Клименко В.П. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что подвергнута административному наказанию необоснованно, МДОУ ... собственных средств и счета в банке не имеет, учредителем является администрация ..., финансирование осуществляется через бухгалтерию отдела по образованию и делам молодежи администрации ..., она, как заведующий детским садом, со своей стороны предпринимала все меры для подключения устройства пожарной автоматики к пульту передачи сигнала:
- указанное мероприятие включено в план по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году;
- финансовые средства для этих целей были включены в смету расходов;
- направлялась заявка на главу района для оказания финансовой помощи, кроме того, пульт связи «01» в Суетском районе не действует.
По поводу недоукомплектованности здания первичными средствами пожаротушения она не знала, т.к. в акте о готовности детского сада от 19 августа 2009г. государственным инспектораом ... по пожарному надзору П. не было указано об этом. При заполнении и подачи декларации, замечаний также не было. О недоукомплектованности первичными средствами пожаротушения она узнала только из предписания от 25 мая 2010г., согласно которому срок для устранения недостатков установлен до 15 августа 2010г. На данный момент нарушения устранены, что подтверждается счет-фактурой. Изменения в количестве первичных средств пожаротушения,( как ей позже стало известно), потребовалось после того, как ею были предприняты меры по замеру здания и оформлению технического паспорта,( которого до ее назначения заведующей. не было),и из которого стало видно, что фактически площадь здания садика больше, чем значится в сведениях у гос. инспектора по пожарному надзору.
По поводу использования светильника открытого исполнения, пояснила, что в подсобном помещении используется лампа дневного освещения, а светильник открытого типа находится в нерабочем состоянии и не используется для освещения помещения, не убран потому, что предстоит полная замена электропроводки. Кроме того пояснила, что результаты проверки гос. инспектор ... по пожарному надзору никакими актами не оформлял, ее не знакомил. и ей не вручал, о времени и дате рассмотрения дела была извещена на Дата обезличена 09 час.,о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, однако протокол от Дата обезличена рассмотрен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие
В судебном заседании П. пояснил, что на момент проверки МДОУ ... действительно составлял только протокол по делу об административном правонарушении, акт и предписание готовил после, т.к. компьютер находится у него в кабинете, каких либо правоустанавливающих и других документов не требовал, так как на каждый объект в районе в службе имеются документы, никогда ранее этого не требовалось. Пульт связи «01» для приема и передачи сигнала о пожаре действует в р.п. Благовещенка, не отрицал того, что при выявлении правонарушения Клименко В.П., говорила, что не от нее зависит, что могла, сделала. Отсутствие денежных средств характерно для большинства объектов района, он выполнял свои обязанности.Не отрицает, что материал рассмотрел в отсутствии Клименко В.П., копию постановления, акт и предписание вручил 27 мая.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко В.П., должностного лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:
в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья:
- проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,
- не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП выясняет:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
К их числу относится выяснение наличия события административного правонарушения. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, нарушены.
В силу п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
П.2ст.32 Закона «Об образовании» устанавливает ответственность образовательных учреждений (в т.ч. дошкольных) за жизнь и здоровье детей, в это понятие входит и обеспечение пожарной безопасности, за что ответственен и руководитель.
В соответствии с п.63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N517, по результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, заверенных печатью органа ГПН, проводившего проверку, вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченному представителю, иному должностному лицу организации под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Государственным инспектором по пожарному надзору при вынесении постановления об административном правонарушении не выяснено: является ли при установленных обстоятельствах заведующий МДОУ ... субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МДОУ ... владеет, пользуется или распоряжается зданием по ..., ..., ..., Алтайского края, отсутствуют правоустанавливающие документы, не выяснен вопрос о компетентности, ответственности данного учреждения, его заведующего.
Вопрос о наличии вины должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности должен разрешаться исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, в силу которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу абз.2 ч.1ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов административного дела, государственным инспектором ... по пожарному надзору данные требования закона не выполнены - не исследованы должностные обязанности Клименко В.П., другие документы или нормативные акты ( Устав учреждения, договора о взаимоотношениях и взаимных обязательствах и т.д.), в т.ч. указывающие на то, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности, в чем заключается ее вина во вмененном административном правонарушении.
При рассмотрении дела, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, должностным лицом не был исследован вопрос: принимались ли меры, какие и кем для выполнения требований пожарной безопасности, имелась ли возможность для их соблюдения у заведующего МДОУ ...
В судебном заседании Клименко В.П. подтвердила, что МДОУ ... собственных средств и счета в банке не имеет, учредителем является администрация ..., финансирование осуществляется через бухгалтерию отдела по образованию и делам молодежи администрации ..., она, как заведующий детским садом, со своей стороны предпринимала все меры для подключения устройства пожарной автоматики к пульту передачи сигнала: указанное мероприятие включено в план по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году; финансовые средства для этих целей были включены в смету расходов; направлялась заявка на главу района для оказания финансовой помощи, об этом она говорила гос. инспектору по пожарному надзору при составлении протокола, чего последний не отрицал в настоящем судебном заседании.
Между тем, какие -либо доказательства, подтверждающие данные доводы в материалах дела отсутствуют. Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выявление таких нарушений, как недоукомлектованность здания детского сада первичными средствами пожаротушения, эксплуатация в подсобном помещении светильника открытого исполнения, такие как - акт проверки, осмотра помещений и т.д., что не позволяет решить вопрос о привлечении заведующего к административной ответственности за данные нарушения.
Кроме того установлено, что результаты проверки гос. инспектор ... по пожарному надзору никакими актами не оформлял, Клименко В.П. не знакомил. и ей не вручал, о времени и дате рассмотрения дела была извещена на Дата обезличена 09 час., о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, однако протокол от Дата обезличена. рассмотрен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие. Акт проверки от Дата обезличена г. при наличии протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г, правового значения по настоящему делу не имеет.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ: не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, а также ст.ст.29.4 и 29.7 КоАП РФ о подготовке и порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом по данному делу составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела, полно и всесторонне изучить материалы дела, оценить в совокупности доказательства и установить: имелись ли у заведующей МДОУ ... Клименко В.П. обстоятельства, позволяющие либо не позволяющие ей выполнить требования закона, исследовать их, тем самым установить : имелась ли в ее действиях (бездействии) вина и решить вопросы наличия состава административного правонарушения и административной ответственности. В случае установления вины, при назначении наказания учесть обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заведующего МДОУ ... ... Алтайского края Клименко В.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы (протеста) через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения.
Судья Л.А.Дедова