Дело № 12-2/2011 РЕШЕНИЕ об отмене постановления и прекращении производства по делу 20 мая 2011 г. с. В-Суетка Судья Суетского районного суда Алтайского края Л.А.Дедова, при секретаре А.А. Решетко, с участием ст. прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Лапшина Р.В. потерпевшей В. лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гвоздкова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного прокурора на постановление старшего УУМ ПМ по Суетскому району МОВД «Благовещенский» П.от 24.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гвоздкова А.Г, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего УУМ ПМ по Суетскому району МОВД «Благовещенский» П. 24.03.2011, Гвоздков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об (далее - КоАП РФ), в постановлении о назначении наказания указано о том, что 21.03.2011 г. Гвоздков А.Г.в доме гражданки В., выражался в адрес В. грубой нецензурной бранью, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. На указанное постановление Благовещенский межрайонный прокурор принес протест, в котором просит отменить указанное постановление в отношении Гвоздкова А.Г.за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, указал, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям: Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Вместе с тем, из указанного выше постановления следует, что 21 марта 2011 года в 21 час находясь в доме гр. В. гр. Гвоздков А.Г. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кидался драться чем нарушил спокойствие граждан. Отсюда следует, что дом гр. В. не будет являться общественным местом, так как в нем проживает определенный круг лиц, а также не является местом скопления большого количества граждан. Исходя из объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения в качестве общественных мест как правило выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные места скопления граждан. Таким образом, прокурор полагает,что в действиях Гвоздкова А.Г. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении № 2471 по данному факту составлен 24.03.2011, а само административное правонарушение было совершено 21.03.2011 и в этот же день поступило заявление от В. о привлечении Гвоздкова А.Г. к административной ответственности, что является нарушением ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, т.е. протокол об административном правонарушении в отношении Гвоздкова А.Г. составлен с пропуском срока на третьи сутки после выявления административного правонарушения. Кроме того, согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ не все обстоятельства выяснены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, так не указано место совершения административного правонарушения (населенный пункт, улица, номер дома и т.д.), доказательства подтверждающие виновность Гвоздкова в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.29.1 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Гвоздков А.Г.подтвердил изложенное в части того,что действительно выражался в адрес В. нецензурной бранью, находясь у нее в доме, однако пьяным не был, пояснил, что с В.знаком больше года, неоднократно был у нее в гостях, отношения были нормальные, однако с прошлого года ухудшились по причине того, что в связи с рождением у В. ребенка он по низкой цене продал ее семье (где жила и ее мать) свою стиральную машинку, В. отдала только часть стоимости, а остальную часть обещали отдать частями, в связи с тем, что на протяжении длительного времени они ее не отдавали, он неоднократно обращался к ним с просьбой вернуть долг, те сначала обещали, а потом стали отказывать, в тот вечер пришел к ним в дом по той же причине. В судебном заседании В.подтвердила факты в части знакомства, встреч у них в доме, приобретения стиральной машинки, частичной оплаты ее стоимости, невозврата оставшейся суммы и требований его Гвоздковым, однако считает что следовало выяснять отношения ни с ней, она только передавала деньги, отношения между ними испортились, 21.03.2011 г. в 21 час. она находилась у себя в доме со своими родственниками по адресу <адрес>, пришел Гвоздков А.Г., сначала предъявлял что-то к матери, она не слышала, затем обозвал лично ее «шалавой», требовал какой -то телефон, выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, кидался драться. Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав объяснения В., судья приходит к следующему: в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья: - проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, - не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП выясняет: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте и т.п) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, совершенных в быту или на производстве. Однако в некоторых случаях подобные действия отражают состав мелкого хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка. Как видно из протокола об административном правонарушении №2471 от 24. 03. 2011г.(лд ), а также постановления о назначении административного наказания в отношении Гвоздкова А.Г. в нарушение ст.26.1 КоАП РФ как при составлении протокола так и при рассмотрениине указано место совершения административного правонарушения (населенный пункт, улица, номер дома и т.д.), доказательства подтверждающие виновность Гвоздкова в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из объяснения Гводкова А.Г. и потерпевшей В. оба между собой являлись хорошо и давно знакомыми, а затем отношения испортились по причине невозврата долга за стиральную машину, которую Гвоздков А.Г. продал семье В., конфликт (ссора),имел место 21 марта 2011 г в 21.00 час., в доме у В.по адресу <адрес>, когда та со своими родственниками находилась у себя дома, куда зашел Гвоздков А.Г.и стал выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорбил, размахивал руками, кидался драться. Таким образом, действия Гвоздкова А.Г. совершены в быту, а не в общественном месте, в отношении хорошо и давно знакомого лица. Умысел Гвоздкова А.Г. не был направлен на нарушение общественного порядка, а нецензурная брань, произнесенная им в адрес В. основана на личных неприязненных отношениях. При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, в действиях Гвоздкова А.Г. отсутствует, что в силу ст.ст. 24.5 п.2, 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление старшего УУМ ОВД по Суетскому району МОВД «Благовещенский» от 24.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гвоздкова А.Г отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы(протеста) через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения. Судья Л.А.Дедова Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года